实在法

受现代科学发展的影响，以19世纪a .孔德的实证主义为基础的法学通称。也被称为实在法或法律实证主义。各种自然法学派都是形而上的，只有它是以经验材料为基础的法学。狭义的实证主义法学是指各种分析学派，所以也叫分析实证主义法学。它强调的是实在法律，即国家制定的法律。这一法学流派的特点是:区分“实际上是这样的法律”和“应该是这样的法律”，即区分实在法律与正义的法律或理想的法律；其表示只学习了实在 method，重点分析了实在 method的结构和概念；根据逻辑推理确定适用的法律；人们认为法律与道德无关或者至少两者之间没有必然联系。

这个学派的主要代表人物是纯粹法学派的创始人H·凯尔森和新分析学派的创始人H·l·a·哈特。他们的理论都是在奥斯汀法律思想的基础上发展起来的。主要区别在于:凯尔森的理论建立在康德的不可知论基础上，是一个极端学派，在形式上与自然法截然对立；哈特的理论以现代哲学中逻辑实证主义和语言分析的概念为特征，更接近自然法。

法律实证主义是一种探索法律本质的方法。法律实证主义认为，法律最重要的特征是，法律是由社会中的一些人明确制定的，并被引入以“安置”这些掌权的人，并提供法律效力的唯一来源。狭义的法律实证主义通常是指分析实证主义。分析实证主义法学的主要观点有:第一，着重分析实在法或“严格意义上的法”，即国家制定的法律“国家法”，而不是任何自然法。因为这种规律是可以通过经验感知并真实存在的，所以也叫实在规律或经验规律。

其次，实在法律或国家法是由法律规则组成的，是法律规则或法律规范的体系。第三，法律是中性的、无价值的，也就是说，它是一种纯技术性、工具性的东西。至于政治道德、意识形态、法律等价值，并没有内在的必然联系，因此无法从政治和道德上评价法律，即不存在道德与非道德、善与恶的问题。“恶法即法”。

首先，你说的渔港法我没有研究过，中国好像也没有颁布过一个叫渔港法的法规。不过我觉得你这个问题可以从以下分析来理解:法律效力是指国家实在的法律效力实现的状态和方式，法律效力应然实现的实际情况，法律主体享有和履行实在的权利义务的实际情况。简单来说，法律效力侧重于描述法律实际被遵守、执行或适用的状态或程度。

自然法学派侧重于寻找法律的最高价值或目标，探索法律与道德、法律与正义的关系，探索法律的一般原则，探索良法的标准，探索作为法律之源的自然理性、人性和神性理性。实证主义法学派认为，法学应当关注实在 law，尤其是国家法的规范和结构要素，尤其是对各种法律概念(如权利和义务)的分析。至于正义的问题，是法律应该是什么的问题，而不是法律是什么的问题，这个问题应该由伦理学来研究。简而言之，自然法学派坚持权利是主观的，而实证法学派坚持权利是客观的。

自然法主张有一个高于法律的原则，立法者不应违反，而实在 Law主张法律就是法律(即石回复的实在 Law主张恶法就是法律)。自然法对实在 law最有力的反驳是纳粹时期德国的法制发展，这个问题很复杂，属于法理学上已经讨论过的问题，可以作为硕士论文的题目。建议找专业的法学书籍，有更全面的了解，自然法主张恶法违法实在法主张恶法也是法。