陪审员制度,美国陪审团制度与中国的陪审员制度

美国陪审团制度和中国人民-0 制度有哪些区别无论在东方还是西方，陪审团制度都是让普通人参与司法活动的重要方式。为什么有些情况下...中国没有陪审团制度，有陪审员 制度，谁能成为人民陪审员People陪审员-1/指人民*吸收普通公民为陪审员、中国陪审团制度、美国陪审团/110。

people 陪审员是依照法定程序产生，依法参加人民*审判活动，享有与法官同等权利的人。一般来说，与法官组成合议庭的是非*工作人员。所以人民陪审员一般不与*签订合同，自己提交申请，由*选定。这是政府行为。人陪审员一般没有工资，但会根据损失的时间给予一定的补偿。各地具体标准没有统一规定。根据《最高人民*关于人民的管理办法陪审员(试行):第三条人民*行政管理部门负责人事管理工作。

第三十八条人民*应当及时支付人民群众履行职责期间应当享受的补贴。第三十九条人民陪审员参加审判活动和培训发生的公共交通、餐饮等费用，由当地*参照当地差旅费支付标准给予补助。无固定收入人员陪审员审判活动和培训期间，当地*参照当地上年度职工平均货币工资水平，按照实际工作日给予补贴。

中国没有陪审团制度，有陪审员 制度。一些事实清楚、争议不大的案件，适用简易程序审理，只有法官单独审理；一般程序的案件由三人法庭审理。*的三名成员中，除了审判长必须是现役法官外，其他两人可以是陪审员。*根据少数服从多数的原则决定处理案件。三人各持己见时，不能形成多数人的意见，需报我院审判委员会审议决定。

people陪审员制度是指人民*吸收普通公民作为陪审员陪审团与法官一起审理案件的一种司法制度。people陪审员制度是我国司法民主的要求，是我国坚持群众路线的重要体现，是司法公正的重要保障。人民陪审员 制度是司法民主化和人民当家作主的具体体现。它是人民群众监督司法工作、保证司法公正的基本方式，也是对人民群众进行法制教育和宣传的重要形式。

中国人民陪审团制度与英美法系的陪审团有很大区别。根据陈卫东教授的权威观点，它体现在以下四个方面:1 .人民陪审员享有与职业法官同等的权力，负责案件的事实认定和法律适用，而英美。2.人陪审员的选举不是随机的，也不是个案选举；英美陪审员被随机选中，随着案件的结束，陪审员的责任也将终结；

jury 制度，这意味着特定数量的有投票权的公民参与决定一名嫌疑人是否被起诉或有罪制度。人陪审员是根据有关法律的规定合法产生的公民。在*的审判工作中，他担任着与法官相同的职责，负责了解和处理案件事实。陪审员的职责包括:审查陪审团案件材料；参与案件调查；参加合议庭审理案件或者调解案件；参与案例审查。人民陪审员是各级人民*为指导人民陪审员的管理工作而成立的人民陪审员工作指导小组。

成为公民陪审员，应具备以下条件:1。拥护中华人民共和国宪法；2.至少23岁；3.品行端正，公道正派；4.身体健康。最高人民*关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释陪审员第三条人民*应当在开庭七日前从人员名单中随机抽取人员陪审员第三条。人民*可以根据案件审理的需要，从候补人名单陪审员中随机抽取一定数量的候补人陪审员确定替补顺序，并一并告知当事人。

1、陪审员对裁决的不同影响:陪审员合议庭的人员比例和相关规则直接决定了其对裁决的影响。比如在法国，陪审团由三位专业法官和九位陪审员组成。根据我国相关规定，合议庭陪审员中的人是受法官司法权威支配的，与其他有审判制度的国家相比，我国人民陪审员对裁决的影响相对较弱。2.陪审员的资格条件不同:参与制一般只排除犯罪的公民，对其他人没有特殊要求。

3.陪审员制作方式不同:在参赛系统的选择上有严格的选择制度。以德国为例，与会者名册由专门的遴选委员会从候选人名册中选出，候选人名册每四年创建一次。在我国，由单位推荐或个人提出申请，经司法机关审查，再由同级人大常委会提名任命。延伸信息:注意事项:增加评选的广泛性和随机性，建立健全人民陪审员随机评选机制，提高评选工作的透明度和公信力。

中华人民共和国成立后，制定了一系列关于人民陪审员的法律规定制度。1951年《人民*临时组织条例》、1954年《宪法》和1975年、1978年《*组织法》都对陪审员-1/作出了明确规定；1979年通过并于1983年修订的《人民*组织法》和1979年通过并于1996年修订的《人民*组织法》重申了原宪法和法律关于人民陪审员的有关规定制度；

法律分析:1。法官的回避由院长决定；陪审员属于法官，其回避由庭长决定。2.根据相关立法和司法解释，院长的回避由审判委员会决定。法官的回避应由院长决定。其他人员的回避由审判长决定。3.人民陪审员:人民陪审员各级人民*成立工作指导小组，指导人民陪审员的管理工作。人陪审员管理包括人陪审员人事管理和人陪审员参与试验活动的日常管理。

无论在东方还是西方，陪审团制度都是让普通人参与司法活动的重要方式。它有助于引入更多仅在司法领域无法完全具备的元素。首先要弥补的是法律有时无法具备的理性、正义和社会公德。然后还有一些专业法官不具备的其他专业知识。法律最合理的运用不仅来源于其严格规范的运用，而且离不开社会监督，符合公序良俗的要求。鉴于此，jury 制度是合理且必要的。

全国人大常委会第十一次会议通过了《关于完善民陪审员-1/的决定》，并于2005年5月1日起施行。中国越来越重视陪审团的改革制度，结合最新的政策和法律，从三个主要方面对中国人民-0 制度和美国陪审团制度进行比较。1.收入与经济:中国:《关于完善人民陪审员-1/的决定》第十八条规定“人民陪审员参加审判活动所发生的交通、伙食等费用，由人民*给予补助。