本文目录一览

1，证据法名词解释交叉询问规则

交叉询问是英美法系庭审时对证人的一种询问方法，即首先由提出证据的一方对本方人进行“主询问”（主询问规则：1.仅限于与案件关联的事实 2.当事人不得以反询问或其他方式质疑或攻击自己的证人 3.一般不得诱导性询问），然后由对方进行可诱导性的“交叉询问”，起目的在于揭示证人的偏见和不可信性。

2，证据法名词解释优势证据制度意见规则

优势证据制度，就是指在民事诉讼中实行优势证据证明标准，即如果全案证据显示某一待证事实存在的可能性明显大于其不存在的可能性，使法官有理由相信它很可能存在，尽管还不能完全排除存在相反的可能性，也应当允许法官根据优势证据认定这一事实。意见规则是规范证人作证范围的证据规则。在英美证据法上，作为一般原则，证人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言，而不得就这些事实进行推论。意见规则以否定性形式表达了此项要求。 意见规则的基本内容是，证人有关事实的意见、信念或据此进行的推论，为证明所信事实或推论事实为真，一般不具有可采性。例如，某甲进门后，看见某乙一边擦流着血的鼻子，一边怒视某丙。那么，某甲只能如实地表述其所感知的事实，而不得就上述事实推论说：“某丙打了某乙”——尽管事实上极有可能确实如此。

证据法名词解释优势证据制度意见规则

3，证据法学判断认定证据的原则是什么

证据法学判断认定证据的原则如下：1. 客观性，也叫真实性，即证据本身是真的，不是伪造的。2. 关联性，即证据与将要证明的内容之间有关联，而不是与案件无关的材料。3. 合法性，即证据形式上，取得方式上要符合法律规定。 《证据法学》是研究司法、执法等活动中运用证据证明案件事实或者其他相关事实的规律、方法以及证据法律规范的学科。从总体上来说，该学科包括两大方面的内容：其一是理论方面内容，主要包括证据基本理论（如证据概念、类别等）以及证明的理论（如证明的概念、证明的标准、证明的责任等）；其二是实践方面的内容，主要包括有关证据的收集、审查、认可等方面的法律规定和实际运用。
根据证据三性来认定证据：一、客观性，也叫真实性，即证据本身是真的，不是伪造的；二、关联性，即证据与将要证明的内容之间有关联，而不是与案件无关的材料；三、合法性，即证据形式上，取得方式上要符合法律规定。只有这三个方面均具备的时候才能认定并采信该证据。

证据法学判断认定证据的原则是什么

4，证据法名词解释断罪必取输服供词

进入封建时期后，我国司法制度中纠问式诉讼模式的特征十分明显。这种诉讼模式下，在继承“以五声听狱诉，求民情”制度的基础上创立了“断罪必取输服供词”的原则，即定罪必须取得被告人认罪的供词。认为囚犯在受审时亲口供述的犯罪事实都是真实可信的，必须罪从供定，使得被告成为了追究责任的客体、一个被拷问的对象和供词的提供者。
自由心证：对于证据的证明力及其取舍，法律不预设规定，而由法官根据其法律意识自由判断。法官通过证据判断形成的内心信念，即为心证。心证如达到深信不疑的程度，即谓之确信。法官应凭依其心证进行裁判。只有通过心证，法官才能最大可能地发现客观真实。优势证据的证明标准及盖然性标准，是指在诉讼中，法官结合当事人提出的主张对双方提供的证据进行判断，确认证明力更强的一方的证据，并做出相应的裁决。如果双方当事人提供的证据的证明力相当，则法官将依法裁决提出主张的一方当事人败诉。这样一种规则即为优势证据规则，依照证据证明力的强弱而作出对占优势一方有利的裁决所确认的标准，就是优势证明标准。

5，证据法简述运用间接证据定案的规则

运用间接证据定案的规则　　（一）间接证据必须客观真实。要对收集到的间接证据逐一查证落实，查明每个间接证据的真实性和合法性，保证每个间接证据本身真实可靠。如提取的物质痕迹是不是犯罪行为留下的，鉴定结论所依据的材料是否可靠等。间接证据的客观真实性是正确运用推理的基础。如果间接证据本身不可靠，当然不可能做出正确的结论。这个规则对于审查各种证据都是普遍适用的。在办案中的间接证据数量较多，关系复杂，真假并存，这就需要对于每个间接证据反复查证，以确定其真实性。　　（二）间接证据必须与案件事实存在客观联系。这是运用间接证据认定案件的前提条件。要判明各个间接证据与案件的主要事实在客观上是否有内在联系，防止把那些与案件毫无关系的材料，当作间接证据加以收集和使用。[ix]间接证据与案件事实的客观联系是多种多样的，它们可能是引起犯罪的原因；是决定、制约犯罪的条件；犯罪造成的后果；是伴随犯罪而发生的情况，等等。由于存在着各种复杂的内在联系，所以仔细地分析它们之间是否具有客观的内在联系，有什么样的联系，要防止把只有表面上的联系当作客观的内在联系，而作为间接证据使用，延误诉讼时间，影响查明案件的真实情况。　　（三）间接证据之间以及间接证据与案件事实之间必须协调一致。所有间接证据要环环相扣，协调统一，互相印证，结合起来必须能够形成一个完整的证明体系。在这个证据体系中， 各个证据必须互相一致，不能互相矛盾，互相脱节，如果间接证据之间不相符合，互相脱节，就应当通过进一步调查研究，查证清楚之后，才能确定其证明效力。　　（四）所有查证属实，准确可靠的间接证据结合起来，只能得出一个结论，证明一个唯一的事实，并且排除了其他一切可能性。
传闻证据规则传闻证据规则(hearsay rule)，又称传闻法则、传闻规则、传闻证据排除规则。它是指证人所陈述的非亲身经历的事实，以及证人未出庭作证时向法庭提出的文件中的主张，原则上不能作为认定犯罪事实的根据。简言之，即传闻证据不具有可采性。传闻证据规则是排除一种证明手段的规则，不是排除事实的规则。传闻证据规则与直接言辞原则有着密切的联系。传闻证据规则是英美法系的概念，而直接言词原则是大陆法系的概念。直接言辞原则分为直接原则和言词原则。直接原则是指案件的审理，检察官、被告人及其辩护人、被害人、证人、鉴定人等诉讼参与人应当在场;法官必须亲自直接从事法庭调查和采纳证据，直接接触和审查证据。言词原则是指法庭审理须以言词陈述的方式进行，被告人、被害人进行口头陈述，证人、鉴定人进行口头作证，检察官、辩护人进行口头问证和辩论。尽管两原则的精神实质基本一致，但是直接言词原则不仅限于证据法上的理解，而是可以从诉讼法、程序法、整个审判等更加广泛的角度来理解。因此，二者不能等同视之，在普通法传统上，传闻规则适用的范围十分广泛，即使实物证据也必须由亲身感知的人以言词的形式提出于法庭，传闻规则同样影响着实物证据的证据资格。但是，在大陆法系国家，传闻规则只适用于亲身感知案件事实的证人，至于实物证据，则应当庭出示或由法官亲临“勘验”。（一） 传闻证据的依据。1、传闻证据的不可靠性。传闻证据是由非亲身感受案件事实的人所作的陈述，因此对案件事实根本没有准确的认识，在法庭上作为证据的陈述仅仅是他人陈述的重复。客观上，陈述的重复总是蕴含着非初始性的危险。主观上由于人的认识能力、理解能力、表达能力、知识水平的不同，听到相同的陈述，可能作出不同的转述，并可能会加进主观判断而背离案件事实。转述的中间环节越多，传来证据的可靠性越差，证明价值也就越低。在英美国家有证人宣誓制度，未经宣誓的陈述，一方面，它的可靠性当然会降低，另一方面，陈述人的责任也会降低，因此“在庭外或他人背后作轻率的，不假思索的陈述比在庭上或当他人之面更为容易。”因此将传闻证据作为定案依据是不科学的。2、传闻证据剥夺了相对方的质证权，损害了程序公正。无论是大陆法系国家还是英美法系国家，基本都赋予了控辩双方的质证权，对证人的询问主要通过交叉询问的方式进行。通过询问，提出证据的一方可以是法官确信该证据是真实的，反询问一方可以寻找证据的疑点，推翻证据的可信度。而传闻证据，由于证人并不了解案件事实，对双方的询问无法作出有价值的回答，因此不能确定其所陈述的内容的真实性。同时传闻证据由于原陈述者本人不出庭，无法通过交叉询问的方式，检验庭外陈述者或行为者的感知能力、记忆能力、是否诚实以及语言表达能力。其中，最主要是侵犯了被告反复询问的权利。尤其在英美法系国家，交叉询问是控辩双方所享有的一项重要权利，未经质证的证据不能作为定案的依据。使用传闻证据将严重损害司法的公正。3、传闻证据规则是保证证人出庭制度的有效措施。允许使用传闻证据的最大隐患是证人出庭制度将受到威胁。如果间接了解案件的人可以代替直接了解案件的人出庭作证，那么有些证人就能以此来逃避作证的责任。对庭审来讲，则增加了法官认定事实的难度。证人常常会因为害怕受到打击报复或承担伪证罪而不愿意出庭作证。而传闻证据的陈述人所要面临的这类危险要小的多。因此传闻证据排除规则能够迫使真正了解案情的人出庭作证，给予种辩双方充分质证的机会。4、传闻证据规则有利于法官作出正确的判断。传闻证据规则产生之初的目的之一是为了有效保护缺乏法律知识的陪审团，避免他们对有缺陷的传闻证据关注太多。因此，在诉讼中原则上禁止将传闻证据作为正常的证据来加以使用，只有在例外的情况下，即当不致于对陪审团产生误导作用的传闻证据，才有可能在一定条件下被作为证据加以使用。而且传闻证据规则可以防止当事人提出大量的非直接证据，以干扰*对案件的审理。基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。然而对于传闻规则，由于法官未能直接听取陈述人陈述，无法根据陈述人的态度、表情等情况以综合性地判断陈述内容地真实性。应当指出的是，“排除传闻证据的基础并不在于其是否具有真实性，而在于此种真实性是否能够在程序中表现于外并得到证明。”

6，证据法简述传闻证据的排除规则

运用间接证据定案的规则 （一）间接证据必须客观真实。要对收集到的间接证据逐一查证落实，查明每个间接证据的真实性和合法性，保证每个间接证据本身真实可靠。如提取的物质痕迹是不是犯罪行为留下的，鉴定结论所依据的材料是否可靠等。间接证据的客观真实性是正确运用推理的基础。如果间接证据本身不可靠，当然不可能做出正确的结论。这个规则对于审查各种证据都是普遍适用的。在办案中的间接证据数量较多，关系复杂，真假并存，这就需要对于每个间接证据反复查证，以确定其真实性。 （二）间接证据必须与案件事实存在客观联系。这是运用间接证据认定案件的前提条件。要判明各个间接证据与案件的主要事实在客观上是否有内在联系，防止把那些与案件毫无关系的材料，当作间接证据加以收集和使用。[ix]间接证据与案件事实的客观联系是多种多样的，它们可能是引起犯罪的原因；是决定、制约犯罪的条件；犯罪造成的后果；是伴随犯罪而发生的情况，等等。由于存在着各种复杂的内在联系，所以仔细地分析它们之间是否具有客观的内在联系，有什么样的联系，要防止把只有表面上的联系当作客观的内在联系，而作为间接证据使用，延误诉讼时间，影响查明案件的真实情况。 （三）间接证据之间以及间接证据与案件事实之间必须协调一致。所有间接证据要环环相扣，协调统一，互相印证，结合起来必须能够形成一个完整的证明体系。在这个证据体系中， 各个证据必须互相一致，不能互相矛盾，互相脱节，如果间接证据之间不相符合，互相脱节，就应当通过进一步调查研究，查证清楚之后，才能确定其证明效力。 （四）所有查证属实，准确可靠的间接证据结合起来，只能得出一个结论，证明一个唯一的事实，并且排除了其他一切可能性。
传闻证据规则传闻证据规则(Hearsay Rule)，又称传闻法则、传闻规则、传闻证据排除规则。它是指证人所陈述的非亲身经历的事实，以及证人未出庭作证时向法庭提出的文件中的主张，原则上不能作为认定犯罪事实的根据。简言之，即传闻证据不具有可采性。传闻证据规则是排除一种证明手段的规则，不是排除事实的规则。传闻证据规则与直接言辞原则有着密切的联系。传闻证据规则是英美法系的概念，而直接言词原则是大陆法系的概念。直接言辞原则分为直接原则和言词原则。直接原则是指案件的审理，检察官、被告人及其辩护人、被害人、证人、鉴定人等诉讼参与人应当在场;法官必须亲自直接从事法庭调查和采纳证据，直接接触和审查证据。言词原则是指法庭审理须以言词陈述的方式进行，被告人、被害人进行口头陈述，证人、鉴定人进行口头作证，检察官、辩护人进行口头问证和辩论。尽管两原则的精神实质基本一致，但是直接言词原则不仅限于证据法上的理解，而是可以从诉讼法、程序法、整个审判等更加广泛的角度来理解。因此，二者不能等同视之，在普通法传统上，传闻规则适用的范围十分广泛，即使实物证据也必须由亲身感知的人以言词的形式提出于法庭，传闻规则同样影响着实物证据的证据资格。但是，在大陆法系国家，传闻规则只适用于亲身感知案件事实的证人，至于实物证据，则应当庭出示或由法官亲临“勘验”。（一） 传闻证据的依据。1、传闻证据的不可靠性。传闻证据是由非亲身感受案件事实的人所作的陈述，因此对案件事实根本没有准确的认识，在法庭上作为证据的陈述仅仅是他人陈述的重复。客观上，陈述的重复总是蕴含着非初始性的危险。主观上由于人的认识能力、理解能力、表达能力、知识水平的不同，听到相同的陈述，可能作出不同的转述，并可能会加进主观判断而背离案件事实。转述的中间环节越多，传来证据的可靠性越差，证明价值也就越低。在英美国家有证人宣誓制度，未经宣誓的陈述，一方面，它的可靠性当然会降低，另一方面，陈述人的责任也会降低，因此“在庭外或他人背后作轻率的，不假思索的陈述比在庭上或当他人之面更为容易。”因此将传闻证据作为定案依据是不科学的。2、传闻证据剥夺了相对方的质证权，损害了程序公正。无论是大陆法系国家还是英美法系国家，基本都赋予了控辩双方的质证权，对证人的询问主要通过交叉询问的方式进行。通过询问，提出证据的一方可以是法官确信该证据是真实的，反询问一方可以寻找证据的疑点，推翻证据的可信度。而传闻证据，由于证人并不了解案件事实，对双方的询问无法作出有价值的回答，因此不能确定其所陈述的内容的真实性。同时传闻证据由于原陈述者本人不出庭，无法通过交叉询问的方式，检验庭外陈述者或行为者的感知能力、记忆能力、是否诚实以及语言表达能力。其中，最主要是侵犯了被告反复询问的权利。尤其在英美法系国家，交叉询问是控辩双方所享有的一项重要权利，未经质证的证据不能作为定案的依据。使用传闻证据将严重损害司法的公正。3、传闻证据规则是保证证人出庭制度的有效措施。允许使用传闻证据的最大隐患是证人出庭制度将受到威胁。如果间接了解案件的人可以代替直接了解案件的人出庭作证，那么有些证人就能以此来逃避作证的责任。对庭审来讲，则增加了法官认定事实的难度。证人常常会因为害怕受到打击报复或承担伪证罪而不愿意出庭作证。而传闻证据的陈述人所要面临的这类危险要小的多。因此传闻证据排除规则能够迫使真正了解案情的人出庭作证，给予种辩双方充分质证的机会。4、传闻证据规则有利于法官作出正确的判断。传闻证据规则产生之初的目的之一是为了有效保护缺乏法律知识的陪审团，避免他们对有缺陷的传闻证据关注太多。因此，在诉讼中原则上禁止将传闻证据作为正常的证据来加以使用，只有在例外的情况下，即当不致于对陪审团产生误导作用的传闻证据，才有可能在一定条件下被作为证据加以使用。而且传闻证据规则可以防止当事人提出大量的非直接证据，以干扰*对案件的审理。基于直接言词原则，证据调查应当在法庭上进行，以保证裁判官能够察言观色，辨明其真伪。然而对于传闻规则，由于法官未能直接听取陈述人陈述，无法根据陈述人的态度、表情等情况以综合性地判断陈述内容地真实性。应当指出的是，“排除传闻证据的基础并不在于其是否具有真实性，而在于此种真实性是否能够在程序中表现于外并得到证明。”

文章TAG：证据  证据法  名词  名词解释  证据法  
下一篇