本文目录一览

1，请问这样的电子合同有效么急

无效的合同。

请问这样的电子合同有效么急

2，电子合同的无效合同问题

合同有效 合同成立既有效 你们已经签订合同啦 只要你留有原始电子文件和付款回执就好 合同有效
诉讼请求:1\确认合同无效 2\要求过错方承担合同无效的赔偿责任
电子合同，合同的确认书并不是合同生效的要件，所以你们的合同合法有效

电子合同的无效合同问题

3，我想问一下一份电子合同没有合同号没有说是什么合同没有亲笔签名是

时间，地点，标的物，数量，价格，签名，才是有效合同，就算有了以上几个要素，如果有一方对合同内容产生重大误解了也是无效的，所以你说的是无效的
没有
电子合同一般由合同条款和电子签名组成, 在互联网金融实践中, 合同条款大多为格式条款, 由互联网金融平台提供, 电子合同的签署主体则通过电脑、手机点击确认的方式完成数据电文的签署。虽然《电子签名法》第十三条对于电子签名的可靠性列出了具体的技术性要求而没有强制要求需要第三方机构认证, 但考虑到判断电子签名是否符合技术性要求具有高度的技术性和专业性, 因此实践中, 大部分机构都依据《电子签名法》第十六条"电子签名需要第三方认证的, 由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务"的规定, 将电子签名交由经依法设立的电子认证服务提供者认证。以北京ca为首的电子认证服务机构即可提供合法有效的电子签名进行电子合同签署。

我想问一下一份电子合同没有合同号没有说是什么合同没有亲笔签名是

4，电子合同为什么需要第三方机构提供服务

一定要。这个主要是为了防备合同订立的某一方否认当初签订电子合同的真实性，采用第三方电子缔约可以保证双方的身份可信、地位平等、过程安全和证据可靠。
《中华人民共和国电子电子签名法》第十六条规定：电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。引入第三方电子合同平台，对签约双方均有益处。并且能够实现以下几点来保证电子合同的合法有效：1、第三方电子合同平台更具有公信力在第三方电子签约平台上签署合同的优势在于，平台作为中立的第三方，不介入任何合同内容本身，可以保证数据的安全与真实，提供的证据更具有公信力。如果直接在互联网平台进行电子合同的签订，互联网网站在这个过程中，既是裁判又是合同签署方，还是合同的保管者，在双方起纠纷的时候，其完全有能力，有动机去修改合同。因此，在法庭上，他们提供的证据几乎不太会被采纳。而对于用户来说，手里没有任何证据证明自己和网站有“签”过合同。该过程，对双方都存在巨大的诉讼风险。2、保证电子合同的签署有效电子合同需要满足两个条件，才具备和纸质合同手写签章同等的法律效力：合同签署各方都经过实名认证，且是根据《电子签名法》认可的可靠电子签名。互联网平台并不具备信息安全认证技术和可靠的电子签名技术，无法识别签署双方身份是否真实，无法保障电子合同的法律效力，这样签署的合同是无效的。而可靠的第三方电子合同平台采用国家机构认证技术，确保电子合同签署主体真实身份；采用防篡改技术，轻松识别文件是否被篡改；采用第三方取时技术，精确记录签约时间。能够保证签署的电子合同符合法律规定，是具有法律效力的电子合同。3、确保电子合同的存储安全有保障以法大大电子合同平台为例，法大大电子合同采用加密技术和区块链存证技术，可以确保电子合同的存储过程中不遭到篡改，数据零丢失等特性，电子合同的签署时间、签署主体、文件哈希值等电子合同的数字指纹信息会广播到“法链”所有成员的各自节点上，所有信息一经存储，任何一方都无法篡改，充分满足了电子证据司法存证的要求。4、保证合同签署双方的权益第三方电子合同还具备出证技术，当双方发生合同纠纷时，第三方电子合同平台还可以提供一套完整的证据链，如签名主体、认证信息、签名过程等证据链中的关键信息，保证合同纠纷双方的合法权益。

5，电子合同效力有哪些限制

目前我国尚无电子格式合同的专门立法，对电子格式合同的规制主要适用合同法的相关规定。如《合同法》第39、40、41和53条的规定。合同法不仅对格式合同的订立过程进行了限制，而且对格式合同本身的内容也进行了立法规制。但是由于立法过于原则性，缺乏具体的可参照标准，争议仍不断产生。　　肯定电子格式合同的效力是世界发展的一种趋势，但是为了实现法律的终极目的——公平，就需要在公平与效益之间寻求一个支点来平衡两者，而对电子格式合同的效力进行限制也就成为了一个必然选择。对电子格式合同的限制可从实体和程序两个方面来考虑。　　(一)实体上的限制　　对于实体方面的限制，本文认为合同法上的相关规定已足矣。如果在格式合同的内容方面克以过多的限制，过多的干预破坏了当事人之间的自治，与合同自由订立规则的思想相违背，而且与格式合同所追求的目标背道而驰。　　(二)程序上的限制　　电子格式合同效力的限制应该着重从程序上来考虑，也即重点关注格式合同订立过程中格式合同提供方应履行的义务。《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”这里对“合理的方式”未作出具体的规定，不易操作。对此，本文认为提请消费者注意达到合理的程度，可以从文件的表现形式、提醒注意的方法、提醒注意的时间和程度四方面来考察。　　第一，文件的表现形式：应使相对人知道它是合同条款。在浏览页面购买商品时，卖方以合同文本的形式表现订立合同的内容，供消费者点选和点击同意。这种表现形式应该是符合要求的。但是，页面上的某些规定或提示是以声明、通知等形式发布的，是否能成为合同条款，则要具体分析。该提示如能明确表明它是合同条款，与消费者所要订立的合同是一个整体，则可以作为格式条款。否则，合同的提供方不能将该提示作为合同的条款。　　第二，提醒注意的方法：应使相对人知道它的存在。提醒注意的方法可以是多样的，但必须能引起具有合理注意能力的消费者的注意。提醒的方式应以个别提醒和明示提醒为主。在消费者购买过程中，合同条款的全部内容应当出现在页面上，提醒注意的语言文字要清晰明白，标志醒目。　　第三，提醒注意的时间：应当在合同订立之前或订立之时作出。在消费者作出点击“同意”之前，所有条款均应告知。因此，某些网络商家在消费者作出承诺之后，又告知消费者若干义务，该义务不能作为合同内容，因为在合同成立之后，未经相对人同意，单方不能变更合同。　　当然，合理提请对方注意是必须履行的义务，但是即使提请注意达到了合理的程度，消费者没有时间去审查这些条款，那么这种提醒也是无济于事的。因此，除合理提醒消费者注意外，还要保证消费者具有审查的机会，是否具有这样的机会应从以下几点判断：　　第一，合同条款能引起相对人的注意并允许其审查。引起消费者的注意是条件，允许其审查是结果。所谓允许审查，是指消费者能看到合同的内容并有权作出是否缔约的决定。允许审查是进行审查的前提性条件。　　第二，合同的提供人应保证相对人有审查的合理时间。例如，商家在有关页面上有“法律声明”之类的栏目，允许消费者在浏览页面时查看或将合同内容设置为消费者购物的必经环节，以保证消费者有充分的时间去审查。　　第三，相对人审查合同的时间：
合同解除有溯及力，是指解除使合同关系溯及既往地消灭，合同如同自始未成立。合同解除无溯及力，是指合同解除仅仅使合同关系向将来消灭，解除之前的合同关系仍然有效。我国的合同解除是否有溯及力，法律尚无明确而系统的规定，我国的通说认为无溯及力。其实，在协议解除情况下，有无溯及力原则上应取决于当事人的约定，无约定时由法院或仲裁机构根据具体情况确定。因客观原因造成合同不能履行而解除合同，原则上可无溯及力。违约解除，有无溯及力应具体分析。确定违约解除有无溯及力，至少应遵循以下原则：其一，必须与违约解除的立法目的相符。这种解除的立法目的，是尽可能周到地保护守约方的合法权益，制裁违约方，有利于取得最佳的宏观经济利益，有利于市场经济的发展。其二，满足被解除合同的性质与种类的要求。据此，对违约解除有无溯及力的情况分析如下：(1)非继续性合同的解除原则上有溯及力所谓非继续性合同，是指履行为一次性行为的合同。就非继续性合同的性质而言，当它被解除时能够恢复原状，即已经进行的给付能够返还给付人。恢复原状是解除有溯及力的效果及标志。非继续性合同作为解除的标的，为解除有溯及力提供了一种可能性。这种可能性能否变成现实性，还要受其他因素制约，主要受违约解除的法律性质决定。违约解除是对违约方的制裁，是一种特殊的违约责任，是对守约方的一种救济方法。违约解除有溯及力与这一性质相符合。首先，守约方已经履行其债务时，违约解除有溯及力对他有利。有溯及力的解除发生恢复原状的效果，在当事人已经部分或全部履行时，发生恢复原状的义务。该义务以恢复给付的原状为目的，其范围应该以给付人履行时所支出的价值额为标准，受领人因此获得利益与否，在所不问。因此，在守约方已经部分或全部履行了其债务时，恢复原状显然能在数量上保证他获得全部返还。即使是违约方获得的给付已经减少或者全部丧失，也不能免除返还的义务。更重要的是，违约解除有溯及力，在返还给付的效果强弱上也有利于守约方。因为我国法律未承认物权行为独立性与无因性的理论，合同标的物所有权转移的效力直接取决于债权合同的效力，而不由物权合同的生效所决定。这样，违约解除有溯及力，就使给付物的所有权重归于给付人，他可基于所有权请求返还。由于所有权的效力优先于普通债权的效力，所以在受领方的财产不足以清偿数个并存的债权时，给付人最容易得到给付物的返还。在这里，给付人正是守约方，如果违约解除无溯及力，就不能周到地保护守约方。原因在于，无溯及力时，只发生不当得利返还义务，不当得利的返还，往往以受领方的现存利益为限，受领方取得的给付因意外事故减少或不复存在，就不负返还义务。加之不当得利返还请求权只是普通债权，在违约方(受领方)的财产不足以清偿数个并存的债权时，守约方(给付人)可能在实际上得不到给付的全部返还。因为违约方已经履行其债务反而违约的情况，基本上属于不完全履行，并且主要是质的不完全履行，如标的物有瑕疵等。在这种情况下，有瑕疵的标的物返还给违约方，对守约方才有利。这一目标的实现需要合同解除有溯及力。原因在于，无溯及力时只发生不当得利返还的义务，不当得利的计算通常是差额计算法，是违约方和非违约方两种给付的数量差额。这样，在双方都有所履行时，只是两种给付的数量差额的返还，而不是两种给付各自全部的返还。也就是说，守约方可能仍然要继续受领有瑕疵的标的物，这对他毫无用处。而在违约解除有溯及力时，才能按恢复原状制度，由守约方把已受领的有瑕疵的标的物返还给违约方。第三，在当事人已经部分或全部履行，合同双方都不愿意返还给付的情况下，违约解除有溯及力并不妨碍当事人的要求得到满足。解除有溯及力在本质上要发生恢复原状的效果，而恢复原状意味着当事人的给付都要各自分别返还，尽管双方都不愿意如此解决。为了解决这一问题，不妨允许当事人放弃所有物返还请求权，而主张不当得利返还请求权，不是各自分别返还给付，只是返还两种给付的数量差额。第四，违约解除有溯及力时，增加的返还费用，应由违约方负担，对守约方没有损害。《民法通则》第115条规定，合同的解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。也就是说，守约方主张解除合同时，仍然有权要求违约方负赔偿责任，在合同解除有溯及力时，守约方由于返还给付而支出的费用，是违约行为造成损失的一部分，应由违约方负责赔偿。第五，违约解除有溯及力，对取得最佳的宏观经济效益利多弊少。在我国，看一项法律制度或法理应否存在，必须考虑其是否有益于社会主义市场经济的发展，有益者应予承认，有害者应予否定或限制。违约解除有溯及力基本上属于前者。其一，受领方不需要的给付，不返还给付人，照样不会产生经济效益。其二，当事人双方均不愿意返还给付时，通过放弃所有物返还请求权，可以如愿以偿，这为有效地利用标的物，创造使用价值提供了前提。(2)继续性合同的解除原则上无溯及力所谓继续性合同，是指履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同，如租赁合同、仓储合同等均属此类。租赁、借用、消费借贷等继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状。这些合同解除不管有无溯及力，给付人都只能请求对方返还相应的价金，在双方为相应的给付时，有溯及力除了增加不必要的迂回曲折外，对当事人没有任何好处，因此不如规定这些合同的解除无溯及力，除非当事人有相反的约定。除上述道理外，委托合同的解除不能有溯及力，主要是因为委托合同解除溯及到合同成立当初消灭，会使受托人进行的代理行为全部失去法律根据，从而变成无效。这样，代理人及通过该代理行为而与委托人成立法律关系的第三人均遭不测之损害，也使社会经济秩序发生紊乱。因此，为保护善意第三人的合法权益，有利于社会经济秩序的正常化，委托合同的解除不应有溯及力。在继续性合同中，长期的购销合同有其独特的性质，它被解除时能够恢复原状。

文章TAG：无效的电子合同无效  无效的  电子  
下一篇