本文目录一览

1，支付违约金只适用于什么

适用于一切违约行为，但法律有规定的和另有约定的按照法律规定和你们的约定处理。

支付违约金只适用于什么

2，中国是否适用惩罚性违约金

一般来说，在民法领域，当事人的意思自治，优先于法律规定的，在合同订立的时候双方当事人可以约定超过合同标的的违约金，但不能过高，当然如果违约金低于实际损失的话，当事人可以诉请人民法院增加赔偿金额，反之，可以减少违约金额（一般是实际损失的30%为界限）。所以违约金条款和赔偿实际损失的条款具有重合性，在民法领域，财产损失，一般奉行的是补偿原则，所以所谓的惩罚性违约金条款，在一定意义上是说不通的。
只要违约方愿支付，法律不禁止。但违约方以过分超过损失，要求减少的，法律予以支持。
违约金就是惩罚性的。违法就要按照法律规定或者按照不违反法律规定的约定支付赔偿金，违约就要在不违反法律规定的前提下按照约定支付赔偿金。

中国是否适用惩罚性违约金

3，劳动违约金适用情形

一、用人单位与劳动者约定服务期的。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的，可以与劳动者签订协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，但违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。二、约定保守用人单位与劳动者的商业秘密和与知识产权相关的保密事项的。劳动者对工作过程中知悉的商业秘密和与知识产权相关的保密事项有保密的义务。在劳动合同中，用人单位可以与劳动者签订保密条款，同时约定违约金，如果劳动者违反关于保密条款的规定，应当支付一定数额的违约金。三、约定竞业限制条款的。实际上竞业限制条款也是要求劳动者保守商业秘密和知识产权相关事项的一种手段，所谓竞业限制条款是指劳动者在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。

劳动违约金适用情形

4，违约金与赔偿金如何适用

和赔偿金都是违反劳动合同所应当承担的责任二者的区别在于：1、是否写进合同。违约金是一方当事人违反合同给另一方当事人造成损失时，只要合同中写进了违约金条款，那么一方当事人违约后就要按照合同中该条款的约定给付违约金。而赔偿金的给付是按照实际造成的程度来进行的，无论合同中有无相应的条款。2、是否造成实际损失。由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失，因而使违约金在功能上具有了惩罚的性质。而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实，更重要的判断依据是要有实际损失，赔偿金通常具有补偿的性质。3、数额与实际损失的关系不同。由于违约金是事先在劳动合同中约定的，因而实际发生的损失可能与约定的数额可能不一致，而赔偿金是完全根据实际损失的大小来确定的。4、是否适用等分原则。违约金不与实际损失相联系，只要约定符合一般的社会标准和劳动者的承受能力。而赔偿金是与实际损失相一致的，尤其是在给予劳动者特殊待遇并约定服务期的情况下，用人单位的实际损失随劳动者的服务年限而下降，因此应当逐年递减。基于上面的分析，违约金和赔偿金不是同一概念，一方违约在按照合同的约定支付违约金的同时，如果给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任。然而，上海市劳动和社会保障局《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知》规定：双方当事人约定的违约金数额高于因劳动者违约给用人单位造成实际损失的，劳动者应当按双方约定承担违约金；约定的违约金数额低于实际损失，用人单位请求赔偿的，劳动者应按实际损失赔偿。实际上规定了由用人单位在违约金和赔偿金中两者取一的原则。

5，既有定金又有违约金的如何选择适用

《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　《担保法》第八十九条规定：给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。　　同时《合同法》第一百一十六条还规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。　　所以，定金和违约金不能同时适用。　　在我国，定金和违约金都是补偿性的，而定金与违约金在目的、性质、功能等方面都有比较相似，如果同时适用，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。
《合同法》：第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。选择对守约方有利的啊。 ------------法条规定的是“选择”。下次我遇到全国人大法工委的主任或者王利明教授，就和他们打招呼，把这条改为，“二选一”，以免百姓不懂“选择”是什么意思。选择适用的法律原理是，合同法的违约责任，一般是补偿性质的，重复适用会有额外利益，导致道德风险。
既有定金又有违约金约定的，二者选择任一适用。可按金额选择高者适用，但不能二者同时选择适用。
定金和违约金哪个多，要求支付哪种
主张权利的人有权选择的，可选择定金罚则或者违约金赔偿，但是只能选择一个。

6，违约金与定金同时约定适用哪一个有哪些规定

《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。 关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下： 1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。 2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。 3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。 4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求e69da5e6ba90e799bee5baa631333363373230人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。 当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

7，关于法律中违约金的确定

商业性质违约金没有限制，但事务中要和可能损害的结果相当或略高一点，实际损失包括标的损失和其他方面的损失。所以可能出现明显高出标的额的情况。 违约金分赔偿性和补偿性两方面 1.如果发生违约，你原来订立的违约金偏低不足以弥补损失可以酌情增加至弥补损失为限，为补偿性违约金； 2.如果原来订立的违约金偏高，违约方可以请求法院酌情降低违约金，在足以赔偿损失之上留一部分作为赔偿性违约金，以惩戒违约行为为目的 但不论怎么订，最后违约金会和违约方实际造成的损失挂钩，而非标的额，正是上面的两种情况
法院或仲裁机构应当事人的请求对违约金进行调整所达到的法律效果，与合同变更制度的法律后果相同）尽管法律允许当事人请求调整违约金主要是基于公平、诚实信用原则，与合同变更制度的立法精神几近相同，但调整违约金的依据并非是合同变更制度，当事人无需证明合同存在《合同法》第54条所规定的重大误解或显失公平，或欺诈、胁迫、乘人之危之情形，调整违约金的法律依据就是《合同法》第114条规定本身。 延伸阅读：合同法全文 民法上以权利之作用为划分标准，将权利分为支配权、请求权及变动权。支配权是指权利人得直接支配其标的物，而具有排他性的权利；请求权是指权利人得要求他人为特定行为（作为、不作为）的权利；变动权是指权利人依自己的行为，使法律关系发生变动的权利，变动权之作用，在使法律关系发生、变更、消灭，变动权依所变动之法律关系不同，分为形成权、抗辩权和可能权，其中形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人间的法律关系发生变动的权利，如撤销权、解除权、追认权等、形成权的主要功能，在于权利人得依其单方之意思表示，使已成立之法律关系之效力发生、变更或消灭下《合同法》第114条第2款所规定的当事人请求调整违约金的权利，与《合同法》第54条所规定的当事人请求法院或仲裁机构变更或撤销合同的权利，应当均属于形成权。关于形成权的行使方式，一般地权利人直接通知对方当事人即可，如《合同法》第47条、第48条及第51条所规定的效力待定合同中法定代理人、本人及财产权利人追认权的行使，以及《合同法》第96条所规定的合同解除权的行使，直接由权利人通知对方当事人即可「但在法律对形成权的行使方式有特殊规定的情况下，应当按照法律规定的方式行使、如根据《合同法》第54条的规定，因重大误解订立的合同，订立时显失公平的合同以及以欺诈、胁迫手段或乘人之危订立的合同，受损害方须请求法院或仲裁机构撤销或变更合同，据此，合同撤销权的行使应当以诉的形式提出，并且根据《合同法》第55条的规定，撤销权在权利人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内未行使或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的，权利消灭。《合同法》第114条第2款规定，违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构增加或减少。对于当事人调整违约金权利则当事人只能以起诉或反诉的形式行使，还是可以以抗辩的形式提出，是审判实践中急需解决的问题。如有一案例：2004年5月3日，甲、乙签订工程车辆买卖合同，约定甲向乙转让四辆工程车，合同签订当日交付，总价款118万元。乙必须于同年5月31日前支付108万元，余款10万元于同年6月30日前付清。同年5月31日前如不能支付110万元，乙承担4万元违约金。所有价款必须按期支付，每拖欠一天，按拖欠金额的5%0计算滞纳金。合同签订后，甲按约履行了四辆工程车的交付义务，乙没有付款，甲将乙诉至法院。一审过程中，乙未提出违约金过高之抗辩，原审法院判决乙支付价款118万元并按合同关于“支付4万元的违约金及按拖欠金额的千分之5计算滞纳金”之约定，判决乙支付108万元的违约金。乙不服原审判决，提起上诉，主要卜诉理由是合同约定的违约金过高，请求予以降低。对于上诉审过程中，乙能否要求降低违约金，形成两种观点：一种观点认为，《合同法》关于“当事人可以请求法院或仲裁机构增加或适当减少”之规定，与《合同法》第54条规定的合同撤销权及变更权须向法院或仲裁机构请求之立法模式是一致的，因此，当事人须以起诉或反诉形式请求调整违约金，本案中，乙在一审期间未提出反诉，二审要求降低违约金属提出新的诉讼请求，二审程序不应审理，应告知其另行起诉。另一种观点认为，如果违约金的调整权利只能以诉的形式行使，则二审程序不审理乙的请求的话，乙另行起诉的权利将被变相剥夺：二审程序中将直接依据合同约定的违约金条款判决乙支付违约金，亦即生效判决已确认违约金条款有效，如果乙再另行起诉，鉴于生效判决的既判力，受理法院也无法再支持乙的请求。也许有人会提出，根据《民事诉讼法》第136条第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”的规定，该二审案件应当中止审理，待乙另行起诉的案件审理终结后再恢复审理。因乙另行起诉之事实尚未发生，“另一案”尚未形成，显然，此时根本不具备适用《民事诉讼法》第136条规定的前提条件。如果将当事人调整违约金的权利定性为抗辩权，似可以使问题得到圆满解决：我国法律并未规定答辩失权制度，乙在一审期间虽未提出抗辩，但这一权利并不丧失，二审过程中其仍有权提出，二审法院应当进行审理，当事人对是否适用违约金条款的争议应在一案中一并解决两种观点，各有道理，笔者倾向于当事人请求调整违约金的权利应以起诉或反诉的形式行使之观点，但由此也确实带来难以解决的障碍：债权人起诉要求债务人支付违约金，债务人在一审中未提起反诉，在一、二审整个诉讼程序中也末在其他法院另行起诉，法院判令债务人支付违约金的判决一旦生效，债务人徒享权利而无法实现，且当事人撤销或变更合同的请求权行使也存在同样的问题这种尴尬局面的出现，应当说是立法不完善的问题，笔者建议，对于合同撤销权或变更权，除适用除斥期间（对于合同撤销权，《合同法》第55条规定了除斥期间为知道或应当知道撤销事由之日起1年，《合同法》对介同变更权的行使期限术作规定《民法通则意见》第73条第2款规定，可变更或者可撤销的民事行为，白行为成立时起超过1年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予支持），在债权人起诉按合同约定确定双方间的权利义务关系时，如果未超过除斥期间，法律宜再规定一个权利行使期限，并规定由裁判机关行使释明权，在规定的行使期限之内当事人未起诉的，视为放弃权利，对于当事人请求调整违约金的权利，亦同。另外，从上述分析来看，当书人调整违约金的权利属于形成权，则法律宜对权利的行使期限如同《合同法》第55条一样，作出规定当然，在立法未臻完善的情况下，从维护合同正义及妥善解决实践问题的角度，笔者更倾向于第二种观点之处理结果。
违约金是公司和职工之间约定的。违约金主要包括公司因为培训员工所花费的财力物力，或者因为员工辞职给公司带来的损失所要求员工补偿给公司补偿。
不是劳动合同中如果签订保密协议和竞业协议，那违约金可以很高如果是商品买卖合同，违约金倒是如此，不能超过20%

文章TAG：违约金条款的适用违约  违约金  金条  
下一篇