合同任意解除权的限制，委托合同中任意解除权限制条款是否有效
来源：整理 编辑：律生活 2023-05-22 19:56:39
本文目录一览
1，委托合同中任意解除权限制条款是否有效
2，总结合同法中的任意解除权
1、任意解除权是法定解除权，该权利是物权法、合同法直接赋予委托人的权利。 2、任意解除权是委托人与受托人双方的权力，不仅委托人可以行使，受托人也可以行使。 3、任意解除权是形成权，一旦委托人解除合同的通知送达受托人，即发生法律效力。 委托合同中基于任意解除权通常会做一定限制，在合同约定过程中限制双方适用任意解除权。任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同当中约定放弃你好！ 合同法中的撤销权与解除权都是形成权，都需要权利人行使单方法律行为使法律关系消灭。两者都属于消灭形成权。二者差异不是很大，但也有所区别： (1) 撤销权主要适用于三种情况：第一是适用于意思表示有瑕疵的时候(如请求撤销因欺诈产生的合同)；第二是适用于当事人有权反悔的情形(如撤销赠与)；第三是适用于否定债务人与第三人法律关系的情形(如《合同法》第74条规定的保全撤销权)。解除权主要适用于三种情况：第一，相对人重大违约的时候；第二，发生不可抗力的时候；第三，当事人主观条件发生变化的时候(如《合同法》规定的任意解除权) (2)撤销权适用于单方行为和双方行为；解除权适用于合同(双方行为)。 (3)撤销权行使后，被撤销的法律关系自始消灭；解除权行使后，合同效力原则上自始消灭，但也可以自解除之日起消灭。 (4)撤销权是形成权，宜受除斥期间的限制， (5)撤销权为法定，解除权分为法定和意定两种。 (6)撤销权分为单纯形成权和形成诉权；解除权原则上是单纯形成权。
3，劳动合同不得随意约定解除条件
根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除有双方协商一致解除、用人单位单方解除、劳动者单方解除三类。该法对劳动合同的解除规定了明确的法定程序和法定条件，并赋予劳动者享有提前一个月通知用人单位解除劳动合同的权利，但用人单位是不享有这种权利的，因为法律对用人单位有权解除合同的情形规定得非常明确。《劳动合同法》第八十七条还规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动法》第九十八条也规定“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”从这些规定可知，用人单位不得违反法定条件解除劳动合同，即违反法定条件的解除合同行为不能成立，是无效的。也就是说，即使劳动合同双方在合同中约定了其他解除条件，仍因违反法定的解除条件而致使解除不能成立。本案中，贵公司和员工王某约定了劳动合同的解除条件，这种约定是无效的。可能贵公司会认为，劳动合同约定解除条件应当看作是协商一致的解除，实际上，《劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”这里所说的协商一致解除，显然是指合同履行中的协商解除，而合同事先约定以某种法定以外的条件解除并不是该条规定的立法内涵，因此，当事人依据合同中约定的解除条件单方做出解除并非合同履行中的协商解除，这种约定的解除仍因违反法定条件而不能成立。说到底，劳动法律排除合同双方对解除条件进行约定，对用人单位解除权进行严格限制的目的是为了维护劳动关系的稳定，避免企业在签订劳动合同时利用优势地位肆意约定解除条款从而侵犯劳动者的权益。因此除《劳动合同法》规定的解除条件外，劳动合同双方都不得在劳动合同中约定解除条件。
4，合同解除的法定条件
合同法定解除的条件： 合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行或履行完毕前当事人一方行使法定的解除权而使合同效力归于消灭的行为。一般情况下，合同生效后，当事人一方不得擅自解除合同。但在履行中由于对方当事人严重违约从而使债权人订立合同的目的不能达到。即使在以后能够遵守，使债权人目的仍不能达到。因应债权人宣告解除后，及时消除或减少因对方违约所造成的损失。但并不是说一旦违约都可以导致合同的解除。因此要对法定解除加以严格的限制，更好的保护非违约方的利益。 （一）因不可抗力致使合同目的不能实现的。 我国《合同法》将不可抗力单独列出作为一项法定解除的条件。一方面从各国立法看，各国均未将其单独列为一项法定解除的条件。如《德国民法典》新文本仅在第326条第5款的规定在给付障碍的情形下，债权人可以解除合同，英美法系国家利用合同落空原则解决不可抗力致使合同不能履行的问题，确认合同解除。但这种解除不经过当事人的解除行为，儿时由法官裁决。另一方面，法定解除作为一项违约救济措施，其发生的基本条件是违约行为本身，而不是引起该违约行为的具体事由。因此在不可抗力引起一方根本违约或逾额外期限不履行的情形时，非违约方的法定解除权并非源于不可抗力本身而是源于不可抗力所引起的严重后果。 无论从各国的通常做法还是从法定解除自身内涵看，均没有必要将不可抗力单独列为法定解除提之一。我国将其单独列出，虽很独特，但不利于法定解除立法体系的简洁和明确。有必要借鉴各国法律，将其加进引起严重后果的体系中。 （二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 这就是日常生活中的毁约。而且这种毁约发生在履行期届满前。这在英美法系上称为预期违约。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期限届满之前的违约。包括明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约在英国法院的实践是预先违反合同即当事人在合同履行期限到来之前预先申明他不打算履行合同义务或者使自己处于一种不可能履行合同的状况。那么，对方当事人有权解除合同并且可以立即向法院起诉，请求赔偿。赋予非违约方立即起诉的权利旨在使无辜的当事人遭受的损失尽快获得补偿。默示的预期违约在美国《统一商法典》第2-609条规定，当一方有合理理由认为对方不能正常履约时，他可以书面形式要求对方提供正常履约的充分保证。如果对方没有在最长不超过30天的合理时间内按当时情况提供履约的充分保证，则构成默示预期违约。由于单纯地预见对方将不履行或不能履行合同并不意味着对方将不履行或不能履行合同。美国法将提供保证作为其他救济手段适用的前提，消除了主观“预见”所带来的随意性限制了对合同解除权的滥用，更为合理，值得我们借鉴。 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 这种解除权是因迟延履行主要债务而发生的。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人在条件具备的情况下可以解除合同。“催告”是大陆法系的概念，是债权人向债务人请求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人不能马上行使解除权解除合同，还要给债务人一个催告，给债务人一个合理的宽限限期要求其履行合同。在合理的宽限到来时，债务人仍不履行合同，债权人才解除合同。关于催告的方式，我国《合同法》并未明确规定。但在纠纷发生时，作出催告的负举证责任。解除合同的一方当事人应当能够证明另一方已收催告通知，并且已给予了一段合理的期限。该期限是不合理的，应根据债务人的履行能力、债务的多少以及履行债务的外部条件等确定。《联合国国际货物销售合同公约》CISG第47条和第63条的规定“对方当事人的迟延履行实际上赋予了非违约方一项选择的权利。从字面意义上讲，他可以不利用宽限程序，直接宣布解除合同，也可以给出一个宽限期，逾额外期限不履行再解除合同；从功能上讲，这两项条款正是为了确定在迟延履行在哪个时间点才构成根本违约，从而确定非违约方可以解除合同的时间。这种宽限期程序使等待履行的非违约方消除了相对方逾期不履行是否是以构成解除权的不确定性，减轻了非违约方可能承担的不当解除的风险。我国可以借鉴CISG关于本条件的相关规定，同时借鉴大陆法系关于催告的方式的规定，使我国《合同法》关于催告告别空白。
5，合同解除权的行使限制
合同的解除权，从其权利性质上讲，属于形成权。由于形成权的法律性质，意味着权利相对人必须接受权利主体行使形成权行为而产生的后果。所以，从保护相对人免受不公平结果损害的角度出发，各国法律在规定各种形成权的同时，也制定了相应的限制性规定，解除权亦是如此。单就合同的解除来讲，各国合同法都对解除权的行使设置了一定的限制条件，如德国民法典第352条规定：“权利人因加工或改造已将领受的物改变为其他种类的物的，排除解除权。”又如日本民法典第548条规定：“解除权人因自己的行为或过失，显著的毁损契约标的物或至不能返还其物时，或因加工、改造将其物变为他种类物时，其解除权消失。”其它诸如法国、中国的台湾地区也都有类似规定。中国《合同法》第93条规定：“当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。从该项规定来看，对于约定解除权而言，必须在合同履行完毕前，出现了合同中所约定的解除条件，然后享有解除权一方当事人通过正确的行使解除权，才能最终导致合同的解除。这即是法律对解除权行使的限制。同样，对于法定解除权而言，如果不加以严格的限制，就会导致各种交易关系轻易的消灭，不仅不符合鼓励交易的目的，甚至会损害合同双方的利益。特别是在违约当事人能够继续履行合同，而非违约方也愿意其继续履行时，就应当要求违约当事人继续履行，而不能强令当事人消灭合同关系。只有这样才符合当事人的订约目的，才能更好地保护非违约方的利益。其次，根据中国《合同法》第95条规定：“法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”这是《合同法》对解除权丧失时限上的规定。另外，依据《合同法》第96条的规定，明确了在对方当事人存有“异议”的情况下，可以请求人民法院或仲裁机构来判定解除权的行使是否合法，合同是否予以解除。这是通过第三者的监督审查从而对解除权行使正确与否进行的限制。综观中国的合同法，可发现其对约定解除权的行使设置了较为明确的限制条件。但对其它解除权消灭缺少更详细的规定。合同解除权是指当事人一方根据法律规定或合同约定在一定条件下单方解除合同，使合同效力提前终止的权利。[①]我国《合同法》第九十六条规定当事人依约定解除权或法定解除权主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。但在审判实践中，对于当事人以诉讼方式行使合同解除权是否可以，仍存在争议。笔者拟对该问题做一粗浅探讨。 对于该问题理论界和实务界均有不同的观点，有观点认为解除权的行使是双方之间的行为，解除合同应当通知对方，解除权人不能直接起诉，即使起诉，法院应当向当事人释明而不能直接受理并裁判解除合同；也有的观点认为解除权人可以通过向法院起诉来解除合同，法院受理后其向对方送达的文书就相当于解除权人解除合同的通知，因此不应该否认解除权人直接通过诉讼或者仲裁请求解除合同。笔者认为，《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条款的用语是“应当”，而不是“可以”，说明通知对方是解除权人的法定义务。在没有履行法定义务的情况下直接起诉，不符合起诉的前提条件。无相关的法律规定了法院直接解除当事人之间合同的权利，法院直接受理其实是将一种民事权利的行使作为了一诉讼来处理。法律合同解除权本质上是属于形成权，其完全是当事人一方依法律规定或合同约定而自行行使，使合同效力归于消灭的单方意思表示，是单方法律行为，原则上是当事人的一种民事权利，不应由法院或仲裁机构代行。只有相对人对解除权人行使解除权提出异议并诉至法院或仲裁机构时，法院或仲裁机构才有权力依照法律规定进行事后审查，对合同解除的效力予以确认。若当事人未向对方送达解除合同通知即向人民法院要求解除合同，立案法官应向当事人释明其不享有直接请求法院解除合同的请求权，可指导或建议其履行了通知义务后再起诉。同时，在当事人履行了通知义务后向法院起诉请求判令依法解除双方订立的合同的，法院应指导其变更诉讼请求为确认解除合同的效力。现在我国正处于各种矛盾凸显期而司法资源又相对紧张，引导当事人依规定积极行使权利，只有在解决不了情况下再求助法院。这样不仅可以节约司法资源减轻法院的案件压力，而且有利于促进纠纷的尽早解决，减轻当事人的经济成本。(文章来源：禹会法院网)
6，享有任意解除权的合同有哪些
双方均享有任意解除权的：委托合同和不定期租赁合同。特定一方享有任意解除权的：加工承揽合同中的定做人；货运合同的委托人（货交收货人前）；保管合同中的寄存人；保险合同的投保人。不过，如果因任意解除权给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。最近在复习司考，关于这部分只是是这样的，希望能够帮到你。所谓任意解除权，是指不需要以对方违约为理由而主张解约的解除权。任意解除合同，即不符条件的合同解除，它不以当事人违约为前提，而是完全按照一方当事人自己的意愿而单独解除合同。 一般认为，合同单方可行使任意解除权的合同有： 1、加工承揽合同中的定做人； 2、货物运输合同中的托运人（在货物到达前）； 3、保管合同的寄存人，如果保管合同无固定期限的，保管人也有任意解除权； 4、保险合同的投保人。根据《合同法》的规定，合同解除权分为约定解除权和法定解除权。 （一）约定解除权。约定解除权是根据合同双方当事人的约定而发生的解除权。约定解除权既可约定由一方享有，也可约定由双方享有，既可在订立合同时约定，也可以另外订立一个合同约定。只有当约定的解除条件成就时，解除权人才能行使解除权，但约定的解除合同的条件发生，并不导致合同的自动解除，合同必须由解除权人行使解除权才能解除，也即在发生了约定的解除合同的条件以后，只有享有解除权的一方当事人根据自己的情况，作出解除合同的意思表示，合同的权利义务才得以终止。解除权人不作出解除合同的意思表示，即使发生了约定解除合同的条件，合同的权利义务也不得终止，合同继续有效。当解除条件成就，一旦解除权人作出解除合同的意思表示，合同的权利义务即告终止，无须获得对方同意。 （二）法定解除权。法定解除权是由法律规定而发生的解除权，即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。《合同法》规定当事人可以行使法定解除权的情形有五种。 第一，不可抗力致使合同目的不能实现。因不可抗力解除合同，是指因水灾、火灾、地震等自然灾害的发生或法律、政令的变化而导致合同的解除。由自然灾害造成合同不能履行的受灾一方可以通知对方解除合同，且不承担不履行合同的责任。订立合同时，法律没有设立禁止性规定，合同订立后，法律修订或新法颁布，出现禁止性规定，双方均可根据修订的或新颁布的法律的规定通知对方解除合同。要注意的是，并非一旦出现不可抗力均可解除合同，只有在不可抗力已影响到合同目的的实现时，才能导致合同的解除，如果不可抗力只是导致合同部分不能履行的，一般情况下另一方当事人只能主张合同部分权利义务的变更，但如果部分履行严重影响当事人订立合同所欲实现的缔约目的时，应承认其享有解除合同的权利。 第二，预期违约。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期限届满之前，明示、默示或以自己的行为表示其将不履行主要债务。主要债务的履行，关系到债权人最重要权利的实现，关系到订立合同最主要目的的实现，当事人一方无正当理由表明不履行主要债务，即表明了自己不愿受合同约束的故意，合同对于该当事人已形同虚设，而另一方债权的实现就得不到保障。在这种情况下，另一方有权在解除合同或要求另一方继续履行之间作出选择，以保障自己的合法权益。 第三，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。在此规定下要行使合同解除权必须具备两个条件：1、当事人一方迟延履行的是主要债务。即当事人迟延履行的是最重要的义务，而不是一些次要的、附属的义务。如果当事人一方按照约定履行了主要债务，虽然一些次要的、附属的义务没有履行，另一方也不能享有合同解除权。2、债务人经催告后在合理期限内仍未履行主要债务。“催告”是债权人向债务人请求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人不能马上行使解除权解除合同，还要给债务人一个催告，给债务人一个合理的宽限期要求其履行合同，在合理的宽限期到来时，债务人仍不履行合同，债权人才有权解除合同。合同中无确定履行期限的，债权人要解除合同须经两次催告，第一次是履行合同的催告，债务人不满足催告的要求将负迟延履行责任，第二次才是解除合同的催告，债务人不满足催告的要求将导致债权人解除合同，两个条件缺一不可。 第四，根本违约，即一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为而使另一方当事人订立合同的目的不能实现。违约的形式有很多，当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。区分根本违约与非根本违约一般情况下可以从以下几个层次考虑。1．从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要，例如顾客从糕点公司订购一个生日蛋糕，但因糕点公司迟延履行，过了生日方为交付，而使合同履行成为不必要，糕点公司的行为就属根本违约。2．从违约事实的情节予以考虑，违约后果是否使对方丧失所期待的合同利益可以作为一般性的认定标准。违约方不履行合同义务即构成根本违约，违约方不完全履行合同义务则不能当然认定根本违约，而应视具体情况而定。3．对于不完全履行的情况，要根据不完全履行中存在瑕疵的部分在合同义务中的地位，结合不完全履行中有瑕疵的部分在事实上能否补救或即使在事实上可以补救但在对方当事人而言是否已丧失商业机会等因素考虑。如：标的物权属受限制或处分能力受限制，如该标的物为特定物，显然可以认为构成根本违约，如标的物属种类物，则应视在合理时间内可否获得替代物来确定是否构成根本违约；标的物存在品质瑕疵无法修补或无法及时替换、修补的，可认定为根本违约，虽有瑕疵但不影响通常效用或合同规定的效用的，为非根本违约。 第五，法律规定的其他情形。这一点要从严掌握，必须是除以上四种情形之外，法律有明文规定可以解除合同的，才发生解除权，才能解除合同，如法律无明文规定则无解除权。呵呵，这样的合同应该是没有的。除非合同里面约定一方当事人有任意解除合同的权力且不承担违约责任，且这一约定公平不违法，才有这种任意解除的可能性。
7，各类合同的任意解除权
合同双方可行使任意解除权的合同1.不定期租赁合同中，承租人与出租人均享有任意解除权。不过，如果行使任意解除权给对方造成了损失，解除权人应当赔偿对方因此遭受的损失。2.委托合同当中，除当事人约定不得行使任意解除权外，合同双方均可行使解除权。但现实中委托合同基于任意解除权通常会做一定限制，在合同约定过程中限制双方适用任意解除权。合同单方可行使任意解除权的合同1、加工承揽合同中的定做人;2、货物运输合同中的托运人;3、保管合同的寄存人，如果保管合同无固定期限的，保管人也有任意解除权;4、保险合同的投保人。除上述可行使任意解除权的合同外，有学者认为在保管合同、仓储合同、行纪合同、居间合同里面，合同关系的对方当事人一般都有任意变更、或者解除合同的权利。不定期租赁合同，双方可任意解除。承租人未经出租人同意的转租，出租人可任意解除。物之瑕疵致合同目的不能，承租人可任意解除。承揽合同的定作人可任意解除。承运人将货物交付收货人前，托运人可任意解除合同。委托合同的双方可任意解除。投保人有任意解除权。人保合同，除货物运输保险合同与运输工具航程保险合同之外的财险合同，投保人在任何时间也即合同成立后及保险责任开始后均可任意解除合同。货物运输保险合同与运输工具航程保险合同，投保人在合同成立后保险责任开始前可任意解除合同，但在保险责任开始后不可任意解除。根据《合同法》的规定，合同解除权分为约定解除权和法定解除权。 （一）约定解除权。约定解除权是根据合同双方当事人的约定而发生的解除权。约定解除权既可约定由一方享有，也可约定由双方享有，既可在订立合同时约定，也可以另外订立一个合同约定。只有当约定的解除条件成就时，解除权人才能行使解除权，但约定的解除合同的条件发生，并不导致合同的自动解除，合同必须由解除权人行使解除权才能解除，也即在发生了约定的解除合同的条件以后，只有享有解除权的一方当事人根据自己的情况，作出解除合同的意思表示，合同的权利义务才得以终止。解除权人不作出解除合同的意思表示，即使发生了约定解除合同的条件，合同的权利义务也不得终止，合同继续有效。当解除条件成就，一旦解除权人作出解除合同的意思表示，合同的权利义务即告终止，无须获得对方同意。 （二）法定解除权。法定解除权是由法律规定而发生的解除权，即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。《合同法》规定当事人可以行使法定解除权的情形有五种。 第一，不可抗力致使合同目的不能实现。因不可抗力解除合同，是指因水灾、火灾、地震等自然灾害的发生或法律、政令的变化而导致合同的解除。由自然灾害造成合同不能履行的受灾一方可以通知对方解除合同，且不承担不履行合同的责任。订立合同时，法律没有设立禁止性规定，合同订立后，法律修订或新法颁布，出现禁止性规定，双方均可根据修订的或新颁布的法律的规定通知对方解除合同。要注意的是，并非一旦出现不可抗力均可解除合同，只有在不可抗力已影响到合同目的的实现时，才能导致合同的解除，如果不可抗力只是导致合同部分不能履行的，一般情况下另一方当事人只能主张合同部分权利义务的变更，但如果部分履行严重影响当事人订立合同所欲实现的缔约目的时，应承认其享有解除合同的权利。 第二，预期违约。预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期限届满之前，明示、默示或以自己的行为表示其将不履行主要债务。主要债务的履行，关系到债权人最重要权利的实现，关系到订立合同最主要目的的实现，当事人一方无正当理由表明不履行主要债务，即表明了自己不愿受合同约束的故意，合同对于该当事人已形同虚设，而另一方债权的实现就得不到保障。在这种情况下，另一方有权在解除合同或要求另一方继续履行之间作出选择，以保障自己的合法权益。 第三，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。在此规定下要行使合同解除权必须具备两个条件：1、当事人一方迟延履行的是主要债务。即当事人迟延履行的是最重要的义务，而不是一些次要的、附属的义务。如果当事人一方按照约定履行了主要债务，虽然一些次要的、附属的义务没有履行，另一方也不能享有合同解除权。2、债务人经催告后在合理期限内仍未履行主要债务。“催告”是债权人向债务人请求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人不能马上行使解除权解除合同，还要给债务人一个催告，给债务人一个合理的宽限期要求其履行合同，在合理的宽限期到来时，债务人仍不履行合同，债权人才有权解除合同。合同中无确定履行期限的，债权人要解除合同须经两次催告，第一次是履行合同的催告，债务人不满足催告的要求将负迟延履行责任，第二次才是解除合同的催告，债务人不满足催告的要求将导致债权人解除合同，两个条件缺一不可。 第四，根本违约，即一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为而使另一方当事人订立合同的目的不能实现。违约的形式有很多，当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。区分根本违约与非根本违约一般情况下可以从以下几个层次考虑。1．从违约后果整体考虑，是否使对方当事人根据合同期待的利益丧失或失去了合同的目的，致使合同履行成为不可能或不必要，例如顾客从糕点公司订购一个生日蛋糕，但因糕点公司迟延履行，过了生日方为交付，而使合同履行成为不必要，糕点公司的行为就属根本违约。2．从违约事实的情节予以考虑，违约后果是否使对方丧失所期待的合同利益可以作为一般性的认定标准。违约方不履行合同义务即构成根本违约，违约方不完全履行合同义务则不能当然认定根本违约，而应视具体情况而定。3．对于不完全履行的情况，要根据不完全履行中存在瑕疵的部分在合同义务中的地位，结合不完全履行中有瑕疵的部分在事实上能否补救或即使在事实上可以补救但在对方当事人而言是否已丧失商业机会等因素考虑。如：标的物权属受限制或处分能力受限制，如该标的物为特定物，显然可以认为构成根本违约，如标的物属种类物，则应视在合理时间内可否获得替代物来确定是否构成根本违约；标的物存在品质瑕疵无法修补或无法及时替换、修补的，可认定为根本违约，虽有瑕疵但不影响通常效用或合同规定的效用的，为非根本违约。 第五，法律规定的其他情形。这一点要从严掌握，必须是除以上四种情形之外，法律有明文规定可以解除合同的，才发生解除权，才能解除合同，如法律无明文规定则无解除权。
文章TAG：
合同 任意 解除 解除权 合同任意解除权的限制
