欺诈会导致合同无效吗，因欺诈胁迫而订立的合同怎么区分是无效还是可撤销怎样才算是损害
来源：整理 编辑：律生活 2023-01-07 19:29:37
1，因欺诈胁迫而订立的合同怎么区分是无效还是可撤销怎样才算是损害
根据合同法可知若损害国家利益即为无效合同，若未损害，即为可撤销合同
2，诈骗罪成立借款合同是否无效
诈骗罪成立借款合同是无效的，因为违法。
《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
3，合同诈骗可以认定合同无效吗
可以。合同诈骗罪中的合同，一定是无效的，因为违法。
《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
4，合同诈骗罪中涉及的合同是否有效
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；合同诈骗罪中的合同，一定是无效的，因为违法。《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
5，一方以欺诈方式签订的合同无效 对还是错
错的，这个是可撤销合同，效力待定。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益才是无效合同希望能解决您的问题。《合同法》规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销或变更：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平；(3)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。另外，因一方欺诈、胁迫而订立的合同，如损害国家利益，则属于无效合同。因此，对于以欺诈、胁迫的手段订立的合同，究竟属于可撤销合同还是无效合同，关键是看其后果是否损害国家利益。
6，以欺诈手段订立的合同的效力问题
可申请法院撤销，在撤销之前，合同有效。(1)欺诈和胁迫属于意思表示不真实，是否存在欺诈和胁迫，需要当事人提交证据证明。(2)可撤销合同被撤销后，产生了和无效合同相同的法律后果，受害人完全可以根据真实情况决定是否撤销合同，在某些情况下，受害人所遭受的损失微小，而对方履行合同是自己所期待的，因而愿意让合同继续履行，来保护自己的即得利益。(3)以欺诈、胁迫手段签订的合同作为可撤销合同，这种合同的撤销不能对抗善意第三人.也就是如果一方将其因欺诈、胁迫手段所取得的财产转让给第三人，第三人系善意取得，那么受欺诈、胁迫人不得以合同搬用来对抗善意第三人。(4)将以欺诈胁迫手段签订的合同作为可撤销的合同，意味着受害人根据自身利益既可以申请撤销，也可以维护合同的效力.有一部分合同继续有效，继续履行，就会增加交易，增加社会财富。对于此类合同，由于法律规定变更权优先适用于撤销权，故责任的承担可通过变更合同有关权利义务的内容来予以弥补。如合同最终仍被撤销，则可参照无效合同的责任之情形来处理。《合同法》第五十四条第二款、第三款规定的很明确：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。这种合同如果被认定属于欺诈，只能要求撤销或者变更，而不能被认定无效。这就是损害国家利益与其他利益的重大区别。国有企业并不能说就是国家利益。一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，要根据以下二种情况来分析其法律效力：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，如果合同损害国家利益的，该合同为无效合同。2、如果一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，没有损害国家利益的，该合同为可变更或撤销的合同。《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，为无效合同。第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
7，学历欺诈必然导致合同无效吗
作者：联拓刘昊斌律师 今天看了北京市第二中级人民法院杨海燕法官的一篇文章《劳动者提供虚假学历，如何认定劳动合同的效力》，受到一些启发。 一般情形下，我在日常培训中，都会给到听课HR一个概念，如果员工的学历有假，则司法实践中，一般会认定为劳动合同无效。但是这篇文章，给出了一些不同的细分结果。 这篇文章认为，只有在用人单位在招聘时，在招聘条件中，明确规定学历是入职的一个必要条件，在此情形下，员工提供了虚假学历，方可认定劳动合同无效。这一观点，要求认定无效的前提条件，是员工提供了单位明确主动要了解的信息，是以单位的了解权为前提的。这种观点，不同于简单以虚假学历即认定为无效劳动关系的观点。相较于后者而言，该观点，更符合劳动合同法规定的本义，也更符合公平正义原则。试举几例案例说明之。 某单位在招聘员工时，明确要求以本科学历为条件，员工应聘时，提交了虚假的本科学历。这种情形下，显然应当认定双方之间的劳动合同是无效的。此点无争议。 某单位在招聘员工时，明确要求以本科学历为条件，某员工应聘时，提交了真实的本科学历，但是同时也提交了虚假的研究生学历。在这种情形下，双方之间建立的劳动关系是否有效？ 依照杨法官的观点，我个人认为，研究生学历，并非单位所要求的招聘条件，即使虚假，也不导致双方之间的劳动合同是无效的。 再如，某单位在招聘员工时，明确要求以本科学历为条件，但同时声明，如果有研究生学历，将优先考虑。某员工应聘时，提交了真实的本科学历，但是同时提交了虚假的研究生学历。在此情形下，双方之间建立的劳动关系是否有效？ 对于这种情形，个人认为，单纯依照杨法官的观点，尚难以下结论。个人认为，可以再适当考虑以下几点： 1、单位在确定人选时，有没有淘汰本科学历的其它应聘者；这一点可以体现出来，此份假研究生学历，导致单位失去了其它合适面试者的机会。2、此员工入职之后，是否胜任工作。这一点，固然杨法官的观点认为不应该将此因素作为认定合同是否有效的一个依据，但是对于该种情形，我个人的观点，还是认为应该适当考虑进来。 对于学历欺诈情形的思考，会对司法实践中，对学历虚假案件，不再单纯一刀切地划入无效合同之列，会使最终的处理结果更为公平合理。但是同时，这种司法的进步，也会给公司的HR提出更高的要求。以往工作中，可能只要发现员工虚假学历，即可以辞退且省下经济补偿金。按照上述理论，之后如果再如此简单操作，将难免会产生诉讼风险。 在此情形下，公司应当如何才能使自己更好地免于法律风险？ 联拓建议如下： 1、首先要在所有的招聘中，如果该岗位有学历方面的要求，一定要明确写明此点。将此点作为明确的招聘条件，是避免法律风险的第一步。 于此同时，我们也发现另一个风险，在于有的员工在后期不认可单位的招聘要求，而单位又举证乏力。从举证的角度而言，当单位在发布招聘要求时，一定要尽可能地保存下来相应的证据。比如通过网站发布招聘广告时，要求网站发来确认函，广告发出之后，要求网站将发布效果图截图下来，盖章返回公司存档。这些做法，都有利于单位后期的举证。 相对应，有一些员工，在面对自己的简历以及学历复印件时，也会在发生争议之后进行否认，以保护自己的利益。为了预防这种行为，HR一定要在员工提交这些资料的复印件时，要求员工在复印件上签名确认其真实性。2、在描述招聘广告时，如果涉及到优先学历项，一定要将之与入职通知书相结合，在入职通知书中，将提交任何一种虚假材料的行为，定性为员工的诚信存在瑕疵，视为严重违纪行为。即对此种行为，不从欺诈入手，而从严重违纪行为入手。这样在具体解除时，可以一种行为，两种定性合并执行。这样虽然存在一定的争议，也会对单位后期的解除行为的风险控制，起到一定的有利的影响。
文章TAG：
欺诈会导致合同无效吗欺诈 导致 合同
