trips协议,TRIPS协议的特点

trips 协议对知识产权贸易有什么促进作用？下列哪一项不属于trips Agreement规定的基本原则？公共卫生原则不属于trips Agreement规定的基本原则。Trips 协议第一次将国际贸易与知识产权保护直接紧密地联系在一起，2.Trips 协议实施前，各国在知识产权保护方面的法律和政策存在较大差异。

[答案TRIPs协议在很多地方规定了技术许可。第一，第八节在协议 license中专门规定了对限制竞争行为的控制。首先，在知识产权方面限制竞争的许可做法或条件可能会对贸易产生不利影响，并阻碍技术的转让和传播。第二，允许一个国家通过立法，规定在某些情况下可能构成滥用知识产权并对相关市场的竞争产生不利影响的许可做法或条件。明确禁止排他性许可、防止对有效性提出异议和强制一揽子许可。

如果一成员国民或居住在该成员的个人从事或被指控从事违反后一成员关于在其他成员领土内限制竞争的做法或条例的行为，后一成员应在前一成员的请求下与其进行磋商。被请求成员应给予充分和积极的考虑和机会。第二，第31条规定了政府对专利的强制许可。TRIPs协议允许成员国政府在两种情况下实施强制许可:一是在国家处于紧急状态时实施强制许可；其次，如果用户向专利权人申请使用专利，并愿意支付合理报酬，但长期不允许。

该决议允许WTO成员放弃履行该条款下义务的时限。此外，根据这一决议，世贸组织成员政府一致同意，这一“豁免”可以持续到这一条款被修改为止。TRIPS理事会认为，的确存在对TRIPS 协议第31 (f)和(h)条关于药品的放弃。中国是世界知识产权组织(WIPO)的成员，正在谈判加入世贸组织。加入世贸组织后，知识产权保护水平必须达到TRIPS 协议规定的最低保护要求。然而，TRIPS 协议和WIPO的知识产权保护标准之间存在差异。了解这些差异对我国修改知识产权立法、提高知识产权保护的司法水平具有重要意义。作者打算对TRIPS和WIPO的知识产权保护要求做一个简单的比较。

WIPO主要运作《巴黎公约》、《伯尔尼公约》、《马德里公约》、《罗马公约》四个国际公约，涵盖了专利、商标、版权、商业秘密等知识产权最重要的方面。但是，美国等一些国家对WIPO关于知识产权保护水平的规定并不满意。于是在1986年，美国政府求助于关贸总协定来加强知识产权保护的水平。这一努力体现在邓·科尔于1991年12月起草的与贸易有关的知识产权协议(TRIPS)中。

(1994年1月1日签署)第一部分总则和基本原则第二部分关于知识产权的效力、范围和使用标准1。版权和相关权利。商标。地理标志。工业设计。专利6。集成电路的设计(分销)。未披露信息的保护。合同许可中反竞争行为的控制第三部分知识产权执法1。一般义务。民事和行政程序及补救措施。临时措施。边境措施的特殊要求。刑事诉讼第四部分知识产权。《最后条款》的成员期望减少国际贸易中的扭曲和障碍，考虑到加强有效和充分保护知识产权的需要，并保证实施知识产权的措施和程序本身不会成为合法贸易的障碍；为此，有必要就下列问题制定新的规则和纪律:关于GATT 1994基本原则和有关国际知识产权协定或公约的适用；(b)关于制定与贸易有关的知识产权的有效性、范围和使用的适当标准和原则；(c)为执行与贸易有关的知识产权提供有效和适当的方法，同时考虑到各国法律制度的差异；(d .

“公共卫生原则”不属于trips agreement规定的基本原则。与贸易有关的知识产权协议(简称trips)的基本原则如下:1 .国民待遇原则:各成员可利用第1款允许的司法和行政程序中的例外，包括在一成员管辖范围内指定送达地址或指定代理人，但这些例外应确保遵守与本协定规定不相冲突的法律和法规。

3.公共利益原则:在制定或修订法律法规时，各成员可采取必要措施，保护公众健康和营养，促进对其社会经济和技术发展至关重要的部门的公共利益，只要此类措施与本协定的规定相一致。4.禁止权利滥用的原则:只要与本协议的规定相一致，可能有必要采取适当措施防止知识产权权利人滥用知识产权或采取不合理措施限制贸易或对国际技术转让产生不利影响。

Trips 协议第一次将国际贸易和知识产权保护直接而紧密地联系在一起。包括版权及其相关权利、商标、地理标志、工业品外观设计、专利、集成电路布图设计、保护未披露信息和控制许可合同中的限制性竞争。上述知识产权的可获得性、范围、行使标准、实施、获得和维护程序、争端的预防和解决都在协议中作了规定，这超越了任何现有的知识产权国际公约，将使知识产权问题与贸易问题密不可分。

商品技术的附加值成为商品价值的决定因素，知识产权本身也成为交易的对象。初级产品(原材料和半成品)的比重在逐年下降，而高技术、知识和资本密集型产品等与知识产权密切相关的产品比重在上升，专利、商标等知识产权问题越来越多地介入国际贸易，2.Trips 协议实施前，各国在知识产权保护方面的法律和政策存在较大差异。