本文目录一览

1，合同法律效力

最高院<合同法>司法解释一,二!
法律法规没有例外，有的是但书。

合同法律效力

2，合同法规定合同的效力有哪几种

有效合同，无效合同，效力待定合同，可撤销可变更合同。
（1）限制民事行为能力人订立的合同；（2）无权代理人订立的合；（3）法人的法定代表人或其他组织的负责人超越权限订立的合同，在相对人知道或者应当知道其超越权限（恶意）时，理论上也为效力待定合同（《合同法》第50条的反面解释）；（4）无处分权人的处分行为；（5）债务承担行为。

合同法规定合同的效力有哪几种

3，关于合同的法律效力

关于承包合同的法律效力我承包的木工是从一个包轻工的老板那里包来的，那个包轻工的老板是从一个施工单位包来的活，重工由此施工单位承包，请问我和轻工老板签署的合同是否有效？合同法怎么写的发包人将工程承包给承包人，承包人再分包给分包人，分包人不得再肢解分包，难道我和轻工老板签的合同无效？
有效力，盖章生效
我说，有法律效力，但他不用你时，就有一百个理由，那里也都是你违约，所以怎么说…
有啊

关于合同的法律效力

4，关于合同的效力哪些情况合同无效效力待定可变更可撤效等

根据中华人民共和国合同法第五十二条的规定, 有下列情形的合同无效, ( 一) 一方以胁迫,欺诈手段订立的合同,损害国家利益; (二) 恶意串通,损害国家,集体或第三人利益的; (三) 以合法形式掩盖非法目的; (四) 损害社会公共利益; (五) 违反法律或行政法规的强制性规定. 以上情形订立的合同都属于无效合同. 合同法 第五十四条　下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： 　　（一）因重大误解订立的； 　　（二）在订立合同时显失公平的。 　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 另外,行使撤销权的期限为一年,超过一年法律不予保护.

5，关于合同效力司法解释的规定是哪些

、何谓强制性规定合同强制性规定各专业者原认应包括效力性强制规定管理性强制规定高民院述司解释台管理性强制性规定强制性规定剔除据我做理解：1、强制性规定仅指律、行政规具某种情节明确规定合同效条款规章与规规定内容列2、强制性规定仅指效力性强制规定原各家理论管理性强制规定已认定合同效列3、合同违反效力性强制规定内容民院依认定合同效；违反管理性强制规定民院般认定效根据具体情形做处理确定其效力二、效力性强制规定表现形式律（包括司解释）行政规合同具某种情节即明确规定合同效条款合同具备该情节民院认定效合同例1、律规定效力性强制规定《华民共城乡规划》第三十九条：规划条件未纳入土使用权让合同该土使用权让合同效；未取建设用规划许证建设单位批准用由县级民政府撤销关批准文件；占用土应及退；给事造损失应依给予赔偿例2、司解释规定效力性强制性规定《高民院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用律若干问题解释》第二条：卖未取商品房预售许证明与买受订立商品房预售合同应认定效例3、行政规规定效力性强制性规定《著作权集体管理条例》第三十九条第二款：著作权集体管理组织超业务范围管理权利权利由务院著作权管理部门责令限期改其与使用者订立许使用合同效；给权利、使用者造损害依承担民事责任 三、管理性强制规定表现形式管理性禁止性规定禁止往往市场准入主体、间点问题,与合同行关,相应合同行本身依律所允许禁止性规定禁止合同履行行,合同本身依效,能履行所要承担违约责任等等直面看违例1、律规定管理性强制性规定《城市房产管理》第三十九条：划拨式取土使用权转让房产应按照务院规定报批准权民政府审批批准权民政府准予转让应由受让办理土使用权让手续并依照家关规定缴纳土使用权让金第六十六：条违反本第三十九条第款规定转让房产由县级民政府土管理部门责令缴纳土使用权让金没收违所并处罚款合同违反述律管理性强制性规定并认定合同效处罚例2、行政规规定管理性强制性规定《外商投资电信企业管理规定》第六条 经营基础电信业务（线寻呼业务除外）外商投资电信企业外投资者企业资比例终超49％第十八条 违反本规定第六条规定由务院工业信息化主管部门责令限期改并处10万元50万元罚款；逾期改由务院工业信息化主管部门吊销《电信业务经营许证》并由原颁发《外商投资企业批准证书》商务主管部门撤销其《外商投资企业批准证书》合同违反述行政规管理性强制性规定并认定合同效违者处罚 四、效力性强制规定管理性强制规定划意义合同违反效力性强制规定才认定合同效效合同自订立始效违反管理性强制性规定合同往往违给予某种处罚或者责令做某种行民院般宣告合同效体现鼓励交易尊重事私领域意思自治宝贵精神

6，论述合同的效力

合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力。合同的效力可分为四大类，即有效合同，无效合同，效力待定合同，可变更、可撤销合同。
案情： 罗某系某公司的法定代理人，2004年2月，罗某以该公司的名义向周某借款10万元，书面约定此款于2004年8月20日归还，另计利息3万元，该公司未在此书面约定上盖章。2004年3月16日，应周某的要求，罗某与其妻李某将他们共同所有的一套商品房作为此款本息的抵押担保，并书面约定如本息到期“协商延期半年后再无法偿还时，可作抵押。”签订协议后，罗某即将该房两证原件交于周某。2004年8月20日至2005年2月20日，该公司未偿还该款本息，其间周某一直催要无果。周某无奈，于2005年4月21日起诉，要求该公司按约定偿还本息，罗某与李某承担抵押担保责任。 诉讼中，三被告均未到庭应诉。周某的代理人在庭审中指出，该公司应对罗某的借款行为承担还款义务；抵押担保协议生效，仅不产生对抗第三人的效力。法院最后判决：该抵押担保协议因未办理抵押登记手续，故双方之间的抵押合同虽成立但不生效，判决该公司偿还本息，驳回周某的其他诉讼请求。 律师评析： 本案涉及到抵押合同的效力与物权变更的联系与区别。罗某、李某与周某签订的抵押合同，系双方真实意思表达，双方均有订约的行为能力，该合同依法成立。根据《担保法》第41、42条并结合《合同法》第44条第2款的规定作出上述判决，我们不能认为《合同法》第44条第2款规定有误。因为有些合同的生效与否关系到国家政策宏观调控成效如何的问题，比如招商引资中涉及的部分合同，国家必须依靠强制力，通过法律的形式达到宏观调控的目的。但这些我认为从法理上讲，仅限于债法方面，而不能涉于物权领域。 合同债权与物权是两个不同的平行权利，各自有着不同的规范，虽然现在有物权债权化的现象，但也只是少数特定情况下的规定。债权规则不可规范物权行为，相反亦是。抵押权是一种担保物权，受物权规范的调整，与抵押权同存的必然是抵押合同关系。这种关系很显然受债法调整。运用上述观点，我们自然知晓抵押权和抵押合同之间的关系。很遗憾，《担保法》第41、42条却没有分清。该两条将债权和物权混为一谈，更遗憾的是，在有关《担保法》的司法解释中亦未将两者区分，导致审判实践中类似本案的判决结果屡屡出现，不利于债权人利益的保护。 基于以上，我们认为，抵押权（担保物权）与合同债权应当区分。如果一个民事行为同时涉及物权和合同债权，那么，除法律规定的其他需要办理批准、登记等手续生效的，应当以一般合同的标准认定该合同是否生效。涉及到物权的方面自然按物权规范行事，如果物权方面未按或者未严格按物权规定而导致物权行为无效，则该无效行为不能当然地影响到合同债权的效力。权利人只能将因物权行为的无效而导致的损失通过合同债权来追究债务人的违约责任。只有这样才能最大限度地保护债权人（物权行为中的善意方）的合法权益，也从另一个角度体现着《合同法》保护交易的基本原则。

7，试述合同的效力

合同效力的含义 　　合同效力（Contract Effectiveness）又称合同的法律效力，是指法律赋予依法成立的合同具有拘束当事人各方乃至第三人的强制力，即合同所具有的法律拘束力。所谓法律拘束力，是指法律的强制性而言，即法律以其强制力迫使合同当事人必须按照其相互之间的约定完成一定的行为。合同本身不是法律，而只是当事人之间的合意，因此不能具有与法律一样的效力。换言之，合同的法律拘束力并非直接来源于当事人的约定，而是源于法律所赋予的强制力。 合同效力的内涵 　　(1)信守合同，不擅自毁约的约束力(本文称之为合同的成立效力)；(2)履行合同，不违约的约束力(本文称之为合同的履行效力)。这两层涵义相互联系，统一于有效合同之中，同时存在于合同有效状态之下。后者以前者为前提，当事人失去任一约束，都不利于合同目的的实现。同时，这两方面的约束力又有区别的必要，并非同时存在于任一合同效力状态之下。在合同无效的状态下，二者均不存在；在合同未生效的状态下，二者产生分离，只存在合同的成立效力，没有合同的履行效力。合同效力涵义的这种二重性不仅是合同本身的内在要求，也符合国家法律的价值要求。一方面，合同行为过程本身就包括缔结合同与履行合同两个密切联系又相互独立的阶段，并且各阶段的信用要求不同。合同订立过程中，要求当事人言之属实，不欺骗对方，善意地安排双方的权利义务；在合同成立之后履行之前，要求信守诺言，不随意反言；在合同履行阶段，要求当事人有言必行，按照约定履行自己的义务，不滥用权利及规避法律与合同约定，可见合同成立约束力内容与合同履行的约束力内容不同。另一方面，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 　　此可见，合同法明确规定，依法成立的合同对当事人的约束力既有“不得擅自变更或解除合同”，即信守合同、不擅自毁约的束；又有“应当按照约定履行自己的义务”，即履行合同、不违约的约束。我国《合同法》将合同生效制度设置于合同成立制度之后，表了法律对合同成立与合同生效的区分，也反映了二者之间的关联性。广义上讲，合同生效应包括产生成立效力和履行效力两重含义。由于合同依法成立，即产生成立效力。因此，从逻辑上分析，不难看出，于合同成立后所说的合同生效，显然应解释为履行效力的产生。这样分析不仅具有理论依据，而且可以解决附条件与附期限的合同，在条件成就前与后或期限届满前与后的合同效力关系，以及效力待定合同追认前与后的合同效力关系，以及未生效合同的效力关系等一系列问题。 合同效力的生效条件 　　一般认为，合同的效力源于合同有效，即合同符合国家法律的价值要求，其效力源于法律的赋予，法律对符合其规定要求的合同赋予约束力。法律不仅赋予依法有效合同具有约束力，也赋予依法成立但未生效的合同以约束力。只不过法律赋予了有效合同同时具有前述两个方面的约束力，仅赋予依法成立但未生效合同具有不擅自毁约的一个方面的约束力而已。法律赋予生效合同的效力实质是在合同已具有成立效力的基础上增赋了履行效力；由此可以推论，合同成立效力的基础是合同依法成立；合同履行效力的基础是合同依法生效，合同两个方面的效力基础，就其产生的依据来说，具有同一性，均源于法律的赋予，但就其产生的基础来说，不具有同一性，成立效力以合同成立为基础，履行效力以合同生效为基础，这两方面的效力均系诚实信用原则的要求和体现。由于合同成立与合同生效分属于两种不同的合同事实，因此不仅合同成立效力与履行效力发生的基础不同，而且合同成立效力与履行效力发生的具体条件也不同。合同成立效力产生的条件是合同成立。 　　依通说，合同成立的要件有二：一是具有双方缔约人；二是缔约人对主要条款达成合意。由此可以推论，此二条件即为合同成立效力的具体条件。所谓依法成立的合同，意为同时具备此二条件。合同履行效力产生的条件是合同生效。依通说，合同生效的要件有四：一是缔约人具有订立合同的相应行为能力二是意思表示真实；三是不违反法律和社会公共利益；四是符合特定的形式要求。由此可以推论，此四条件即为合同履行效力的具体条件。所谓依法有效合同，意为具备此四条件。合同法虽然没有直接规定合同的生效要件，不是对合同没有生效要件要求，而是通过规定不符合生效要件合同的立法方法，同样能够达到明确合同生效要件的目的。同时，我国《民法通则》已规定了民事法律行为的生效要件，合同法律行为作为民事法律行为之一，同样应符合民事法律行为生效要件要求。上述分析表明，依法成立的合同不等同于依法有效的合同。我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护” 的表述，不能清楚地表明依法成立的合同与依法有效的合同的区别，也未能明晰合同的成立效力与合同履行效力的区别，容易造成理解上的混淆。建议修订为“依法成立的合同，受法律保护，当事人不得擅自毁约。依法有效的合同，对当事人具有相当于法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”

文章TAG：论述合同法关于合同效力的规定论述  合同  合同法  
下一篇