合同法 欺诈和民法总则欺诈,民法总则与合同法发生冲突,以什么为准

二、具体的合同类型有哪些？所谓有效合同，是指依照法律的规定成立，在当事人之间具有法律约束力的合同。从现有的法律规定来看，合同的效力没有统一的条件。但是，我们仍然可以从现有法律的一些规定中总结出有效合同应该具备的共同特征。根据“民法总则”第五十五条规定的条件，应符合以下条件:1。行为人具有相应的民事行为能力；2.意思是真的；3、不违反法律或社会公共利益。

1。合同签订后，任何一方为自身利益非法控制他人或窃取合同进行修改或伪造的，合同修改部分无效，维持原合同内容；2.合同签订后，任何一方要修改合同，必须通知对方，经双方同意后重新签订合同，或修改或补充原合同的相应条款，并在修改处加盖双方公章(个人手印)；3.口头承诺但未对合同进行修改，或有修改的地方未盖章(手印)的，视为无效，合同原有内容继续有效。

合同是双方同意的意思表示。合同内容如有错误，应积极与对方沟通协调，重新达成约定内容，改正错误，并签字盖章确认。如果无法协商解决，建议尽快和解，以免日后给自己一方造成不可挽回的损失。可变更合同在我国现行的民法 总则和合同法中称为可变更可撤销合同。可以更改的原因如下:① 欺诈。

合同无效是指双方当事人订立的合同，已经具备成立的要件，但缺少一定的生效要件，所以从一开始就没有法律效力，肯定的，自然的。无效是指无效合同从订立时起就没有法律效力。资料扩展:根据民法总则和合同法的规定，无效合同的范围主要包括以下几类:(1)订立合同的民事主体不合格，即订立合同的当事人不具备相应的民事权利能力或者民事行为能力；(二)一方以欺诈胁迫手段订立的合同损害国家利益的；(三)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(四)以合法形式掩盖非法目的；(五)损害公共利益的；(六)违反法律、行政法规强制性规定的。

合同法中规定的15类契约是什么意思？你指的是哪些合同？举几个例子~ ~谢谢。(1)一方以欺诈的方式订立合同，损害国家利益的；(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益的；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。(一)以欺诈或者胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。根据民法总则若干问题的意见第六十八条的规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假的信息或者故意隐瞒真实的信息，以诱导对方发生错误。

因欺诈而实施的民事行为，是行为人在对方当事人的故意欺诈下陷入某种误解的民事行为。欺诈的构成应满足以下条件:一是必须具有欺诈人欺诈行为。欺诈行为是能使接受者欺诈陷入某种错误、加深错误或保持错误的行为。主要有三种表现，即捏造虚假事实、隐瞒真实事实和改变真实事实。二、必须有欺诈人欺诈意向。

1。合同条款不合法怎么办？合同条款违反法律法规规定的，可以认定合同无效，当事人可以依法解除合同，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈或者胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害公共利益的；(五)违反法律、行政法规强制性规定的。

我国“合同法”第四十条规定，格式条款有本法第五十二条、第五十三条规定的情形，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任或者排除对方主要权利的，格式条款无效。这种明显免除自己责任或者明显排除对方主要权利的免责条款，造成了当事人事实上的诉讼地位的偏离和不平等，即明显失公正，即明显不公平，必须确认无效。2.通过各种方式缔结的免责条款，

法律分析:合同法不算民法 总则。民法 总则第一百三十六条第一款民事法律行为自成立时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第158条。民事法律行为可以附条件，但依其性质不附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，在条件满足时无效。法律依据:中华人民共和国民法 Code第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

法律的主体性:民法 总则调整的是民事法律关系，它是其他法律的基础。在日常生活中，人们签订买卖合同是很常见的。民法 总则合同无效的规定1。民事法律行为包括合同无效的情形(1)无民事行为能力人实施的民事法律行为无效第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。(二)因虚假意志实施的民事法律行为无效第一百四十六条行为人和相对人因虚假意志实施的民事法律行为无效。

理解与适用:如何处理第三方需要明确。(三)违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效第一百五十三条第一款违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，但是强制性规定不能使民事法律行为无效的除外，理解与适用:但书部分确实表示“违反强制性条款中的行政规定，不会导致合同无效”，这与合同法的解释是一致的。