违宪审查

什么是违宪 审查？和审查和违宪 审查一样吗？普通法院违宪 审查系统具有先行审查和附带审查的特点。何贤兴审查？违宪 审查与宪法保障、宪法监督和司法审查有什么关系？有人说普通法院的制度违宪 审查具有事前审查和附带审查的特点，违宪 审查包括违宪判断和违宪制裁，其中以违宪判断为基本出发点和。

1。典型的例子是美国，司法机关即法院行使宪法监督权。任何普通法院都可以通过受理公民的诉讼来行使违宪 审查的权利。在这种模式下，由于司法是三权分立的独立部分，因此具有独立的审查立法权。而且这种模式中的很多案例都是适应判例法制度的。启动违宪 审查计划的主动权始终掌握在公民手中。2.立法机关行使违宪 审查的权力，如英国。违宪 审查英国的历史甚至比美国还要长。英国虽然是世界上三个没有成文宪法的国家之一，但早在君主立宪制建立之初，《权利请愿书》和《权利法案》就明确规定法律由普通法院和衡平法院独立适用。

宪法就其法律位阶和效力而言，是高级法，是最高法；从近代以来国家实行的制度起源来看，就是根本法。人类社会生活和国家生活的实践一再证明，法治优于人治；因为宪法从总体上控制、分配和保障国家权力的运行，是第一层次的法律，或者说是最高层次的法律，划定了国家权力与公民权利的边界，以达到保障人权的效果，因此，法治的核心是宪政。从任何意义上说，都需要建立一种制度来保证宪法的地位和权威，保证宪法的实施和国家的实现，保证宪法对国家权力控制的有效性，从而达到保障人权和追求更加美好幸福生活的理想境界。

在宪政国家，已经建立了违宪-1/的制度来保障宪法地位。可以说违宪-1/的制度已经被实践证明是不可或缺的。但由于各国所奉行的政治理念、政治制度和法律传统的不同，在违宪-1/的制度上也存在差异。可以说世界上没有一个国家有同样的违宪 审查系统。

有人说普通法院的制度违宪 审查具有事前审查和附带审查的特征。请辨析这种观点。见答案分析【正确答案】这种观点并不完全正确。普通法院违宪-1/ system又叫司法审查 system，即审理中的各种案件所涉及的法律、法规和行政命令是否符合宪法，由普通法院通过司法程序进行审理审查system。与其他模式相比，司法制度审查具有以下特点:一是事后性审查，即法院在其实施过程中对已经生效的法律的合宪性提出质疑。

第三，间接审查，即司法审查，是法律是否违宪在法庭审判中，如果法律是明显的违宪，只要法庭审判不涉及。第四，提起诉讼的主体审查请求极其广泛，任何公民只要其权利和自由受到国家行为的侵害，都可以提起诉讼，请求法院对相关法律的合宪性进行审查认定。