本文目录一览

1，合同相对性 问题

甲公司与运输公司之间存在另一个法律关系即运输合同关系，而与乙公司无关，根据合同的相对性原理，乙只和甲之间有合同关系，故乙公司只能向甲公司主张违约责任，而甲公司在承担违约责任之后，则可以根据运输合同向汽车公司主张赔偿。

合同相对性 问题

2，有什么办法可以对抗合同法第229条

合同是自愿百强迫，方为有效，任何有胁迫的合同都是无效的。第五十二条　有下列情形之一的，合同无效：　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩盖非法目的；　　（四）损害社会公共利益；　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《合同法》第二百一十九条 【租赁物的使用】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 另外，你所引用的条文应该是第229条，关于买卖不破租赁的规定。

有什么办法可以对抗合同法第229条

3，房主变了租赁方跟原房主的合同还有效吗

“买卖不破租赁”如果没有其他约定，租赁合同有效。
就你所述，理论上是有效的。
有效的，由新房主接替原房主履行合同。
按照《合同法》中的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，并不影响租赁合同的效力。这是法律为保障承租人的居住权专门规定的，在法律原理上称为“买卖不破租赁”。因此，房东卖房不影响租赁合同的效力，无论最后该房卖给谁，只要租赁合同没有解除，对新的房东还是有约束力的。
《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”；最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第119条规定：“房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效。”

房主变了租赁方跟原房主的合同还有效吗

4，房屋一层由甲所有 二层由乙所有 屋顶谁的所有权

这是民法上所谓的买卖不破租赁 《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《民通意见》119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效！ 现在的租客应该与原房东有一份房屋租赁合同，约定何时搬走，现在这种情况你是没有权利让租客在租期届满之前搬走的，除非租客自愿搬走。如果你在买这套房屋的时候原来的房主没有和你说明现在房子里有租客的情况，而使你立即买下这套房屋那原房东就必须为你的损失承担赔偿责任。 如果你的损失很大的话建议可以去法院起诉原房东，要求他赔偿，到实际是找不到他如果证据确凿事实清楚法院也会给你个公正的判决，进行强制执行的措施，总之会比你自己去找要简单得多。如果损失不大，办理完了房产过户手续，建议就不要再寻求法律途径进行解决的否则可能会损失更多。等现在的租客租赁期限到期，你就可以要求他搬走了。
不明白啊 = =！

5，租房合同未到期房东卖房租客能否解除合同吗

租房合同没有到期而房东把房子给卖了，根据买卖不破租赁原则，房子易主并不影响租房合同的履行。如果承租人不愿意继续履行租房合同的话，可以选择与新房东和原房东一起协商解除租房合同，如果新房东不愿解除租房合同的话，那么承租人不能随意解除租房合同，否则将承担违约责任。　　根据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。　　《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。　　《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。　　相关阅读：　　租房指南 解析：租房转租房合同漏洞大 招租入住合同要看清
租房合同没有到期而房东把房子给卖了，根据买卖不破租赁原则，房子易主并不影响租房合同的履行。如果承租人不愿意继续履行租房合同的话，可以选择与新房东和原房东一起协商解除租房合同，如果新房东不愿解除租房合同的话，那么承租人不能随意解除租房合同，否则将承担违约责任。 根据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。 《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

6，求教民法上合同法的问题合同法第一百四十二条和第一百

运输在途的标的物，没有约定的，按法律条文规定的，自然就是 买受人承担其灭失等风险，包括追偿是否能获得赔偿的风险。出卖人已视为交付完毕，不用再涉及到标的物在事后发生的任何情况中。而买受人承担标的物的风险后，运输过程的权利和义务（即风险）就转移到买受人身上。而如果在承运过程中，是运输单位造成的损坏或灭失的，是承运单位违反运输约定造成，买受人则可以 向承运单位追讨赔偿，而不能再向出卖人要求赔偿。-------------就如，我在网上付钱购买了一件商品，店主把商品交给快递公司后，快递公司负责把商品送来给我。如果途中商品破损了，我收到的是一堆烂货，那么我追究的是快递公司的责任，而不是再去找店主赔偿（当然，如果店主没有保价的，快递赔偿的费用不够商品本身价值的话，那么点主也有补充赔偿责任，这里说的快递跟普通的物流有点不同，因为快递是根据邮政法来约束的——不买保价保险的送递物品最高只赔三倍的运费数额的钱，而物流另有合同的约定、违约的责任按照《合同法》来运作）。
《民法通则》是我国民法立法过程中的里程碑，同时也是妥协之作。因为，当时的社会经济政治条件不适合进行大的民法典的立法，于是先出来一个通则性质的民事立法，以为救急。《民法通则》和《合同法》按照传统的民法体系，都是民法典的组成部分。《民法通则》类似于民法典的总则和各编的总则，是原则性很强的规定，《合同法》相当于民法典债编的合同部分，是很具体的规定，从这个意义上讲，合同法是合同领域的主要调整法律，现行法条件下，相对于《民法通则》属于特别法，依特别法优先于普通法的原则，只要是合同领域的案件都优先适用合同法，合同法没有规定的，才上溯至民法通则。至于两法的效力位阶，都是一样的，从这个意义上讲，二者效力上没有区别。
一百四十二条规定了标的物风险基本的承担方式，但最后规定了但书。一百四十四条便属于一百四十二条的但书情形。符合一百四十四条规定情形的，适用一百一十四条规定。一百四十四条规定是：出卖“ 交由承运人运输在途的标的物”。出卖是谓语，后边是宾语，换句话说就是将正在运输在途的标的物给卖出了，不能理解为标的物转让后需要运输给买受人而使标的物在途的情形。标的物转让后运输在途的情形应当适用第一百四十五条　当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。 这个规定很明确了。动产的风险承担主要是看交付，或者视同交付的情形。例如物权法第二十七条　动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。附：第一百四十一条第二款第一项的规定　当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：　　（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
1、《合同法》142条与144条是普通法条与特殊法条的关系。2、当事实情况符合特殊法条的时候，就适用特殊法条（此时特殊法条的使用不受普通法条的限制）。如果不符合特殊法条那么就适用普通法条。两者并不冲突。

7，中华人民共和国合同法第一百一十九条第一款是按照什么原则

在买卖合同纠纷中， 出卖人违约拒不交货的情况时有发生，于此情形，买受人除了依照合同法追究其违约责任外，是否还可以采取相应的补救措施防止损失的扩大，合同法实际上对此是采肯定态度的， 合同法第一百一十九条规定的关键之点在于赋予受害人（非违约方）减损义务，减损义务要求受害人采取合理措施以避免损失的扩大，减损义务一般包括积极和消极两方面的内容：积极方面包括应当采取措施防止损失的扩大；消极方面是指受害人不能采取不合理的行为促使损失的扩大。减轻损失的措施包括停止工作；替代安排；变更合同；继续履行。替代安排是一种积极防止损失扩大的措施，作替代安排也就是要缔结替代合同，它是一种不得已而采取的减损措施，目的在于避免更大的损失。此措施是法律允许的。在买卖合同发生违约时，非违约方的替代安排将因为买方还是卖方采取以及市场状况与购买能力等的差异而会有不同的效力。也就是说是在减 损义务的原则下制定的。
减轻损害原则(mitigation of lossess)，也叫采取适当措施避免损失扩大原则或者减轻损失规则。　　“当合同的当事人一方违反合同时，另一方有付出合理的努力减轻因违约而引起的损失的义务”，即是指在一方违约并造成损害后，受害人必须采取合理措施以防止损害扩大，否则，受害人应对扩大部分之损害负责，此时违约方亦有权请求从损害赔偿金额中扣除受害人本可以避免的损害部分。　　减轻损害原则有三个构成要件：(1)损害的发生由违约方所致，受害人对此无过错。也即违约方之违约行为是损害发生的前提条件，与受害人无关，因而不构成双方违约。(2)受害人未采取合理措施防止损害扩大。减轻损害是受害人的一项义务。在损害发生后，受害人应当采取合理措施减轻损害而未采取，这是其承担责任的根据。(3)受害方的不当行为造成损害之扩大。即在违约发生并造成损害之后，由于受害人的不当行为使继续扩大。　　减轻损害源于普通法，是英美合同责任中的一个重要原则，即不扩大损害，如果可能的话就课以减少损害的义务，否则受损害的一方对他可以避免的损失将不会得到补偿。我国《民法通则》第 l14条和我国《合同法》第119条的规定与英美法中的减轻损害原则颇为类似。　　普通法以减轻损失规则来限制损害赔偿的范围，除此而外不再有与有过失规则，大陆法系采用与有过失规则（第120条）来限制损害赔偿的范围，除此而外不再有减轻损失规则，我国合同法把两个都拿来，人为地制造了麻烦，需要界定各自的适用领域，考察其竞合的情形。
减轻损害规则。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 我国《民法通则》及《合同法》均规定了这一规则（《民法通则》第一百一十四条、《合同法》第一百一十九条第一款）。 关于违约行为造成的财产损失范围，各国具体做法存在差异，但大体上都包含实际损失（直接或积极损失）和可得利益损失（间接或消极损失）。我国司法解释指出，违约一方当事人赔偿另一方当事人因此所受到的损失，一般应包括财产的毁损、减少、灭失和为减少或者消除损失所支出的费用，以及合同如履行可以获得的利益。实际损失是指现存财产和利益的减少，如权利人的特定财产的毁损灭失、财产的减少，实质上是指权利人的财产权益客体的缩减。可得利益损失，是指权利人应得到或能够得到却没有得到的利益（如因债务人违反合同，债权人未能得到该合同履行后会实现的利润；受害人因身体受伤害而失去的工资或其他劳动收入），实质上是指妨害或阻碍权利人财产权益客体的增加。 对于可避免的损失，固然可以看做是赔偿权利人的过失，从这个意义上也可以将减损规则与过失相抵针对可避免之损失而言，其效果是存在着差异的，两种规则发生作用的内在机理也是不同的。减损规则的运作逻辑是“要么全有，要么全无”。而过失相抵规则的运作逻辑，则是按过错程度及原因确定责任的大小范围并在当事人之间进行分摊。

文章TAG：合同法229条民法典合同  合同法  229  
下一篇