米兰达警告

为什么米兰达 警告没有在CSI中读到？米兰达 警告的由来告诉我们什么力量兰达诉亚利桑那米兰达规则○陈米兰达诉亚利桑那(米拉达夫。Arizoa)，美国最高*报告第386号，1966年，米兰达 警告对美国宪法的意义米兰达权利史上的一些标志性案例:1971年:哈里斯维斯的裁决，纽约通常被称为-0。

/图像-1//图像-2/1。封面2。2.你占据了重点。3.保持这个位置4。4.重组团队。5.关注我6。6.吸引火力，需要帮助。引火上身，需要帮助。前进go8。向后撤退。共同对抗sticktogetherteam10。输入位置getinposition11。杀前线风暴front12。报告13。收到/罗杰14。敌人敌人敌人被发现了。需要支持needbackup16。当地安全部门清除17。到达18号位置。报告位置报告19。离开这个区域，到达安全区域！

“你有权保持沉默，你所说的一切将在法庭上作为对你不利的证据。”米兰达明确的出生符号。米兰达的核心内容其实是对犯罪嫌疑人或被告人享有沉默权的肯定。你有权保持沉默，但你所说的一切将作为呈堂证供。中国版:你有权利保持沉默，但我们稍后会要求你保持沉默。你必须保持沉默。就算你什么都说了，也不能作为对你有利的证据。

但你所说的一切都可能成为呈堂证供。但是你所说的将会成为呈堂证供。好像是啊！你有权保持沉默。你对任何警察说的任何话都可能在法庭上作为对你不利的证据。英文原文是:youhaveetherlighttomainsilentandrefusetanswerquestions。你所说的一切都可能被用来对抗法律。这句话就是美国刑事诉讼中著名的米兰达 警告，Miranda rights米兰达right，即犯罪嫌疑人保持沉默的权利，是一项具有特殊意义的法律制度。

那不是执法人员说的第一句话，而是逮捕后必须说的一句话。念出来米兰达-1/，楼上有人解释了。不是法律，叫米兰达 declaration。一个真实案例形成的法律体系。米兰达是一名年轻男子，1963年在亚利桑那州凤凰城被警方逮捕，罪名是绑架并强奸一名18岁的智障少女。在警察局被审问了两个小时后，他在供词上签了字。但事后他说，他不知道第五修正案给了他保持沉默的权利。

他的律师当庭抗议，根据宪法规定，不能将米兰达的口供作为供认犯罪的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，但直到20世纪60年代初，美国司法一直遵循着历史流传下来的原则:如果嫌疑人做出了“自愿”的供述，就可以作为证据提交给法庭。它没有强调警察必须告知嫌疑人他的权利。“自愿”而非强迫是当时唯一的标准。所以在法庭上把米兰达的口供作为主要证据定罪。

你有权保持沉默，你所说的话可能会作为呈堂证供。你有权保持沉默，但你所说的一切将在法庭上对你不利。“对不起，我是警察。警察，我现在要逮捕你。是的先生。YesMadem！那叫米兰达规则。米兰达Miranda Rule米兰达Rule包括两个方面:一是沉默权。这是世人皆知的，也成为保护犯罪嫌疑人基本人权的有力工具。

犯罪嫌疑人的个人力量不足以保证“正常”的讯问，律师的参与对保证讯问程序的合法性和有效性起着监督作用，这在一定的程序中是必不可少的。因此，政府应该免费为那些请不起律师的人提供服务，以确保法律面前人人平等。米兰达案件起源于凤凰城警察局地下室一间地牢般的审讯室。ernesto米兰达是一名有犯罪记录的高中辍学生，一周前因强奸未成年少女被捕。

分类:教育/科学> >科技分析:所谓“米兰达 警告”或“米兰达 rule”是指告知被逮捕人或犯罪嫌疑人有沉默权；他所说的一切都可能在法庭上作为对他不利的证据；有权获得律师的帮助。如果你因为贫穷请不起律师，国家可以为你提供一名律师。以及法律规定的其他权利。

有时候，就那么几个。电视剧每集都要说这么长一段，你不觉得累吗...必须根据美国法律宣读。只是有些情节需要表现出来。《犯罪现场调查》里的所有人都是各种各样的科学家，而不是警察什么的...但我记得在CSI，CSI: NY，迈阿密，警察抓人的时候是这么说的。你有权保持沉默！CSI的调查员没有执法权。他们不是警察，而是技术人员。科学家协助警方办案。

为防止嫌疑人以不知道其“沉默权”为由推翻其“口供”，检方要求执法人员向嫌疑人宣读米兰达-1/。嫌疑人可以通过未被告知“沉默权”的理由，唯一可以推翻的就是他的口供。也就是说，如果有如山的铁证，不需要犯罪嫌疑人自己“认罪”，执法人员就会傲慢，放弃这个“义务”(这也体现了CSI剧的主题)。

米兰达权利史上的一些标志性案例:1971年,“Harrisvs。纽约”通常被认为是对权利的第一次打击。最高*裁定，被告在未被告知其权利的情况下所作的陈述可用于反驳其法庭陈述。1975年:在OregonvsHass案中，最高*裁定，即使在嫌疑人要求律师在场后，警方审讯获得的陈述仍然可以用来反驳他的法庭供词。

弗吉尼亚)联邦上诉*裁定，公诉人可以使用在向他宣读他的权利之前所作的供词。这个警告的形成是因为一个美国的案例。延伸资料:在美国的司法体系下，有大量偏向嫌疑人和辩护律师的规则，重罪轻判已经司空见惯。虽然冤假错案少，但漏网之鱼确实不少。美国的执法机构也很难办。假设当年实施的是“莱兰达警告”。嫌疑人一旦落网，都像榆木疙瘩一样保持沉默，给警方破案带来极大困难。

兰达诉亚利桑那州米兰达 Rule ○陈米兰达诉亚利桑那州(米拉达夫。Arizoa)，美国最高*报告，第384卷，第436号，1966年。米兰达 v .亚利桑那州1963年3月3日夜，在亚利桑那州凤凰城一家电影院工作的18岁少女下班回家，一辆汽车突然停在她面前。一名男子下了车，抓住他的胳膊，一只手捂住他的嘴，把她塞进车后座，捆住她的手脚，在车里强奸了她。女孩被释放后，立即跑回家报警。根据她的描述，警方于3月13日将米兰达抓获。抓捕结束后，民警对被告人进行排队，受害女生当场指认米兰达为罪犯，米兰达也进行了供述，并写了一份供述并签字。

米兰达不服，在狱中多次写信给美国最高*，终于成功。这是美国刑事诉讼领域具有里程碑意义的案件米兰达诉亚利桑那州，被告认为自己当时的供述是被迫的，警察违反了宪法修正案第五条，该条规定不得强迫被告作不利于自己的证言。美国最高*同意被告的观点，认为虽然被告没有受到身体上的强迫，甚至没有人直接告诉他必须招供，但“心理”强迫是存在的。