合同诉讼条款约定，合同约定可仲裁可诉讼条款时如何确定管辖
来源：整理 编辑：律生活 2023-03-07 11:15:18
本文目录一览
1，合同约定可仲裁可诉讼条款时如何确定管辖
合同约定"可仲裁，可诉讼"条款，属于约定管辖不明，应当视为没有约定，只能到法院起诉。
2，合同约定管辖法院条款怎么写
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以约定合同争议管辖的法院，但是约定是有范围要求的，只能在以下几个法院进行选择：被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地。您只需要再合同中说明，在合同履行中出现的合同争议，双方协商解决。不能协商解决的可向某某人民法院提起诉讼。
3，关于合同中约定诉讼地点的问题
答：约定的仲裁协议无效。由合同履行地的法院管辖。但一方当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁，另一方当事人不反对的，仲裁委员会有权仲裁。但该条款的特殊之处在于，所约定的仲裁委员会是否明确尚未确定。如果合同履行地仲裁委员会只有一家，那么一方当事人可以向该仲裁委员会申请仲裁。如果合同履行地有两家以上仲裁委员会，那么该案不由通过仲裁解决。除非当事人变更该协议另行约定明确的仲裁委员会。仲裁是一裁终局制，约定了仲裁条款，只能向仲裁机关申请仲裁，不能向人民法院起诉。不能既约定仲裁又约定法院管辖。对争议条款，你们可以协商解决，达不成一致，产生的争议，只能向有管辖权的法院起诉。
4，合同条款怎么约定仲裁
相信经常签署合同的人都知道，在书写合同的时候，可以约定当合同发生争执时，去XX仲裁机构仲裁解决争议，那么，合同条款怎么约定仲裁呢首先，需要说明的是合同争议解决，仲裁和法院只能择其一，不可约定仲裁或起诉。我国合同法第一百二十八条规定：“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。”我国仲裁法第二条、第四条和第五条中分别规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”、“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”、“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”。
5，如何在合同中约定诉讼或仲裁条款
如果合同双方选择以诉讼方式解决纠纷，按照法律规定可以选择合同双方所在地、合同签定地、合同履行地之一的人民法院为约定的管辖法院，从而排除其他法院的管辖权。另外，由于仲裁规定的是一裁终局制,就是说仲裁裁决做出后不允许上诉,所以减少了当事人的诉累,同时做为申请仲裁的一方有权利选择部分仲裁员,加之仲裁实行不公开审理的模式,所以仲裁收费虽略高于人民法院的诉讼费收费标准,但越来越来多的经营者倾向于选择以仲裁方式解决争议。在选择仲裁解决争议时应当注意,对仲裁委员会的选定必须具体,不能用含糊的字眼,比如仅约定发生争议由仲裁解决,由于没有指明具体的仲裁机构,在实践中做为没有约定仲裁机构,发生争议时除非双方能达成补充的仲裁协议或条款,否则仲裁机构无法受理.鉴于上述原因,商户在签订合同时,如果为了减少长期诉讼的拖累,并为了使矛盾不致公开,或在解决争议时保守商业机密等,建议采取仲裁方式解决纠纷,但无论在成约时达成的仲裁条款还是事后专门另外签订的仲裁协议,均应指明具体的仲裁机构,该条款可以写为：“如双方发生纠纷协商不成的，可向某某仲裁委员会申请仲裁”，只有如此才算是约定了有效的仲裁条款,仲裁机构才有权处理相关的争议.仲裁协议中要有以下内容： 一、要有申请仲裁的意思表示。 二、仲裁事项。 仲裁事项必须与当事人有特定的法律关系，而且只能是合同纠纷或其他财产权益纠纷。婚姻、收养、监护、抚养、继承等民事纠纷不能申请仲裁。 三、选定仲裁委员会 当事人在协议中必须写明具体的仲裁委员会，如惠州仲裁委员会。仅有仲裁地点而没有仲裁机构的，仲裁协议无效。 以下是贸仲的示范仲裁条款：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交惠州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
6，在合同中约定仲裁条款应注意哪些问题
在诉讼实践中我们遇到的合同中约定仲裁条款中存在的问题主要有： 第一、在合同中约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。以上这些约定，在纠纷发生后，申请仲裁时，会被认为约定不明确而不予受理仲裁申请。 第二、在合同中同时约定两个仲裁机构。这样的约定，往往在纠纷发生时双方当事人会就申请何地仲裁机构仲裁发生分歧，此时根据新仲裁法解释第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。可以说，这样的约定不仅没有达到简便快捷地解决纠纷的目的，反而增加了不少麻烦。 第三、在合同中既约定仲裁，又约定诉讼。根据我国仲裁法及仲裁法解释的规定，由于这种协议既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的惟一性和终局性，会被仲裁机构认定为无效约定，其仲裁申请不被受理。 针对上述问题，我们认为，当事人在合同中订立仲裁条款时，一定要依据《仲裁法》第十六条第二款的规定，在仲裁协议中必须约定以下三项内容： 一是要有明确的请求仲裁的意思表示。这部分内容在合同的仲裁条款中，通常是提出双方当事人有权在纠纷发生后，向某一仲裁机构申请仲裁解决纠纷。不要在条款中既约定向仲裁机构申请仲裁，又约定向某一法院提起诉讼，这样的仲裁条款被视为无效。 二是要有仲裁事项。即提出对什么内容申请仲裁。一般要明确对合同履行过程中所发生的什么纠纷申请仲裁。如合同当事人属长期合作关系，双方在前一合同尚末履行完毕时又签订了含有仲裁条款的新合同，且两合同的履行具有一定的交叉性，这样会导致合同当事人之间的纠纷一部分在仲裁管辖范围内，一部分在诉讼管辖范围内，所以一旦发生合同争议，就会出现合同当事人既要进行仲裁，又要到法院诉讼的情况。故为防止类似问题的产生，合同当事人在约定仲裁协议时，应将对前期没有约定仲裁方式的前合同一并写入新合同争议条款中。 三是要有选定的仲裁委员会。双方必须选定某一个仲裁委员会，就是说所选的仲裁委员会必须有明确的名称，并在仲裁条款中写明所选定的是哪一个仲裁委员会。1、在合同中约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如：“发生争议在合同签订地(履行地)仲裁解决”、“在争议所在地仲裁解决”、“争议由本市仲裁机关仲裁”、“争议由本市有关部门仲裁”、“争议在当地仲裁委员会仲裁”、“争议由ⅹⅹ市经济合同仲裁委员会仲裁”等。以上这些约定，在纠纷发生后，申请仲裁时，会被认为约定不明确而不予受理仲裁申请。 2、在合同中同时约定两个仲裁机构。如有的合同中约定：“争议可提交a市有关仲裁机构仲裁或b市有关仲裁机构仲裁”。这样的约定，往往在纠纷发生时双方当事人会就申请何地仲裁机构仲裁发生分歧，此时根据新仲裁法解释第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。可以说，这样的约定不仅没有达到简便快捷地解决纠纷的目的，反而增加了不少麻烦。 3、在合同中既约定仲裁，又约定诉讼。如有的合同中约定：“发生争议可向合同履行地(签订地)仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、“争议由合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。根据我国仲裁法及仲裁法解释的规定，由于这种协议既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的惟一性和终局性，会被仲裁机构认定为无效约定，其仲裁申请不被受理。
7，如何约定合同纠纷的管辖法院
因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定的为准。当事人想约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同中明确约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在约定管辖法院时应注意以下问题：1. 约定管辖法院的意思表示必须通过书面方式表达出来；形式可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。2. 选择的管辖法院的范围是限定的，即只能是在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中进行选择。3. 约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，如本应由中级人民法院管辖的案件就不能协议约定由基层人民法院管辖，本应由不动产所在地法院管辖的案件就不能协议约定由不动产所在地之外的法院管辖。拓展资料行政调解。主要特指工商行政管理机关居中对合同当事人的纠纷进行调解。申请行政调解的纠纷必须具备以下条件：申请人必须是与本案有直接利害关系的当事人，有明确的被申请人、具体的调解请求和事实根据；符合工商行政管理机关受理案件范围的规定。但已经向人民法院起诉的或者已经向仲裁机构申请裁的。从及一方要求调解另一方不同意调解的，调解申请不于受理。 双方当事人接受调解达成协议的，应当制作调解协议书，当事人即应当按照调解协议书履行各自的义务。由于调解协议书不具有法律强制力，一方当事人不履行的，对方当事人不能就此请求人民法院强制执行，但可以采用其他方式来解决争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在约定管辖法院时应注意以下问题：一、约定管辖法院的意思表示必须通过书面方式表达出来；形式可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。二、选择的管辖法院的范围是限定的，即只能是在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中进行选择。三、当事人选择的管辖法院必须是明确的。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”如当事人可以约定：“合同履行中出现的合同争议，双方协商解决。不能协商解决的可向××人民法院提起诉讼。”四、约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，如本应由中级人民法院管辖的案件就不能协议约定由基层人民法院管辖，本应由不动产所在地法院管辖的案件就不能协议约定由不动产所在地之外的法院管辖。一般合同纠纷管辖法院的确定①协议管辖合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。②特殊地域管辖因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。(5)其他特殊地域管辖规定①因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。②因票据纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者票据支付地人民法院管辖。③因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。④因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地(包括侵权行为实施地、侵权结果发生地)或者被告住所地人民法院管辖。(6)选择管辖和共同管辖两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的法院管辖。适用《民事诉讼法(试行)》(以下简称《民诉法》)所规定的一般地域管辖还是特殊地域管辖，认识不尽一致。大体有两种意见： 第一种意见认为，按照《民诉法》第29条的规定，只有执行特殊地域管辖有困难的，才适用一般地域管辖。 涉及房屋租赁关系的诉讼，从两便原则考虑，应当适用特殊地域管辖。否则，如适用一般地域管辖，对于房屋坐落地与被告所在地不一致的纠纷，不便于受诉法院查明案情和判决后的执行。 第二种意见认为，根据审判实践中的一贯做法，应适用一般地域管辖。 理由是，《民事诉讼法》第23条所称“因合同纠纷提起的诉讼”，指的是经济合同，不包括民事合同，因为民事合同范围较广，显然房屋租赁纠纷不能按合同纠纷确定管辖;《民事诉讼法》第30条第(1)项所称“因不动产提起的诉讼”，指的是不动产产权，房屋租赁纠纷，实质上是合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以，也不能适用对不动产的专属管辖规定。凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般可由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合两便原则的，可由被告户籍地或居所地法院管辖。 最高人民法院在批复中指出：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合两便原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。这样并不有悖法律规定，重要的是便于受理的法院查明案情和执行判决，从而正确、及时地审结案件。” 最高人民法院的这个批复，目前仍然属于有效的法律意见：各个地方在审判操作中也仍然是按照这个批复的意见处理的。
文章TAG：
合同诉讼条款约定合同 诉讼 条款
