本文目录一览

1，违约情形有哪几种

＜合同法＞第107条规定：“当事人一方不履行合义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据该条款，违约情形划分为两大类：第一类是不履行合同义务，第二类是履行合同义务不符合约定。所谓不履行合同义务，又称毁约行为，指债务人拒绝履行任何合同义务。所谓履行合同义务不符合约定，是指迟延履行合同义务、履行合同义务有瑕疵或者不完全履行合同义务的行为。其中，迟延履行合同义务，是指在合同规定的期限届满后，债务人无正当理由仍未履行合同债务。如果合同未对履行期限作出规定，那么债务人在债权人提出履行催告后仍未履行债务的，则构成了履行迟延。所谓履行合同义务有瑕疵，是指合同债务人所作履行不符合合同规定的质量标准。不完全履行合同义务主要指部分履行、履行方法不当、履行地点不当及其他违反合同附随义务的行为。

违约情形有哪几种

2，公司法中对违约责任的界定是怎样的

违约责任，又称违反合同的民事责任，是指合同当事人同违反合同所应承担的责任。 　　合同债务是违约责任的前提，没有合同债务也就不存在违约责任；同时，违约责任制度的设立又是保障债务履行以及保护、救济债权人合法权益的有效手段。 　　违约责任的形态分为：不履行合同义务（简称：不履行）和履行合同义务不符合约定（简称：不适当履行）两种。 　　不履行合同义务是指合同当事人不能履行或拒绝履行合同义务。不能履行是指债务人由于某种情形，事实上已经不可能再履行债务。拒绝履行是指债务人能够履行而拒不履行，这种情形下债务人必然要承担违约责任。 　　履行合同义务不符合约定的含义很广，包括不履行以外的一切违反合同义务的情况。包括履行迟延和不完全履行。 　　违约责任的构成要件分为一般构成要件和特殊构成要件。 　　承担违约责任的方式包括继续履行合同、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金、定金等。 　　违约责任的特点： 　　1、违约责任的产生是以合同当事人不履行合同义务为条件的。 　　2、违约责任具有相对性。 　　3、违约责任具有补偿性。 　　4、违约责任可由当事人约定。 　　5、违约责任是民事责任的一种形式。 　　违约责任的一般构成要件包括： 　　1、违约行为。 　　2、不存在法定和约定的免责事由。

公司法中对违约责任的界定是怎样的

3，合同违约金过高的认定标准有哪些

当事人约定的违约金高于实际损失的30%的，一般认为属于过分高于损失，可以请求法院予以适当减少。 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 针对约定违约金过高，法院是否必须调整的问题，小编认为应具体分析，不可一概而论。约定违约金的调整应坚持“以当事人申请调整为主要、以法院主动调整为例外”的原则。因为根据我国《合同法》第114条第1款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，其效力就应予肯定，法律理应充分尊重、保障当事人的意思自治。同时该条文第2款规定，约定的违约金低于或高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加或适当减少，该条规定赋予了合同当事人向法院或仲裁机构请求调整的权利，但是这种调整的前提条件是当事人要主动提出申请。在当事人没有明确提出调整违约金的情况下，因合同关系是当事人之间的利益关系，即使违约金数额过高或者过低而当事人却自愿接受，应视为对自己诉讼权利的放弃行使，法院不应主动代一方当事人行使主张。当然，如果合同当事人违约金的约定涉及到社会公共利益、国家利益和他人的利益时，即使当事人未提出要求调整，法院也有主动干预的必要。 合同当事人一方通过诉讼或仲裁的方式申请调整违约金，法院或仲裁机构在确定违约金时应先确定因违约所造成的损失，以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素予以综合权衡。约定的违约金低于造成的损失的，可以予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以予以适当减少。

合同违约金过高的认定标准有哪些

4，合同违约责任如何认定

在合同当事人不履行合同债务的行为发生以后，应依何种根据使其负责?对于这个问题，国际上通常采纳不同的原则来解决，其原则有两个，即过错责任原则和严格责任原则。过错责任原则是指一方违反合同义务，不履行或不适当履行合同时，应以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。一方面，过错责任原则要求以过错作为确定责任的构成要件，即确定违约当事人的责任，不仅要考察违约当事人违反合同债务的行为，而且还要考察违约当事人主观上的过错(包括故意和过失)。若违约当事人没有过错，即使发生了违约，该当事人也不承担责任。另一方面，过错责任原则要求以过错作为确定责任范围的依据，即在已经确定违约当事人应承担违约责任的情况下，还应当根据违约当事人的主观过错程度来确定违约当事人所应承担的责任范围。 根据《中华人民共和国合同法》第107条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，非违约方要求违约方承担违约责任，只需举证证明违约方的行为不符合合同的规定，无需证明违约方主观上具有过错，因此，《中华人民共和国合同法》是将严格责任原则作为违约责任的一般归责原则。 另外，《中华人民共和国合同法》分则中的许多规定中也体现了过错责任原则，具体来讲，包括两类：一类是根据过错程度来确定违约责任，债务人具有故意或重大过失的，才承担违约责任，这类合同主要是无偿合同，如《中华人民共和国合同法》第十一章赠与合同中第189条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。”第191条第2款规定：“赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。”第十九章中保管合同中的无偿保管合同，第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”第二十一章委托合同中的无偿委托合同，第406条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”

5，承担违约责任应具备的条件

承担违约责任应具备的条件具体如下：1、要有不履行或者不完全履行合同义务的行为违约责任只有在存在违约事实的情况下才有可能产生，当事人不履行或者不完全履行合同义务，是违约责任的客观要件。违约行为包括以下几种情况：（1）拒绝履行。合同当事人拒绝履行合同又称毁约，是指当事人不履行合同规定的全部义务的情况；（2）不完全履行，又称部分履行，指当事人只履行合同规定义务一部分，对其余部分不予履行；（3）迟延履行，又称逾期履行，指当事人超过合同规定的期限履行义务的。在合同未定期限的情况下，债权人要求履行后，债务人未在合理期限内履行，也构成迟延履行；（4）质量瑕疵，是指履行的合同标的达不到合同的质量要求。对质量瑕疵，权利人应在法定期限内提出异议，否则，后果自行承担；（5）不正确履行，是指合同义务人未按合同规定的履行方式履行义务。2、违约当事人主观上有过错当事人违约可能有各种原因，如不可抗力、对方违约等。因这些原因引起违约，当事人不能承担违约责任。只有因违约当事人的原因造成违约的，即有可归责于合同义务人的原因，违约当事人才能承担违约责任。违约当事人要承担违约责任，主观上必须要有过错，而且在双方过错的情况下，过错的大小是其承担违约责任大小的依据。违约当事人是否有过错，适用过错推定，即只要有违约的事实，即推定违约人有过错。违约人要否认自己有过错，必须举证证明。3、当事人的违约行为造成了损害事实损害事实是指当事人违约给对方造成了财产上的损害和其他不利的后果。从权利角度考虑，只要有违约行为，合同债权人的权利就无法实现或不能全部实现，其损失即已发生。在违约人支付违约金的情况下，不必考虑对方当事人是否真的受到损害及损害的大小；而在需要支付赔偿金的情况下，则必须考虑当事人所受到的实际损害。4、违约行为和损害结果之间存在着因果关系违约当事人承担的赔偿责任，只限于因其违约而给对方造成的损失。对合同对方当事人的其他损失，违约人自然没有赔偿的义务。违约行为造成的损害包括直接损害和间接损害，对这两种损害违约人都应赔偿。
(1)要有不履行合同的事实(这是认定违约责任的前提条件)，主要包括： ①当事人一方未支付价款或报酬的； ②当事人迟延支付价款或报酬的； ③当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的； ④质量不符合约定的，等。 (2)不履行经济合同的事实，必须是由当事人一方或双方的过错引起的。当事人的过错，可分为故意违约和过失违约两种： 故意违约：是指当事人明知自己的某一行为将给合同履行造成不良后果，却放任此种行为的发生（如收到货物，无故拒付贷款等）； 过失违约：是措当事人应当预见自己的某种行为可能给合同履行造成不良后果，但由于疏忽大意而没有预见；或者虽然已经预见到了，但因轻信此种后果可能避免，而没有取必要的措施，致使后果发生，造成不履行或不能完全履行合同义务的事实。 但不论是故意还是过失违约，都要承担违约责任。

6，违约金如何确定

违约金的概念 我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。” 从上述规定可以看出，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标的物是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有以下法律特征： 第一，违约金的数额是预先确定的。违约金一般在订立合同时已确定; 第二，约金是一种违约后生效的补救方式; 第三，违约金支付是独立于履行行为之外的给付。 违约金的主要作用 关于违约金的主要作用，学者有三种观点：一是认为违约金的主要作用在于担保合同的履行;二是认为违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中的担保方式存在着性质的差别，所以违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用;三是认为违约金主要是一种责任形式，同时也应具有担保作用，它的担保作用在于：一旦发生违约，违约方即应给付违约金;如履行了合同，对方当事人则不能请求违约金。王利明教授认为，违约金既是一种违约责任形式，同时又是一种独特的担保方式。因为违约金是一种责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对不公正的违约金条款，可由人民法院判决适当增减数额，甚至宣告违约金无效。 违约金的性质 违约金在性质上可分为赔偿性违约金和惩罚性违约金。 赔偿性违约金是指此种违约金在功能上主要是为了弥补一方违约可能发生的损失数额，并且在一方违约后，另一方可直接获得预先约定的违约金数额，以弥补其遭受的实际损害。此种违约金的适用，使当事人免除了事后计算损害赔偿数额的麻烦以及举证困难。 所谓惩罚性违约金，是指对债务人的违约行为实行惩罚，以确保合同债务得以履行的违约金，惩罚性违约金与实际损失无必然联系，因此常常具有较高的数额，我国专家、学者大多认为，在违约造成的损失数额高于违约金的数额时，违约金属于赔偿性的;在违约未造成损失或造成的损失低于违约金的数额时，违约金属于惩罚性的。实际上，惩罚性违约金不能单纯根据其数额来决定，应当看到它具有其他一些特点，如以过错为构成要件，可以与损害赔偿并用。 违约金在司法实践中的适用 综上所述，笔者认为，依照我国《合同法》的规定，应当承认违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，但应以补偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅。 在审判实践中应当解决好以下四个问题：①应允许当事人就违约金数额自由约定，从而充分体现合同当事人意思自治原则，如果当事人所设立的违约金过分高于或过分低于违约行为给债权人造成的损失时，法院和仲裁机构可以酌情予以增减，但不能以违约金数额过高过低而宣告其无效。②在对违约金数额进行调整时，不能将当事人约定的违约金数额与实际损失数额绝对等同，否则使违约金完全变成了损害赔偿。应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。最高人民法院制定《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，属于涉及这一问题的最新司法解释，确定了以不超过违约造成的损失的30%作为认定违约金是否过分高于损失的标准，也可以作为在处理类似问题时调整违约金过分高于损失的标准。笔者赞同此观点。③在当事人专为迟延履行而约定违约金时，支付迟延的违约金并不能免除债务人继续履行合同的责任。④在违约尚未造成损害的情况下，非违约方亦可要求违约方支付违约金。此时违约金的支付不以实际损害为责任构成要件。

7，如何认定经济合同中的违约责任

一、什么是违约责任我国合同制度的核心是合同责任制度问题。按照《民法通则》的观点，所谓合同责任即违约责任。既然是违约损害赔偿责任，那么前提得是违反已经成立的合同约定。缔约过失责任也应属于合同责任范畴，由于当事人一方在订立合同过程中主观上存在侵害对方权益的故意或者过失，此时合同尚未成立，因而不存在违约责任问题，应根据“诚实信用”原则处理。因此，违约责任的内涵应小于合同责任的内涵。在违约责任中，损害赔偿亦只是其中承担责任的方式，不能涵盖所有的违约责任，比如还有继续履行、采取补救措施、给付违约金等违约责任方式。这样看来，违约损害赔偿责任应当是指一方当事人违反合同义务而给对方造成损失应依法或依合同赔偿对方当事人所受损失的财产责任。损害赔偿的前提是一方当事人受到损害。所谓损害是指一方当事人的财产或利益因对方当事人的故意或过失行为所遭受损失的状态。损害赔偿的实质就是强制违约方当事人给付受害方当事人一笔金钱，以赔偿受害方的损失。二、如何认定违约损害赔偿责任（一）违约行为违约行为是承担损害赔偿责任的首要条件，是指当事人违反合同义务的行为。由于违约所指向的义务不同，违约行为也呈现多种形态。对于违约行为形态的划分，各国并无统一标准，不同法系乃至同一法系的不同国家，由于受社会经济状况、历史发展、法律传统等诸因素的影响，对违约形态的分类也不相同。总体而言，大陆法比英美法更注重违约形态的抽象划分，而英美法则更注重违约形态的实际用途和效果。我国合同法借鉴两大法系的划分经验，结合经济发展的特点和违约行为的现状，规定二类违约形态。第一，实际违约。根据《合同法》第107条的规定，包括不履行和履行不符合约定。不履行的行为实质是不按合同约定的标的履行，从而使当事人无法实现订约的根本目的，因此也称根本违约；履行不符合约定是较为宽泛的概念，也就是不按合同约定的数量、质量、价款和报酬、履行时间、地点和方式等合同项下的义务加以履行，包括瑕疵履行、加害履行、迟延履行、部分履行、方法不当的履行和地点不当的履行。第二，预期违约。该制度首创于英美法系，亦称先期违约。我国《合同法》第108条对之也加以规定，即当事人一方不履行合同义务有“明确表示或者以自己的行为表明”，对方可在合同履行期限届满前要求其承担违约责任。此项规定表明，预期违约包括明示毁约与默示毁约，不同的是：前者是在合同履行期限届满前，一方当事人向对方作出“明示”，明确表示自己不能或不愿履行合同，这是明示预期违约；而在合同履行期限届满前，一方当事人从对方的行为获得确凿证据，足以证明对方将不履行或不能履行合同，此种行为即构成默示预期违约。预期违约与实际违约的根本区别在于，它们发生的时间不同。预期违约发生在合同成立以后、履行期到来之前，而实际违约发生在履行期到来之时。那么，合同义务未加以履行是否必然构成违约？回答是否定的。因为这里涉及到不可抗力法律制度。不可抗力制度起源罗马法，并被后世立法广泛采用。我国《合同法》第117条所使用的“不可抗力”概念尽管与《联合国国际货物销售合同公约》的“非所能控制的障碍”法律术语不同，但其实质都是一致的，即是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力发生后，当事人可以视合同不能履行的具体情形解除合同或予以免责，包括全部免责、部分免责和迟延履行的免责。在认定违约行为构成时，应从以下几方面来把握：1、当事人双方订立的合同不违反法律规定，表明合同的有效性；2、当事人一方存在违反合同约定致使合同无法全面履行或按期全面履行；3、一方当事人的违约可能造成对方当事人的经济损失；4、一方当事人的违约如系不可抗力因素造成（即构成免责条件），则不构成行为违约。（二）损害事实损害事实是违约损害赔偿的前提，即受害方必须存在损害。损害包括受害人财产的积极损失和可得利益的损失，它是违约给债权人造成的一种利益损害状态。如果违约发生以后，债权人未遭受财产上的积极损失和可得利益损失，那么就认为没有遭受损失。根据英美法的规定，假如原告并没有因被告的违约行为而蒙受损失，原告只能得到象征性的损害赔偿，其数额由法官依裁量权确定，在美国通常为六美分或一美元，在英国一般是二英镑。判决象征性赔偿的意义在于确认被告违约的事实。笔者认为：我国在合同法中可参照英美法确立象征性赔偿的规定，这样做一方面可促使合同当事人诚实信用，促使他们养成遵守合同约定的习惯，另一方面更好地体现合同的公平原则。关于违约损害赔偿中的损害，笔者认为可从以下两点加以理解：1、损害是实际发生的损害，对于尚未发生的损害，不能赔偿。一方当事人即使预见到自己的利益将因对方不能履约而遭受损失，在此情况下，只能要求对方提供履约担保，而不能要求对方赔偿损失，因为损失并没有实际发生。2、损害是可以确定的。损害的确定性首先是指损害能够通过金钱计算加以确定，所以对于违约造成的人身伤害只能转化为能以金钱计算的财产损失，如医疗费，误工费等，才能要求赔偿。关于损害的分类问题。一般将损害分为财产损失，人身损失和精神损失；直接损失和间接损失等。由于我国学者受大陆法积极损失和消极损失分类的影响，一般将积极损失和消极损失与直接损失和间接损失的概念相等同。笔者认为，将积极损失和消极损失（可得利益的损失）的划分等同于直接损失和间接损失的划分是值得商榷的。因为间接损失不能等同于可得利益的损失，一方面，间接损失是与违约行为直接引起损害的后果相对应的，这种损害可能是现有财产的损害，只不过损害在发生过程中发生了其他因素，假如把间接损失等同未来可得利益的损失，对于大量的因违约行为间接造成的损害则难以在法律上找到归属，因为它们既不能包括在直接损害里，又不能包括在可得利益损害中，因此这种分类不能概括所有的损害现象。另一方面，它们是从不同的角度出发所做的分类，具有不同的意义。直接损失是违约行为直接造成的损害后果，而间接损失是介入了其他因素所造成的后果。因此，直接损失和间接损失的划分不能代替积极损失和可得利益损失的划分。《合同法》第113条指出损害赔偿的范围“包括合同履行后可以获得的利益”。这就清楚地表明，可以要求损害赔偿的损失既包括积极损失，也包括消极损失（可得利益的损失）。在认定损害事实的构成时，应从以下几方面来把握：1、损害事实是由违约方的违约行为造成。2、受害方存在实际的损害后果。3、损害的后果是可以计算出来的经济损失，包括积极损失、可得利益的损失。（三）过错的问题确定包括赔偿责任在内的违约责任，主要考虑违约的损害结果是否因违约行为所致，那么违约当事人的主观过错状态是否涉及，一直是学者们争论不休的问题。我国合同法在起草过程中，指导思想是改变原《经济合同法》中过错责任与《涉外经济合同法》中的无过错责任原则并存的状况，目的是要统一适用严格责任原则，许多学者亦称之为无过错责任，它不考虑违约方主观上是否有故意或过失，只要其不履行合同义务给对方当事人造成了损害，就应当承担违约责任。笔者认为：该归责原则仍有值得商榷的地方，理由是：违约责任是一个很宽泛的概念，不是简单的赔偿问题。在继续履行、采取补救措施、给付违约金等三种违约责任形式上，适用严格责任是可以的，只要债务人违反约定不履行或者不适当履行，无论有无过错，都应承担违约责任。如果将违约损害赔偿责任也适用严格责任，则极不恰当。比如合同法第113条第2款规定的商业欺诈行为的惩罚性赔偿中的“欺诈”条件，则是以故意为构成要件，自然不能采用严格责任原则为归责原则。有人认为，将过错作为违约责任的一个要件，难免会形成违约者不受追究的现象，因此我国《合同法》顺应《公约》的立法原则采行严格责任，将有助于合同的履行和责任的追究立法者的意图是希望通过严格责任原则，免除受害方的举证责任，以使违约方尽快受到追究。事实上，在违约损害赔偿责任中，违约方均有明确的故意和过失，只要存在违约事实，这种“故意”或“过失”，均是显而易见的，并不需要守约方花费过多精力与金钱去搜集证据。换句话说，没有违约的“故意”或“过失”，也就不存在违约损害赔偿责任的问题。因此，违约方的主观过错应当是构成违约损害赔偿责任的要件之一。（四）因果关系违约损害赔偿责任中的因果关系，是指违约方的违约行为与损害后果之间的客观联系。在违约损害赔偿责任中，因果关系是归则的重要前提。因为，一方面，任何人都必须对自己的行为造成的损害后果承担责任。要确定责任，必须确定引起损害后果发生的真正原因。另一方面，因果关系对于损害赔偿范围的确定具有重要意义。一般来说，违约行为引起非违约方现有财产的损失，因果关系明显。那么违约行为造成受害人未来可得利益的损失如何计算，涉及到赔偿范围确定的问题，这就需要确定违约行为与损害后果之间的因果关系。结合前文中阐述的意见，违约损害赔偿责任中，违约方因故意或过失引起的违约行为是引起受害方财产损失的原因，受害方财产损失是违约行为引起的必然后果。确定它们之间的因果关系，要依据违约行为时的一般社会经验和知识水平为判断标准

文章TAG：违约  违约行为  行为  认定  违约行为的认定标准  
下一篇