本文目录一览

1，口头协议在法律上有效吗

没有，除非是有协议书
如果没有违反法律的强制性规定就有效
口头协议是无效的，法律上不予采纳为证据的。
口头协议有效，法律有特别规定的除外
只要双方认可就有效。
口头协议法律承认，但前提是实际履行或双方承认。如果并未实际履行完毕，一方予以否认，协议就得不到法律认可。

口头协议在法律上有效吗

2，违反口头协议是否要负刑事责任

。。。。。。。。。。。。。。。。。违背口头协议永远不可能承担刑事责任最多也就民事责任而且对方还得有证据证明你们俩之间有口头协议
不用 承担刑事责任的前提是构成犯罪
具体问题具体分析。一楼的说得有点绝对了。仔细翻下《刑法》
违反口头协议属于合同违约行为，需要负违约责任。不构成刑事犯罪。
没有责任，公安机关只是帮你们调解，最后的协议是居于你们双方真实意思表示而签订的，只能算是合同或保证。如果被骚扰，建议直接报警或到法院起诉了。因为，感情纠纷确实比较难处理。

违反口头协议是否要负刑事责任

3，口头违约 法律算不算

法律一般都采用书面合同，这也是最终合同。（不论你后来又加了口头或其它形式的合同）你们的合同至始至终都是口头，那就必须有无利害关系的证人作证。你们的合同由最后约定决定，当然，因为你们没有书面合同。为了避免口水仗，建议协商解决。
你当时只是有变更合同的意愿，但未妥，故不算是违约。而对方将实施违约，故可能成为切实违约。你与他所实施的行为性质并不一样：你是变更请求，他是不履行协议。
口头协议是有法律效力的.但是法律规定应该用特定方式的口头协议没有效力. 关于证据.如果有人证和者录音证明..就可以构成证据..没有载体的话我想不到怎么能成为证据.. 以上意见仅供参考

口头违约 法律算不算

4，口头协议有没有法律责任

口头协议有法律效力（前提是对方得承认你们有此协议）。但一般实践中苦于没有证据证明，如果对方坚持不承认的话，就很难来用法律来约束对方了，也就意味着法律的天平不会向你倾斜了。如果按你所说的，你有证人（能为你出庭作证）及其他能证明你们存在口头协议的证明材料，那么你起诉的话胜诉的可能性就很大。法庭重的是证据，所以你要想起诉并最终胜诉就必须要拿到充足的证据。如果拿不到相关证据的话最好就找个熟人，做个调解，然后私了。衡量一下私了和诉讼的成本，然后决定何去何从。
主要是取证难！如果有录音或者其他见证人证实，一样是具有法律效力的！
没有
有法律效应的，不过需要证据证明
没有
要看哪方面的内容的协议，还要看协议的具体内容。一般情况下，口头协议也是有效的，当事人应当严格履行协议，否则就是违约。

5，刑法中的口头协议是否具有法律效力

1.双方若属于合伙，口头协议有效，也是法律所承认和保护的。 但法律所保护的事实是能够收集到的证据所支持的事实。 2.若只有你们俩人知道口头协议的内容，没有其他证人的，若女友承认双方有合伙关系（构成自认），其作为经营管理人应有义务提供账册，否则要承担违约责任。 3. 建议请当地律师介入，代为收集对方自认的证据（比如电话录音），及其他相关证据。 双方协商解决不了的，可以向法院起诉，要求返还投入的启动资金和支付相应的分成。 相关法律条文： 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见 50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条（自认） 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。 第七十五条 有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
也许是的。

6，口头协议有法律效力吗

法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。如果你能证明A和b之间确实存在你说指的口头协议，口头协议一旦诉至法院，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信，这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。
法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。（以上为copy）如果你能证明a和c之间确实存在你说指的口头协议，口头协议一旦诉至法院，主张方要提供当时发生合同约定行为的证据，这类案件由于证人证言的随意性很大，很难予以采信，这时就需要主张方提供当时履行合同时的间接证据，双方履行口头合同时，往来的传真、电子邮件、票据、电话录音、聊天记录等。 c离开厂的话，就是a交租，以为ac之间是口头协议，a要让c交租就要证明之前约定的口头协议，但因为c一直想证明口头协议的存在，所以a不会犯傻。可以直接离开，不用交租。
口头协议有效。民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式，第二种则是书面形式。以口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_

7，这样的口头协议受法律保护吗

口头协议是合同方式的一种，是受法律保护的（国家法律规定的必须要采用书面协议的方式的除外）。　　1、概念：口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供　　2、优点：方便、快捷、省时、没有太多的格式要求　　3、缺点：变更性强、稳定性差、取证难、证据保存难　　法律延伸：　　《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”　　《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力。国家法律规定的应当采取书面合同的，当事双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。　　法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。
口头协议也是有效的，但必须要有其他证据证明口头协议的存在和内容。如果双方按照口头协议已经实际履行了，那么这个口头协议就受法律保护，如果对方不履行口头协议，给另一方造成损失，对方可以索赔的。
你们有没有签订过什么书面文件，有什么约定？如果有，要看书面文件内容具体判断。 如果没有，法律上你们主张权利很难，非要主张可以以对方违背诚实信用原则，承担缔约过失责任，但那种官司很难打，也要一些必要的证据，非不得已，还是别麻烦了，吸取教训吧。

文章TAG：口头协议有法律责任吗口头  口头协议  协议  
下一篇