疑罪从无原则,罪刑法定,疑罪从无原则

疑罪无的原理是什么？刑事诉讼法中并没有疑罪 never这个词，而是有一系列的规定体现了疑罪 from 无原则。“这是疑罪丛无原则的典型总结，疑罪的原则从不包括疑罪被告必须有理由和被告不承担的证明疑罪的原则，什么是疑罪从不？(2) 疑罪从不，无罪推定原则的核心内容是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，它包括三个规则:1 .疑罪无规则。

是刑诉法修改后提出的疑罪虽然有理论和说法，但在实践和正当防卫中仍难以实施。条文几乎没有问题，理解上的分歧无法消除。中国的疑罪无始于1996年。1996年修改后的刑事诉讼法确立了疑罪永不原则。比如第一百六十二条规定:“证据不足，不能认定被告人有罪的，因证据不足，指控的罪行不能成立，应当作出无罪判决。

无罪推定原则是现代法治国家刑事司法的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和实施的最低标准之一。然而，在国内司法实践领域，无罪推定原则并未得到充分认可。无罪推定原则的核心内容是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，它包括三个规则:1 .疑罪无规则。即公诉方出示的证据不足以认定犯罪嫌疑人、被告人有罪的，应当宣告无罪。

"疑罪"是指司法机关难以确认被告人是否实施了犯罪或者犯罪的严重程度的情形，是司法实践中不可避免的普遍现象。“疑罪永不”原则是现代刑法“有利于被告人”理念的体现，也是无罪推定原则的具体内容之一。也就是说，当被告既不能证明有罪也不能证明无罪时，他就被推定无罪。“疑罪永不”司法原则不仅仅是解决犯罪嫌疑人的技术手段和原则，它的确立在更广泛的范围内产生了深远的影响:它体现了法治中国建设过程中法律价值的重新协调与平衡。

在《中国法学》2013年第5期上发表了一篇题为《论疑罪从无到有》的文章，文章中强调:疑罪从不从无到有的最大风险是有沉迷犯罪的可能，而疑罪从不从有到有的最大后果是有。两害相权取其轻，放错地方总比判断失误好。在司法实践中坚持“疑罪 never”规则，需要注意避免认识和实践中的两个误区。一个误区是“疑罪从不”等同于“放纵犯罪”，我们害怕或不愿意坚持“疑罪从不”的规则。

首先，在认识上要明确，坚持“疑罪永不”是避免冤假错案的重要保证。“疑罪从不”并不意味着“放纵犯罪”，在我国现有的刑事诉讼制度下，放纵犯罪的风险是可控的。否定“疑罪从不”规则，实际上是一种“有罪推定”，不符合法治精神，容易导致冤假错案。准确及时地查明犯罪事实是刑事诉讼的重要任务。从认识论的角度看，在侦查阶段应根据线索和证据材料从嫌疑对象群体中锁定犯罪嫌疑人，在审查起诉阶段应根据证据材料确定犯罪嫌疑人是否可以认定为被告人，在审判阶段应综合全案证据确定被告人是否可以认定为犯罪行为人。