本文目录一览

1，循环论证的例子关于物理方面的

大小两球，质量不同，排除阻力，同时落地。
支持一下感觉挺不错的

循环论证的例子关于物理方面的

2，循环论证什么意思

一种逻辑错误。在论证中反复引用了同一个前提或假设，而没有提供其他证据或理由来支持这个前提或假设。循环论证不能真正地证明任何东西，因只是在重复自己，而没有提供更多的信息或证据。

循环论证什么意思

3，谈谈什么是预期理由和循环论证

“预期理由” ：在证明或反驳中把真实性尚待验证的判断当作论据的逻辑错误。犯了这种 错误，就不能达到证明或反驳的目的。 “循环论证” ：用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。
用后来才证明出来的结果先已经在证明过程中作了论据了.

谈谈什么是预期理由和循环论证

4，循环论证

循环论证 循环论证是一种常见的论证谬误，命题A作为命题B的一个前提条件，论证过程中被反过来，前提命题A变为结论，最初结论命题B又成了前提。 比如，刚开始的论证是： 因为人的命运是注定的。 他们缺乏自由的愿望。 过了一会儿论证又变为： 根据人类缺乏自由愿望的事实。 所以，他们的行为是注定的。 如果这两个论证放在一起，我们可以很明显地看出问题来。在论证过程中，如果故意夹杂了很多其他内容，就容易在读到第二个论证时候，就忘记了第一个内容。实际上却犯了一个谬误，循环论证，恶性循环。

5，初二几何中的循环论证

一个瘦子问胖子：“你为什么长的胖？” 　　胖子回答：“因为我吃的多。” 　　瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？” 　　胖子回答：“因为我长的胖。” 　　胖子的回答真是令人啼笑皆非。他回答瘦子的第一个问题时，是以“吃的多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题时，又以“长的胖”为理由。胖子的回答能够解决瘦子的问题吗？当然不能。胖子的这种论证，就叫做“循环论证”，是说明不了任何问题的。
说的这种方法叫同一法。也就是说，你把要证明存在的事实，求了出来？这不是循环证明， 循环证明是指相互证明。这种方法不是反证法，这本身不就更加清楚的说明这个事实是存在的吗

6，循环论证求高手解答

即然“所有人都在吃泡面”是大前提，那后面的结果肯定是根据大前提是正确的情况下而推出来的，但后面推出来的结果肯定不能反推的，没有这种说法。就好像一个人是蜘蛛侠，那你可以推论出来这个人有超能力，但你不能根据这样人有超能力，就推断他是蜘蛛侠是吧，也许是奥特曼和小怪兽呢。。。。
问 :你男生还是女生?因为不是男生(其实是结果),所以我是女生之前 也有打过书读百遍其意自现正方定义百是足够多的意思,就是因果循环论证了因为足够多(就是懂的结果)来说一定会读懂两个问提:一个人读了一遍就明白,是不是称之为百遍?一个人就是没有读明白,如果读了1000遍也不称之为百遍?把原因用结果去判断,就是循环论证

7，循环论证的含义

论据的真实性依赖于论题的真实性。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是进入了循环论证的无谓。这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。这个是一个标准的“循环论证”例子：“《圣经》上说神存在。由于圣经是神的话语，故圣经必然正确无误。所以神是存在的。”显而易见，对结论怀疑的人也会质疑其前设之推论。这只是为了说明这无谓而构造出来的例子。大卫·休谟在〈神迹的〉用以推翻神迹的论点，经常被认为是更狡猾地循环论证的例子。另一个例子在2002年一群少年被控谋杀一名小童的审讯中。在检察官的结案陈词中，他指出被告“毫无悔意”。实际上，如果他们没有杀人，他们根本不用“表露悔意”。结果，被告宣告无罪。须注意的是，这些论点在逻辑上是成立的，因为结论可能完全与其前设相等，故结论并非其前设之推论。所有循环论证都必须在论证过程中，假设其命题已经成立。所以亚里士多德把循环论证归纳为实质谬误，而非逻辑谬误。其实质谬误的意义就是没有实际意义，即为无谓；逻辑谬误即可判断为谬误。故循环论证在没有发现其他证据之前，即非证实，也非证伪。故也不算真正的谬误。

8，到底什么是循环论证如何理解循环论证

循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的自证。这是论证无谓的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是进入了“循环论证”的无谓性。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。
循环论证（又称为乞词魔术等），用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。如证明“鸦片能催眠”，所用的论据是“它有催眠的力量”。而“鸦片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”来证明。这就是犯了循环论证的错误。 这是论证谬误的一种，当辩士为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就是犯了“循环论证”的谬误。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，因此又称为“先定结论”。 名称来源 中文中，这个谬误可以有“循环论证”、“预期理由”、“乞辞”等名称。在英国被称为begging the question，16世纪从拉丁文中传入。 拉丁语petitio principii的petitio指“请求”，principii指“基础”，字面上是指一个论点“证明其基础”。这个词从亚里士多德的《分析前篇》第十四节而来，本词是希腊语en archei aiteisthai。“假定待证明的命题为对，使其不能证明所需命题。” [编辑本段]简单举例 一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？” 胖子回答：“因为我吃的多。” 瘦子又问胖子：“你为什么吃的多？” 胖子回答：“因为我长得胖。” 胖子的回答真是令人啼笑皆非。他回答瘦子的第一个问题时，是以“吃的多”为理由的；而他回答瘦子的第二个问题时，又以“长得胖”为理由。胖子的回答能够解决瘦子的问题吗？当然不能。胖子的这种论证，就叫做“循环论证”，是说明不了任何问题,论证结构 最简单的循环论证是以下结构的。对一些命题p： p 蕴含 p 假设 p 所以， p成立。 可是这种结构更加常见： p 蕴含 q q 蕴含 r r 蕴含 p 假设 p 所以， q成立 所以， r成立 所以， p成立。 [编辑本段]相关谬误 虽然“循环论证”和“乞词”经常被用作同义词，但一些严谨书籍并不认同。此二者有以下分别：“循环论证”是指两个结论互相作为基础，可以需要多于一个推论过程。即是说，当依从一连串论点时，一部份结论被用作较早前使用前设的论据。“乞词”可以在只有一个论点出现，即是说，结论是前设是其结论明确或含蓄的一部份。 若第一个例子改写成更严谨版本，必须假定以下两者皆对： 《圣经》说信赖神是信仰的根基。 《圣经》上所说的都是对的。 故此，信赖神是信仰的根基。 和：信赖神是信仰的根基。 对神的信赖告诉我：《圣经》上所的都是对的故此，《圣经》上所的都是对的。

文章TAG：循环  循环论证  论证  例子  循环论证  
下一篇