本文目录一览

1，请问什么样子的证据叫孤证

证据分为。直接证据和间接证据。多个间接证据可以组成一个直接证据。
不是孤证，就是直接证据，单独的证据就可以证明事实的，不需要其他证据佐证。

请问什么样子的证据叫孤证

2，什么是法定意义上的孤证

你好！孤证在法定意义上就是说证明力很小或根本就没有证明力的证据。孤证不能作为法定证据
孤证就是没有证据证明材料本身的真实性。别人有理由认为这块材料是伪造的。

什么是法定意义上的孤证

3，法律术语孤证是指

一个案件中，只有原告提交了一份证据，而被告未提交证据；但原告所提交的证据不能完全证明自己的主张，*无法依据该证据查明事实，而原告也无法再提交其他证据补强该证据的证明力，这种情况下的证据叫做“孤证”，而原告一般无法通过“孤证”获得*支持其主张。

4，何为孤证请举例说明一下

孤证就是单一的、没有其他证据相互印证的证据。例如我国现行的《刑事诉讼法》规定，“被告人的供述”是法定的六种证据之一。但《刑事诉讼法》同时又规定：“只有被告人的供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”因此，没有其它证据印证的被告人的供述就是孤证。

5，哪些证据属于孤证

最高人民*关于民事诉讼证据的若干规定 　第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： 　　（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； 　　（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； 　　（三）存有疑点的视听资料； 　　（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； 　　（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。就孤证这个名词本身的解释而言，任何待证事实只有单一一项证据可用以证明的，该项证据都属于孤证，但是孤证是否能够证明事实，还要看这个证据的可采信程度以及证明力是否足够。
孤证是“单一的证据”，即单一的没有其他事实或证据予以佐证的证据。孤证是一个很模糊的概念，法律中并没有这个概念，“孤证不立”这一规则大家都能认可，但对于什么是孤证不能定案，每人的理解并不一致，是指全部案件事实只有一个证据,还是指每一项案件事实只有一个证据?大家的理解并不一致。我认为孤证不能定案不仅指一个案件全部事实只有一个证据不能认定被告人有罪，比如一个*犯罪嫌疑人归案后全部招了，但除此之外没有其他证据(诸如杀人工具、血衣等物证均未提取)，这种情况肯定不能定案。

6，什么是孤证

http://wenwen.sogou.com/z/q706029047.htm?si=1
庭审中，一方当事人或代理律师常就某一证据“义正严词”的指出：“这是一项孤证，如果没有其他证据佐证，建议合议庭不要将其视为认定案件事实的依据。”乍一听，这一反驳很有力啊，一方面它至少是在表面上指出了对方证据的缺陷；另一方面，“孤证”一说基本上未见诸于正式的文章典籍，因此无论是法官或是对方的代理律师都可能由于未正式接触过这一概念而对持这一说法的人的博学产生瞬间的敬畏之情。 其实不然，我认为“孤证”一说非常不严谨，甚至怀疑它是某些司法实践者臆想的结果（我听得最多的是律师使用它），这一说法的出现反映了司法实践中部分人对于法律持不求甚解的务虚之风。之所以这么说，理由有如下三点：（1）“孤证”这一概念的内涵和外延是相当模糊的，根据敝人的观察，使用这一词汇的人从未明确的给它下过一个定义，但是却在许多不同的场合使用它，至于在何种情况下使用，很有可能是使用者根据需要“信口拈来”，为已所用，至于它的科学性显然是退而求其次的事；（2）也许是笔者孤陋寡闻，学习法律十一年来从未在任何法律法规、司法解释或正式的资料文献中发现它的“踪影”；（3）认识事物的一个基本方法是“下定义”，与“下定义”相伴生的一种方法就是按照一定的逻辑标准对事物进行种类划分。在“孤证”一说中，我们甚至不清楚它是依照什么逻辑标准对证据进行的划分。如果有人说标准当然有，只是你不知道罢了。那我又不禁要问我们也没看到依照你所谓的标准进行划分的结果，因为如果有标准，那么应当有与“孤证”相对应的一个或数个概念，但实践中也没有听人提过“非孤证”或其他说法。

文章TAG：孤证  请问  什么  样子  孤证  
下一篇