民法典61条第三款如何理解，民法通则第61条第一款对应民法总则是哪条内容
来源：整理 编辑：律生活 2023-01-31 22:40:03
本文目录一览
1，民法通则第61条第一款对应民法总则是哪条内容
《民法通则》第五十五条规定的是民事行为的生效要件。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。在《民法总则》中，该内容规定在第一百四十三条。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2，民法典第六十一条
该条解释了法定代表人的概念和职责，即法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人；当法定代表人以法人名义从事民事活动时，其法律后果由法人承受；法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。法律依据：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
3，什么是缔约过失责任怎么理解
缔约过失责任，又称先契约责任，有的学者直接称为缔约过失。我国民法通则和合同法均未规定缔约过失责任的具体概念，但国内民法学界通说认为，《民法通则》第61条第1款就是关于缔约过失责任的规定，即“民事行为被确认为无效或被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条也规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。” 至于何谓缔约过失责任，学者们的归纳见仁见智，聊举几例：（1）缔约过失责任是指合同订立当事人一方因违背其诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任；（2）缔约过失责任是缔约人故意或过失违反先合同义务时依法承担的民事责任；（3）缔约过失责任是当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任；（4）缔约过失责任是指当事人由于缔结合同之际具有过失，从而导致合同不成立、被确认无效或被撤销时，使对方遭受损失而承担的法律责任；（5）缔约过失责任是于缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。笔者认为，上述诸表述并无本质上的区别，综合而言，缔约过失责任是指订立合同过程中缔约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。
4，民法典第61条规定是什么
一、《 民法典 》（自2021年1月1日起实施）第61条规定是什么? 第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 二、民事主体的规定 民事主体又称“民事法律关系主体”。参加民事法律关系享受权利和承担义务的人，即民事法律关系的当事人。民事主体的资格由法律规定，在中国，根据民法通则的规定，能够作为民事主体的有公民(自然人)和法人。国家是民事法律关系的特殊主体，在一定情况下，需要国家直接参加民事活动时，国家以民事主体的资格参加民事法律关系，如发行公债、享有财产所有权、接受赠与、对外以政府名义签订贸易协定等。在民事法律关系中享有权利的一方称权利主体，承担义务的一方称义务主体。通常，民事主体既是权利主体，也是义务主体。民法调整的主要是商品经济关系，商品关系要求对等的劳动交换并体现等价有偿的要求，反映在民事法律关系上就是双方都享有权利、承担义务。在某些民事法律关系中，只有一方是权利主体，另一方则是义务主体，如绝对权关系、无偿的合同关系等。在民事法律关系中，主体可以都是单一的;也可以一方是单一的，而另一方是多数;也可以双方都是多数的。在某些民事法律关系中，义务主体是特定的人，例如 债权债务 关系;在另一些民事法律关系中，义务主体则是不特定的任何人，例如所有权关系。 三、相关的解释 民事主体在有的国家和地区的立法及学说上称为权利主体。传统民法认为：“民事主体是法律关系的参加者，其本质的含义就是能够享受民事权利、承担民事义务”。它是一个发展演变的概念，“是由社会经济发展决定的”。根据民法的发展史，民事主体经历了从一元主体到二元主体的演变过程。罗马法确立了民事主体的一元结构。罗马法没有权利能力的概念，而是采用人格的概念，根据一定的标准从生物人中选择一部分自然人，赋予其法律人格。罗马法上没有关于法人的规定，将合伙作为一种合意契约处理，“两人以上相互承担义务将物品或劳作集中在一起，以实现某一合法且共同利益的目的，这种合伙的意愿被称为合伙意愿”。 随着我国经济水平的不断提高，会有越来越多的公民会创办自己的企业，那么企业在运行和经营的过程中也是需要遵循相应的法律 法规 ，同时也是要设立相应的职位和管理人员，当企业出现了违规操作的行为后，不仅企业会受到处罚，同时法人也是需要承担相应的责任。
5，合同无效缔约过失责任如何承担损失如何计算
我国合同法第42条仅规定缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿责任的具体范围却没有明确。鉴于缔约过失责任不同于违约责任和侵权责任，其赔偿的确定不能简单地比照后二者，因此必须从缔约过失责任的性质和侵害的权益来确定其赔偿范围。理论界一般认为，缔约过失责任的赔偿范围仅限于信赖利益。[4]信赖利益的损失，既包括因缔约过失行为致对方财产的直接损失，也包括受害方财产应增加而未增加的间接损失。笔者认为，这一损害赔偿的范围应具体涵盖以下五个方面：(1)订立合同所支出的费用，包括交通费、通讯费、考察费、餐饮住宿费等;(2)准备履行或履行合同所支出的费用，如仓储费、运费、保险费等;(3)主张合同无效或可撤消时支出的诉讼费用或其他费用;(4)上述费用的利息损失;(5)丧失与他人签约机会等情形下产生的间接损失等。 上述赔偿范围中争议最大的是第(5)项，该项间接损失难以确定，且实践中分歧较大。笔者认为，要支持第(5)项赔偿，至少需要具备以下三个条件：(1)“与第三人缔约机会”在缔约过程中真实存在，索赔方必须对此承担举证责任。(2)该项损失未超出缔约过失人的预见范围，这一点可以参照合同法第113条关于违约损害赔偿范围的规定来处理。该条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”(3)不违反诚实信用和公平原则。 应注意的是，以上所述的损害赔偿仅仅是单方过错下的责任承担，如果缔约双方均存在缔约过错，其责任承担可参照我国《民法通则》第61条的规定，即“双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”。这要看丙是否知情!!如果丙事先知道是诈骗就是同伙!!否则就应该没事!!!
6，如何理解民法总则第三十一条可以直接提起诉讼
也就是可以跳过向居委会和民政部门申请指定监护人的程序，这步不是必须经历的，可以直接向人民法院申请。您好，《民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年。此规定在适用时，对其进行解释时给人们带来了一定的困难。主要是因为未区分自然人消费者的消费购买与厂家与商家（或商家与商家）之间的商业购买，事实上最高人民法院经济审判庭〔1991〕法经字第160号复函对此已经给予了明确的答复。另一个原因是，未区分侵权诉讼与违约诉讼，因为产品质量问题引发了大量的造成消费者或他人人身、财产损害，对其中侵害人身权的诉讼适用一年的诉讼时效是没有问题的。但是对于违约诉讼来说，一般认为应当适用二年的普通诉讼时效，而不应当一概而论全部适用一年的诉讼时效。正是因为此规定比较含糊，容易扩大化解释，使得适用法律不当，现实中也存在一定的判决结果不一致，使得商家或厂家蒙受损失。以下结合现行法律、最高院答复规定的内容，将产品质量引起的纠纷的诉讼时效的法律适用问题作一归纳。一、区分了消费购买与商业购买、侵权诉讼与违约诉讼。1、因出售质量不合格的商品而未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，诉讼时效为一年。2、因购销、加工承揽等经济合同因质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，诉讼时效为二年。二、区分了产品质量不合格与产品缺陷。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的，诉讼时效期间为二年。三、相关法律依据。1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。2、最高人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的复函1991年11月19日〔1991〕法经字第160号江西省高级人民法院经济审判庭：你庭赣法经〔1991〕3号《关于诉讼时效期间问题的请示》收悉。经研究，答复如下：因出售质量不合格的商品而未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，适用民法通则第一百三十六条规定的1年的诉讼时效期间；至于购销、加工承揽等经济合同因质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，应当适用民法通则第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间。此复3、江西省高级人民法院经济审判庭关于诉讼时效期间问题的请示1991年7月16日赣法经〔1991〕3号最高人民法院经济庭：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。我们理解，该规定不包括购销合同和加工承揽合同等经济合同中因质量问题而提起的诉讼。购销合同和加工承揽合同等经济合同质量纠纷的诉讼时效期间应为二年。 当否，请批示。4、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。 因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。如给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
7，如何理解本人工资
所谓本人工资，是指职工前12个月的平均月缴费工资。劳动部《工资支付暂行规定》劳部发〈1994〉489号第三条规定：工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。根据《工伤保险条例》第61条第3款的规定，所谓本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。缴费工资的确定实际上就是对职工工资总额的确认。职工的哪些收入进入工资总额，哪些收入不进入工资总额，国家统计局《关于工资总额组成的规定》有明确的规定。因此，本人工资包括：计时工资或者计件工资、奖金、津贴补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。附：《关于工资总额组成的规定》相关条款：第四条 工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该条例第六十六条 本条例中下列用语的含义： （一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。据此，（1）如果受伤职工参加工作一年以上，单位参保也是一年以上，本人工资就是“前十二个月平均月缴费工资”。如果单位参不满一年（应该包括受伤职工参加工作不满一年，单位参保不满一年的情形），参保是几个月，“以实际月数计算平均月缴费工资”。（2）以2010年广州市职工月平均工资4541元，4541x300%=13623元，4541x60%=2724.6元，如果本人工资高于13623元，按13623元计算；如果本人工资低于2724.6元，按2724.6元计算。“本人工资”是工伤保险制度中一个重要的概念，工伤保险待遇的许多项目，如一次性伤残补助金、每月的伤残津贴等，都是以工伤职工的本人工资为计算基数的，因此，弄清本人工资的含义至关重要。根据《工伤保险条例》第61条第3款的规定，所谓本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。对这个概念的理解，应当把握以下几点： (1)它是职工的月缴费工资。目前，我国的职工工资构成已经发生很大的变化，职工的工资外收入，在不少单位已经占到全部收入的一半以上。但是，在征收各项社会保险费和发放多种社会保险待遇时，都是以缴费工资作为计算依据的。对单位而言，社会保险各项费用的缴纳，以单位的工资总额为基数；对职工个人而言，则是指由社会保险费征缴部门核定的本人工资为基数。 (2)它是职工在上一年度的平均月缴费工资。由于发生工伤的时间可能在一年中的任何一天，在计算缴费工资时，只能通过计算上一年度的月平均工资，才显得比较公平，因此，在社会保险各项缴费工资的计算中，大多采用上一年度的平均缴费工资。 (3)本人工资与社会平均工资还需要有适当的平衡。社会保险具有调节社会贫富的功能，在社会保险的待遇方面，应当强调公平高于效率。为了缩小社会保险待遇水平的差异，在计算本人工资时，需要缩小过高与过低收入人群的缴费差异。《工伤保险条例》规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
8，放弃继承权与先继承再赠与的区别
民法学界一般认为，继承权有期待继承权和既得继承权之分。通常，前者称为客观意义上的继承权，指公民在继承开始前享有的依照法律规定或遗嘱规定而接受被继承人遗产的地位;后者则为主观意义上的继承权，指在继承开始后，继承人在继承法律关系中实际享有的取得被继承人遗产的权利。理论上的如此区分并非文字游戏，它对司法和立法均具现实意义。
那么，继承人放弃的继承权究竟是何种性质的继承权?对此，民法学界观点不一，各国立法也不尽相同。概而论之，可分两类，一是主张继承人放弃的应是期待继承权[1]。即认为放弃人不参加继承，不得取得遗产，不负清偿债务责任的后果产生，是由继承人失去继承期待地位所致;二是主张继承人放弃的是既得继承权。即期待继承权不是实体权利，它属于权利能力范畴，不存在放弃和接受的问题。况且继承开始时继承人已取得既得继承权。其应继份也已确定。因此，继承人只能放弃既得继承权。这一观点为较多学者所接受。
笔者认为，放弃的继承权的性质是既得继承权，但又觉得上述否认放弃期待继承权的理由似有不妥。期待继承权应指继承开始前，继承人依法或遗嘱指定而享有取得继承了财产利益期待地位的权利。它是基于特定的事实(包括事件和行为)而产生，性质上应属具体权利，是一种身份权而非权能。尽管期待权是属于生成过程之权，作为具体权利与将来特定财产利益之间的关系尚未最终完全形成，仍存在着或然性，但其毕竟与权能的性质、地位及其所反映的内容有所不同。权能是泛指民事主体依法取得一切具体权利的资格，完全是抽象的，无具体利益可言。而期待权是特指某种身份地位的存在，它与特定主体间已形成了某种特定的无形利益。此外，虽然法律对各种期待权保护斋厚薄之差，但在一定限度中，仍有关于其权利的法规适用。因此，不妨将其作为权利称之。不过，由于期待继承权毕竟是一种具有身份利益的权利，是否能转化为财产权利、仍处在可能状态之中，唯有在继承开始后才能最终确定。而且在期待状态下，引起财产权转移法律后果的事实尚未出现，由继承法调整的继承法律关系也未产生，至多在继承人地位不明产生争执时，引起确认之诉，而不会发生期待继承权被侵犯的问题。因此，继承人放弃的继承权若指期待继承权，意义不大。
二、关于继承权放弃者的资格
据上分析，人们已确定放弃的继承权是既得继承权，由此就可给放弃继承权定义，即继承权人在继承开始后至遗产处理前，享有作出不接受自己应继份额意思表示的权利。可见，这种权利的行使，只要通过单方意思表示即可生效，无需征求任何人的同意或认可。既然如此，那么立法为维护社会秩序的稳定和无能力者的利益，就必然会对放弃继承者资格作出必要的限定。通常，立法要求完全行为能力人放弃继承的意思表示，应由本人及其委托代理人作出。至于无行为能力人和限制行为能力人，则不能为放弃表示。在此.立法者的用意显而易见，无须赘言。
但问题是无行为能力人或限制行为能力人的法定代理人可否代替他们作放弃继承的意思表示?根据《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法》若干间题的意见》(下称《意见》)第8条规定:“法定代应人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”可见，我国立法规定法定代理人一般不能代理无民事行为能力人和限制民事行为能力人放弃继承权。但因该规定强调“一般”不能代理，就势必引发人们去思考何种情况是“特殊”，是法定代理人可以代理的。为此有的解释为法定代理人在被代理人继承遗产时，若遗产中债务大于债权时，其为了被代理人的利益，可代为放弃继承权的表示。对于这种观点，不少学者直截了当地提出了批评，认为它忽视了我国继承法所采取的概括、限定继承原则，即清偿债务仅在遗产范围之内进行。同时，该观点又未系统理解和掌握我国继承立法的基本精神。按照《意见)第61条规定:“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产。然后再按有关规定清偿债务。这说明法定代理人在债务大于债权时，代被代理人放弃继承权，也必然影响被代理人的权益。据此，他们又得出结论，认为不存在法定代理人代理被代理人放弃继承权的特殊情况，继承法在将来修改时，应将“一般两字删去。
笔者以为，第二种观点否认第一种观点的理由有可取之处，但其看法和随之得出的黯论也有偏颇。的确，在多数情况下，无民事行为能力人和限制民事行为能力人是属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人，但两者并不完全等同。也就是说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人是无劳动能力，但并非绝对无生活来源，如有时他们接受赠与、遗赠等也足以维持其正常的生活。而我国立法规定给予保留适当遗产的情况，是需两项条件同时具备而不是符合其中之一就可以的。因此，继承法所强调的特殊情况，即被代理人无利益可取，法定代理人为不让其受讼累而放弃继承表示是存在的。当然，法定代理人在代理无民事行为能力人和限制民事行为能力人放弃继承时，必须以不损害被代理人利益为前提。
三、关于继承权放弃不得附条件的认识
在对待放弃继承权能否附条件的间题上，各国继承立法大致有两种做法:一是明确主张放弃继承不得附加任何条件，否则放弃行为无效。如德国民法典第1947条规定:“允受或拒绝接受继承，不得附有条件或规定期限。法国、瑞士等多数国家也持此种观点;另一种是允许继承人在放弃继承的同时，可以将其所放弃的遗产给予某些特定的人。如前苏俄民法典就有类似的规定，因而一些学者认为放弃是允许附加条件的。恰恰相反，笔者认为，放弃继承若附加条件，实质上是接受继承而不是放弃继承，它等于是继承人在接受继承后对其应继份作重新安排，并未真正放弃继承权。当然，对此法律也应保护，但法律保护的是继承人对财产的处分权，而不是继承人接受或放弃继承的选择自由。
我国目前继承法对放弃继承是否可附条件无明文规定，但不少学者认为《意见》第46条关于“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，已从侧面反映出我们是不允许继承人以放弃继承权为条件而不履行法定义务的。的确，继承人因不愿履行法定义务，如不想清偿个人债务，不愿承担抚养、扶养、赡养义务等原因而表示放弃继承的，势必损害国家、集休、或他人利益，危及社会秩序。因此，规定此类放弃行为无效是理所当然的。但由此又引伸出一个有待澄清的问题，即放弃继弃不得附条件中所谓“条件”的内涵和外延是指什么?《意见》第46条所言条件与附务件民事法律行为中的“条件，是否一致”
笔者认为，二者具有质的不同o前者实质上是为他人增设了一种负担，它表现为一种具体的法定或约定义务，并与一定的法律责任联在一起，后者仅是一种事实而不是义务，条件成就与否只能顺其自然，而且它仅对法律行为的效力具有限制作用，与违反民事法律行为的规定无关。对于前者，我们已知立法不允许继承人在放弃继承时附加任何负担。那么，放弃继承权作为一种单方法律行为是否可附条件呢?答案也应是木能。因为继承法赋予公民享有继承权的目的，在于确定被继承人死亡后的财产归属，以稳定社会关系。而这种财产归属的确定须以继承人明确表示接受或放弃为前提。倘若允许放弃继承权附条件，而条件这种特定事实的性质又决定了其具有未来性和不确定性，那继承法律关系就无法得到稳定，这样就将影响到其他继承人的地位、应继份的确定等，也就有悖于立法宗旨了。因此，我国继承法在完善时，须规定放弃继承权不得附条件，否则放弃行为无效。同时，也应明确放弃继承权不得附条件中的“条件”，广义说可包括两种情况:一是不得使放弃行为的效力处于不确定状态;二是不得以转让应继份来逃避履行法定或约定义务。而狭义上理解仅指第一种情况，第二种情况严格地说是对放弃继承权人行使权利的限制。
管中窥豹，可见一斑。笔者在对继承权放弃有关问题分析探讨，并力求解决一些理论与实际问题的过程中，也看到我国继承法亚需完善。诚然，立法完善不是一朝一夕之事，立法者亦非万能，我们无法也不可能要求立法绝对定量、精确。但我想在立法时，应有这样的思路，即对人们已认识的常见社会现象，尽可能作具体明确的规定，而不能用模糊、抽象的文字来表述。否则，法律将被曲解，甚至于无法执行的现象，将难以避免。
9，民法总则第一百七十一条第三款合同法全文
第171条 无权代理【条文】第一百七十一条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。【法条释义】一、无权代理的构成无权代理的构成以代理为前提，这要求无权代理人（行为人）必须以被代理人的名义作出代理法律行为。无权代理与有权代理的区别仅仅在于行为人有无代理权，其他构成要件两者完全相同。同时，这也是无权代理和无权处分的最大区别，无权处分的前提是无处分权的行为人以自己的名义作出处分，而无权代理的前提是无代理权的行为人以被代理人的名义作出代理法律行为。无权代理的构成还包括行为人无代理权。行为人无代理权具体而言有如下几种情形：第一，行为人自始无代理权，包括被代理人没有做出代理授权行为，代理授权行为本身无效或被撤销具有溯及自始的效力、被代理人和行为人之间的基础关系无效或被撤销等具有溯及自始的效力导致代理授权行为无效等情形。第二，行为人享有代理权但超越代理权，即行为人有代理权但超越了代理权限。第三，行为人代理权终止后继续做出代理行为，即行为人之前享有代理权，但代理权依据本法第173条终止且不具有溯及自始的效力，之后行为人依然做出代理行为。二、被代理人的追认权（一）代理行为对被代理人而言的效力瑕疵本法第5条确立了自愿或意思自治原则，据此，在委托代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行为对自己产生效力的效果意思，根据此种意思，基于委托代理权做出的代理行为效果归属于被代理人，这扩大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人无代理权，这意味着被代理人并无承担代理行为后果的意思表示，因此，代理行为的后果并不能直接由被代理人承担。故原则上而言，应由被代理人予以决定是否承担代理行为的后果，被代理人据此享有追认权，本条第1款即确定了这个一般规则。但该规则在如下情形中应予以目的性限缩：第一，无权代理行为是单方法律行为。此种情形中，该代理行为原则上对于被代理人确定不发生效力，被代理人不承担代理行为的后果，且不享有追认权，因为相对人的意思表示对单方法律行为的效力没有影响，如果该单方法律行为对被代理人的效力完全取决于被代理人的追认，且相对人无撤销权予以保护，可能会导致相对人过分的被动不确定。但即使在单方法律行为的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追认权，包括：相对人未对无权代理人所提出的代理权提出异议；相对人同意无代理权的代理行为；无权代理行为系受领意思表示的消极代理。原因是，在前两种情形相对人自甘冒险，故其无需被特别保护；在最后一种情形中，意思表示由相对人做出，在意思表示到达前相对人有权依据本法第141条予以撤回，因此其无需其他特别保护。第二，如果无权代理人的代理行为构成无因管理，即无因管理行为是由管理人以被管理人名义做出的法律行为，则作为无因管理的法律后果，被管理人（被代理人）应具有追认义务，作为管理人的无权代理人可请求被代理人承担代理行为的后果。（二）追认的意思表示被代理人有权通过追认承担无权代理行为的法律后果。追认也是一种意思表示，故适用本法关于意思表示的一般规定。追认也需要被代理人具有相应的行为能力。如果被代理人是限制行为能力人，原则上需要由被代理人的法定代理人予以追认。依据本法第145条第1款的规定，限制行为能力人例外地自己享有追认权，但此时不应当看他是否能够理解追认权的行使本身，而应当看无权代理行为是否对他来说属纯获利益或与其年龄、智力、精神健康健康相适应的行为，否则限制行为能力人的追认行为作为单方法律行为应为无效。追认是有相对人的意思表示，追认既可以向无权代理人作出，也可以向相对人作出，但是，在相对人进行催告后，如果被代理人的追认意思表示仍可向代理人作出，这可能不利于保护相对人的利益，故此时追认应认为只能向相对人作出。同时，根据本法第137条的规定，对话意思表示自相对人知道其内容时生效，非对话意思表示到达相对人时生效，且该意思表示可以根据本法第141条予以撤回。追认意思表示，依据本法第140条的规定，可以是明示，也可以是默示。《合同法解释二》第12条规定被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认，这即为默示的追认意思表示，默示的意思表示还可以从被代理人请求相对人履行义务、被代理人提供担保等行为中推断出来。依据本法第140条第2款，被代理人单纯的沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为追认意思表示。在代理行为被做出且相对人行使催告权后，被代理人单纯的沉默按照本条第2款规定，应视为拒绝追认的意思表示。同时，代理行为作出后，《民法通则》第66条第1款第3句所规定的被代理人知道他人以被代理人名义实施民事行为而不作否认表示的视为同意，课予被代理人必须表示明确拒绝追认的义务，并不合理，在此种情形中不应再予以适用。追认意思表示也会出现效力瑕疵。如果追认因重大误解、显失公平做出，或者基于相对人欺诈做出，或者基于相对人或无权代理人胁迫做出，被代理人自然享有撤销权。如果被代理人基于无权代理人欺诈而为追认时，为保护相对人利益，应适用本法第149条第三人欺诈的规定，认为只有在相对人知道或应当知道无权代理人欺诈行为的，被代理人才享有撤销权。被代理人可否追认代理行为的部分，可考虑区分下列情况分别处理：其一、如果无权代理行为是可以分割的，则被代理人可以追认其中的一项或数项，除非不同部分相互连接产生了价格等方面对被代理人的优惠；其二、如果无权代理行为是不可分割的，则原则上不可部分追认，除非相对人同意；其三、无论被代理人是追认全部或部分代理行为，都必须是概括的追认，而不能只追认其中的有利内容，拒绝其中的不利内容。（三）追认期限被代理人享有追认权，但其是否予以追认和何时追认，对相对人而言并不清楚，此种状态的长期存在不利于相对人，使得相对人可能丧失良好的商业机会，且被代理人能够以相对人的成本为代价进行投机。因此，本法对被代理人的追认予以期限限制。在相对人催告时，本条规定“相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”相对人催告时是否有权确定一个并非一个月的其他追认期限，对此观点不一。基于利益衡量的考虑，如果被代理人和相对人有约定或法律存在特别规定，自然约定或特别规定优先，并无理由排除双方的意思自治；如果相对人催告时自行确定追认期限，则法定的一个月期限应为最短期限，避免损害被代理人利益。同时，本条并未规定相对人没有催告情形中的追认期限。如果被代理人和相对人有约定，自然约定优先；如果不存在明确约定，也不存在特别规定，未经催告时的追认期限应当自被代理人知道或应当知道无权代理行为之日起的合理期限，交由法官结合交易习惯、交易性质、标的数额等因素予以确定。（四）追认效果本条第1款后段规定“未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，这意味着被代理人予以追认的，代理行为就对被代理人发生效力，被代理人承担代理行为的后果。但追认是对特定无权代理行为的事后同意，而不能将其视为授予了将来的代理权。追认具有溯及效力，溯及至代理行为实施时对被代理人发生效力，《合同法解释二》第11条后段的规定即如此。但该溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙无权代理甲将甲的电脑卖给丙，之后不知情的甲与丁签订了另一个买卖合同，但因为前一个合同价格更优，甲对此予以追认，此时追认具有溯及力即侵犯了丁的利益。被代理人追认无权代理后，若被代理人行为超出基础关系之限制，被代理人有权依据其与无权代理人的内部关系或侵权关系请求无权代理人赔偿。三、相对人的催告权和撤销权为保护被代理人的利益，被代理人享有追认权，同时为体现被代理人和相对人之间的利益平衡，保护相对人利益，本条同时规定了相对人的催告权和善意相对人的撤销权。（一）催告权相对人无论善意抑或恶意，都享有催告被代理人追认的权利，旨在尽快结束不确定的状态。在解释上可认为如果被代理人已经向相对人表示追认或拒绝追认，或者虽然被代理人向无权代理人表示追认或拒绝追认且相对人知情的，则由于行为效力已经非常明确，旨在结束不明确状态的催告权就不能再行使。相对人的催告属于准法律行为中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追认期限。本法并未规定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追认或拒绝追认的意思表示，或者被代理人向无权代理人做出追认或拒绝追认但相对人不知情的，从利益衡量的合理性角度予以考虑，如前所述，在相对人进行催告后，被代理人的追认应只能向相对人作出；同时，在催告后，可认为被代理人在催告前已经对无权代理人做出的追认或拒绝追认意思表示失效，被代理人可重新对相对人作出追认或拒绝追认的意思表示。（二）善意相对人的撤销权善意相对人不能决定无权代理行为是否能够对被代理人发生效力，但能够在被代理人追认前撤销自己的意思表示，进而使得无权代理行为对自己不能发生效力，这就是善意相对人所享有的撤销权。撤销权的构成要件如下：第一，相对人曾作出意思表示。如果无权代理人做出的代理行为是单方法律行为，相对人不曾作出意思表示，自然就不享有撤销其意思表示的权利。第二，无权代理行为被追认前。同样，如果撤销的意思表示还没有到达被代理人而被代理人的追认意思表示就到达相对人的情况下，撤销权也不得行使。第三，相对人为善意。问题是如何理解此处的善意相对人，有观点认为，只有明知行为人无代理权的相对人才不享有撤销权，但是，从本条第2款所采取的“善意相对人”文义中并不能得出如此结论，并且本条第4款规定了“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的”，与第3款规定的“善意相对人”对应，此时本条中的善意相对人应做相同的理解。因此问题的关键就是如何理解本条第4款所规定的“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的”，如下文所述，所谓的善意相对人是指相对人不知道且未因重大过失而不知道行为人无权代理。善意相对人的撤销权应当以通知方式作出，这意味着撤销权的意思表示应是明示的；撤销权可向被代理人为之，也可向无权代理人为之；同时，与追认要求一致，撤销权的客体应及于无权代理行为的全部，不得只撤销不利的部分，但如果无权代理行为是可分割的，则可以就其中的一部分行使撤销权，除非不同部分相互连接产生了价格等方面对相对人的优惠。四、无权代理人的责任在被代理人不承担代理行为后果的情况下，为保护相对人的利益，相对人可请求无权代理人承担责任，无权代理人所承担的责任，根据本条第3、4款应区分相对人善意抑或恶意予以分别处理。（一）相对人善意的认定标准这涉及到与本法第172条表见代理中相对人善意的协调，表见代理和狭义无权代理的构成要件中都包括相对人善意，无权代理人赔偿责任中相对人善意的确定，其实就是和表见代理中相对人善意进行比较，分析其是否应当相同以及如何不同。从价值判断的角度看，既然表见代理是比无权代理人赔偿责任更充分和更强大的保护方式，相对人要主张表见代理的难度应该更高，相对人也应承担更高的调查义务，付出更多的调查成本。这一价值判断结论除了反映于表见代理构成中还需要被代理人的可归责性之外，也应反映于相对人善意的判断标准上。据此，可以认为，在表见代理中，相对人的善意以没有抽象轻过失为标准；无权代理人的赔偿责任中，相对人的善意只要没有重大过失即可。这从本条和第172条所使用的不同语词中可以看出来，本条第4款规定“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的”，相应的，善意相对人即不知道且不应当知道行为人无权代理，而172条所规定的善意相对人是“有理由相信行为人有代理权”，两相比较，第172条所要求的善意程度显然更高。据此，本条中善意相对人应被解释为不知道且未因重大过失而不知道行为人无代理权，如果相对人具有抽象轻过失，虽然不能构成本法第172条的表见代理，但应能构成本条中的善意相对人。相应的，本条第4款中的“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的”应解释为“相对人明知或因重大过失而不知道行为人无权代理”。（二）善意相对人的请求权1、选择权不知道且未因重大过失而不知道行为人无权代理的善意相对人信赖的是无权代理人有权代理，在不能依据本法第172条构成表见代理的情形中，为保护善意相对人的此种信赖，虽然被代理人不承担代理行为的后果，但应由无权代理人承担代理行为的后果，如同代理行为对无权代理人发生了效力。因此，善意相对人有权选择请求无权代理人履行债务，或者就其受到的损害请求行为人赔偿。如果善意相对人请求无权代理人履行债务，则在相对人和无权代理人之间形成法定的债之关系，无权代理人自然应负有其有权代理时被代理人所应负有的履行债务义务，但其也具有相应的权利，例如享有对相对人的瑕疵担保责任请求权和合同所产生的抗辩权等。如果善意相对人选择请求无权代理人赔偿，那么赔偿范围究竟是信赖利益抑或履行利益？如果承认善意相对人有权请求无权代理人履行债务，相对应的，其就当然有权请求无权代理人承担履行利益的赔偿，代理行为中所约定的违约金、定金等约定条款也应同样予以适用，如同代理行为对无权代理人发生了效力。但是，对善意相对人信赖的保护不能超过被代理人追认时或者行为人有权代理人时相对人所能获得的利益，因此履行利益的赔偿应等于而不能超过被代理人追认时或行为人有权代理时相对人所能获得的利益，这意味着如果代理人可以证明被代理人根本不能履行合同或者无财产能力时，则代理人也不需要承担履行债务或损害赔偿的责任。2、无权代理人不知其无权代理且无过错时即使相对人为善意，但无权代理人也可能不知其无权代理且无过错。此种情形较为少见，但并非没有，例如被代理人是限制行为能力人而授权，如果授权行为最终无效导致代理人无代理权，但代理人未因过失地将被代理人误认为完全行为能力人。此时，让无权代理人承担履行债务责任或履行利益的赔偿责任，在利益判断上较为失衡，但如果无权代理人不承担任何责任，则对相对人有失公允，毕竟善意相对人较之作出无权代理行为的无权代理人而言更值得保护。基于利益平衡的考虑，此时本条第3款的前半句应进行目的性限缩，相对人不可请求无权代理人履行债务，但该款后句仍予以适用，即相对人仍有权请求赔偿，但此时仅为信赖利益而非履行利益的赔偿，且无论如何不得超过超过被代理人追认时或行为人有权代理时相对人所能获得的利益。这是一种法定的风险合理分担规则。（三）相对人恶意如果相对人明知或因重大过失而不知道行为人无权代理，其为恶意相对人，在价值判断上，较之善意相对人，此时对恶意相对人的保护程度应当较弱，故此时应由相对人和无权代理人按照各自的过错分担信赖利益的赔偿责任。无权代理人承担赔偿责任后是否具有对被代理人的追偿权，则依据他们的内部基础关系或侵权关系予以解决。有观点认为，相对人明知行为人无权代理时，不可请求无权代理人承担赔偿责任，原因在于相对人自甘冒险，无需保护。但是，在无权代理人对无权代理的发生有过错的前提下，无权代理的发生毕竟是因为无权代理人的原因，如果由相对人承担全部信赖损失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此种情形下，仍应依据本条规定，相对人和无权代理人按照各自的过错分担信赖利益的赔偿责任。如恶意相对人请求无权代理人承担责任，则应适用过错相抵；如果无权代理人对其无权代理不知且无过错，则自然无需向相对人承担任何赔偿责任。《民法通则》第66条第4款规定“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”该款规定偏离了规范重心，未解决代被代理人是否承担代理行为的后果和相对人是否对无权代理人享有请求权的问题。因此，本条的适用范围仅能是，在被代理人拒绝追认，且被代理人存在其他损失的情况下，被代理人有权在相对人和无权代理人存在共同侵权时依据共同侵权请求他们承担连带的侵权赔偿责任，但此时已经无需在代理中作出特别规定，适用侵权规则即可。（四）相对人对无权代理人无请求权的其他情形如果无权代理人做出代理行为时受欺诈或胁迫，被代理人不予追认，此时无权代理人应有权撤销代理行为。在这种情况下，即使无权代理人是有权代理，相对人也不可请求被代理人承担有效代理行为的后果，故此时相对人不享有本法第3款所规定的对无权代理人的请求权。在承认无权代理人可以为限制行为能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，则基于对限制行为能力人的保护优先于交易安全的价值判断，限制行为能力人不承担任何责任，相对人只能依据《侵权责任法》第32条请求限制行为能力人的监护人承担责任。如果善意相对人行使本法第2款所规定的撤销权，有观点认为，此时被代理人无法行使追认权，因此相对人无权请求无权代理人承担责任。但此时似乎对相对人保护不周，因为撤销权本来是为了保护善意第三人，目的仅在于消除不确定关系状态，但却因善意相对人行使撤销权反而对善意相对人不利。此时，善意相对人要在两难中予以选择，要么不行使撤销权请求被代理人承担责任，要么只能行使催告权但仍要忍受一定期间的不确定这种不利益，这在利益判断上存在问题。因此，即使善意第三人行使了撤销权，善意第三人仍可依据本条第3款请求无权代理人承担责任。
文章TAG：
民法典61条第三款如何理解民法典 61 第三
