本文目录一览

1，已成立未生效的合同可以解除吗

已成立未生效合同可以解除。 我国《合同法》并未规定合同解除的对象必须是成立并生效的合同；其次，成立但未生效的合同，同样有法律约束力，当事人有权按照法律的规定，选择用解除合同的方式来终止该类型合同的法律约束力，即使附有生效条件所约定的义务。 比如报批义务，相对于主合同义务同样具有独立性，可以适用预期违约的法理，赋予合同解除权；再者，从市场交易的经济效率角度出发，若因恶意相对人，使合同长期处于未生效状态，为了维护当事人利益最大化，行使合同解除权是最直接和有效的保护途径。 根据《合同法》第九十四条　有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。

已成立未生效的合同可以解除吗

2，破产法关于合同的解除

法律分析：在企业破产法中规定的受法院指定的管理人有权解除企业与他人订立的合同，范围为“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”，所以，只要双方任何一方履行完毕合同约定的义务后，那么管理人就无权解除合同了，管理人在针对债务人和对方当事人均未履行完毕的合同是否继续履行时，必须通过合理、明确的方式予以表达，且不能滥用权利故意造成相对人的损失。法律依据：《中华人民共和国企业破产法》 第十八条 人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。

破产法关于合同的解除

3，多年未履行的合同效力

1. 如果1999年该用水户向供水方交费并安装了自来水，虽然未签订供水合同，但属于实际履行了供水合同。2. 现在自来水公司以该用水户无户头为由拒绝供水请求，要用水必须重新交纳入户费，是违约的。自来水公司的做法是错误，如果该户起诉，自来水公司可能败诉。
洛阳李先生来电咨询： 河南国基律师事务所路未 解答：根据《企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。因此，当企业被宣告破产后，其未履行完毕的合同解除权是法律赋予破产企业的管理人的，而并非合同相对人。合同相对人是不能够以债务人破产为理由而请求解除合同的。管理人决定解除或继续履行合同应以维护破产企业的权益和破产财产利益为标准。其有权决定是否继续履行合同并不代表原合同当事人的意思，而是应以原合同的价值取向决定合同是否该继续履行。管理人在选择继续履行合同时，应向相对方支付全额的对价。在选择解除合同时，除了尚未履行的合同义务转变为破产债权外，因解除合同而造成的相对人的损失赔偿额也应当作为破产债权。 法定的视为解除合同有以下几种情况：管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。

多年未履行的合同效力

4，管理人无权解除哪些合同

法律明确规定管理人享有合同解除权,涵盖有“管理人正当行使合同解除权”的意思,这就意味着,管理人决定解除合同的意思表示必须通过合理、明确的方式予以表达,且不能滥用故意造成相对人的损失。一、破产管理人的合同解除权有哪些内容 法律明确规定管理人享有合同解除权,涵盖有“管理人正当行使合同解除权”的意思,这就意味着,管理人决定解除合同的意思表示必须通过合理、明确的方式予以表达,且不能滥用故意造成相对人的损失。 按照《企业破产法》 第十八条的规定,破产管理人解除合同的范围为“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”; 在行使方式上,要求“自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人,或者自收到对方当事人催告之日起30日内未答复的”,即视为解除合同; 在行为性质上,管理人的合同解除权仅是一项权利,并非遇所有合同就必须解除;在权利救济通径上,相对人对管理人随意解除合同的行为不服,可向法院提起诉讼,按正常的民事诉讼程序解决。二、《企业破产法》相关法律规定 1、第十八条:人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行,并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人,或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的,视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的,对方当事人应当履行;但是,对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的,视为解除合同。 2、第二十六条:在第一次债权人会议召开之前,管理人决定继续或者停止债务人的营业或者有本法第六十九条规定行为之一的,应当经人民法院许可。 3、第六十九条管理人实施下列行为,应当及时报告债权人委员会: (七)履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同; 4、合同解除后,给对方当事人造成损失的,当事人有权向管理人申报债权。 以上就是小编为大家整理的关于破产管理人的合同解除权相关内容,破产管理人行使合同解除权必须要符合法律的规定。大家如果遇到这类情况时,一定要明确需要解除合同的情形有哪些。

5，如何处理破产企业未履行完毕的合同

您好，《企业破产法》第18条第1款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”第2款规定：“管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。”这是对破产企业尚未履行合同的基本处理原则。实践中应注意以下问题：(1) 破产企业未履行合同如何处理由管理人（清算组）决定。合同的相对人对于是解除合同还是继续履行合同没有决定权，只能被动的接受管理人（清算组）的选择。(2) 所谓未履行是指破产企业未履行，如果破产企业已经履行完毕，仅仅合同相对人未履行的，清算组无权解除合同，此时合同相对人尚未履行的合同义务应当列入破产财产，由清算组进行清收。(3) 清算组决定解除合同的，应当赔偿合同相对人因此而遭受的损失。当事人对损失赔偿产生争议的，依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第63条规定，对于该争议由人民法院予以裁定，裁定书所确定的赔偿数额应列入破产债权。《企业破产法》第53条规定：“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。”(4) 清算组选择继续履行合同的，合同相对人可以向清算组履行尚未履行的合同义务，同时也可以主张权利。被决定继续履行合同的相对人向清算组主张权利时，不参加破产清算程序，该请求权具有给付内容的，应当获得全额给付。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

6，违约方是否有权解除合同

笔者认为：合同犹如当事人之间的婚约，一方不愿继续履行，即使相对方诉诸法院，法律也无法强制其按合同继续履行。合同的履行是实现合同目的的最终手段，但该手段的落实必须基于合同当事人的自愿履行，一方坚持不履行合同，相对方只能向拒绝履行义务一方主张违约责任。从法理上分析，就民事权利的作用划分，债权是请求权，债权人可以请求债务人为一定的行为或不为一定的行为，债务人负有应债权人的请求为或不为一定的行为的义务。合同是一种债权债务关系，其客体即合同的各方主体权利义务一致指向的对象是行为，即为一定的行为或不为一定的行为，抽象为“给付”。如买卖合同中双方关系的客体“给付”就是卖方交付货物的行为，买方有权请求卖方为交付货物的行为，卖方负有为交付符合约定的货物这一行为的义务。由于买卖合同是双务合同，另一方面，卖方有权请求买方给付货款，买方负有给付货款的义务，从这一角度出发，合同的客体“给付”指的是买方支付货款的行为。 债权作为一种请求权，和支配权不同，权利人不能直接对客体依其意志予以支配，债权的实现必须基于债务人的配合为“给付”，在债务人不为“给付”或“给付”不符合当事人约定时，只能通过其他救济途径要求其承担责任。合同履行的原则之一就是当事人平等自愿，债权实现需要债务人的自愿履行，债务人不履行义务，法律无法强制其人身，即使作出裁判要求继续履行合同，违约方坚持不为“给付”，债权人的权利仍无法实现，这样的要求也没有实际意义。在合同法第七章违约责任第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该条的规定也可看出，法律在一方不履行合同义务时，并不是单一的要求必须履行合同，而是可以通过替代的承担违约责任为救济。一直以来大陆法系坚持的合同的全面履行原则在新的理念下颇受冲击，英美法系国家的“效率违约”实际上赋予当事人在比较履行合同所得收益和违约后可得收益的大小后有选择通过支付违约金而解除合同的权利，有人提出效率违约可能损害交易安全，可从实证的角度分析，英国和美国的市场交易未因冲击而延缓其高速发展经济的脚步，决定国家交易安全的关键在于交易当事人间的诚信和相关法规和制度的保障。合同无法继续履行的情况下，由谁享有提出解除合同的权利？传统观念认为违约时只有守约方能提出解除合同，违约方不享有该权利，但从以上分析可知，违约方坚持不履行合同，守约方订立合同的目的最终也无法得以实现，解除合同就成为必然，这一权利的行使主体不应以是否违约来区分，作为合同存在的基础是当事人的意思表示一致和自愿，如一方不愿履行而强制其履行的话，不但不能维护合同应有的效力，反而容易引发不必要麻烦，且从交易的经济利益考虑也会浪费更多的资源，综合分析，在违约方拒绝履行合同时，许可违约方享有解除合同的权利对双方利益都是有效的救济，但应注意合同法立法的取向仍然是保护守约方的利益并制裁违约行为，违约方享有解除合同的权利并不是对任意解约行为的纵容，其必须付出承担违约责任的代价。
根据我国《合同法》的规定，违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。有一个案例即为此种情形：a公司为房产开发商，b为购房人，a公司开发出一楼盘后以商铺形式将该楼盘的一部分分割出售给b等购房人，另外一部分未出售并租给某百货商场经营，但该商城因经营不善遭人哄抢倒闭，随后时代广场在此开业不久又停业，造成整个大楼无法正常运营，同b一样的其他购房人纷纷要求退房并解除合同，但是b不愿意解除合同，要求a办理产权过户，由于整个大楼处于闲置状态，a公司为盘活资产重新开业，拟将整个时代广场经营面积格局进行调整，包括b购买的商铺在内的面积全部重新规划，并准备施工。a公司两次致函b，通知其解除合同。随后a公司强行拆除了a的商铺的玻璃隔墙及部分管线设施，然后开始施工。b为此与a公司发生纠纷。a公司诉至法院要求解除合同并愿意退还房款及承担逾期办理产权证书的违约责任及其他经济损失。本案焦点在于：一般来说，违约方是没有权利提出解除合同的，只有守约方才有权利选择继续履行合同还是解除合同。合同作为双方当事人意思表示高度一致且愿意受此意思表示约束的一种承诺，应当得到遵守和履行。但是本案情况较为特殊，应该归为情势变更。如果整个合同继续履行下去，不仅b到不得利益，而且a公司也将遭受巨大损失，必然会出现“双输”的局面。按照现行法律，违约方没有解除权，其解除合同的诉请不应得到支持，而且法律也没有情势变更的规定。案件的判决结果体现了法官的智慧：根据《合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；判决双方合同解除，a公司赔偿了b较高金额的损失，形成了双赢的结果。本案违约方较高的姿态加上法官的智慧，使得这个案件得到了圆满的处理，但是值得我们思考的是，如果这个案件中个人认为：相对公平的做法应该是支持a公司解除合同的请求，同时也允许b另行起诉主张自己的损失。这样能够使双方的利益大致平衡，体现法律的公平精神。

文章TAG：管理人有权解除未履行的合同吗管理  管理人  解除  
下一篇