可撤销合同和无效合同的性质，无效合同跟可撤消合同有什么区别

1，无效合同跟可撤消合同有什么区别

无效合同其本身就是没有法律效力的,也就是说它是无合法的.而可撤消合同本身是合法的,只是因为某些特定的原因,在签定合同以后需要解除.两者有本质的区别!

无效合同跟可撤消合同有什么区别

2，可撤销合同与无效合同的区别

可撤销的合同与无效的合同最大的区别为：可撤销的合同，法律赋予了合同当事人一定的意思自治，即厉害当事人可以请求法院撤销，则该合同无效，也可以主张合同不撤销，改变相关内容，对合同做费根本性修改，则合同仍然有效。而无效的合同子订立之时起，就自始无效，当事人没有意思自由的权利！

可撤销合同就是说订立是他是有效的，后来因可撤销事由出现而得以被撤销。

可撤销合同与无效合同的区别

3，无效合同和可撤消合同有什么区别

合同的效力状态包括四种，有效合同和无效合同是最常见最为人熟知的状态。有效和无效的逻辑关系为对立关系，在其中间存在效力待定合同和可变更可撤销合同两种状态，该两种状态是有条件的有效合同或者无效合同，视条件是否成就具体而定。可撤销合同与无效合同有明显区别。第一，二者产生的原因不同。可变更、可撤销合同产生的原因主要有重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫且不危害国家利益；而无效合同产生的原因主要有以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律强制性规定等。第二，认定程序的启动不同。可变更、可撤销合同中，是撤销权人决定是否变更、撤销合同，其他机关、团体、个人都无权干预；而无效合同中，人民法院和仲裁机关有主动干预权。第三，可变更、可撤销合同并非当然无效，其在未被撤销前是有效的；而无效合同是当然无效、自始无效，且不能变更。第四，对于可变更、可撤销合同，撤销权人行使撤销权必须符合法律规定的期限，超过行使期限，合同有效，不得行使撤销权；而无效合同，不存在期限的限制。

无效合同和可撤消合同有什么区别

4，无效合同与可撤销合同的区别

根据《合同法》规定，其中无效合同的几种情形1) 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；　　一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一半属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。　　2) 恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同；　　3) 合法形式掩盖非法目的的合同；　　4) 损害社会公共利益的合同；　　5) 违反法律和行政法规的强制性规定的合同；　　6) 合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害的，二是故意或重大过失造成对方财产损失的。　　7) 提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。可撤销合同，所谓可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。纵横法律网贵铸律师

5，请问可撤销合同与无效合同在性质上有什么不同

无效合同，从合同订立时就没有法律效力。可撤销合同，当事人向法院起诉，从法院裁定撤销起，撤销部分无效，其余部分继续有效。

我们认为两者存在以下不同之处：(一)两者的性质不同。无效合同从性质上说虽然合同存在，但是任何一方在没有请求人民法院或仲裁机构仲裁之前，都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定。是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终无有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同;乘人之危订立合同;因重大误解而订立的合同;因显失公平而订立的会同。“在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同，但是当事人的这种权力并非没有任何限制，相反撤销权人必须在规定的撤销期间行使撤销权……合同法规定的撤销权的行使时间为一年，在此期间，撤销权人必须行使其撤销权，否则，就失去了撤销合同的权力”(5)如果一方当事人撤销权消灭，可撤销的合同就是有效的合同。 (二)两者的法律后果各有所不同。无效合同因为从开始就不产生任何法律效力，因此也就不能发生当事人所预期的法律后果。也就是说其合同尚未履行的，不得履行;已经开始履行的，应立即终止履行;如果合同已履行完毕的，也必须恢复到合同履行前的状况。无效合同所引起的法律后果，一是一方当事人应该将其从已对方获取的财产返还给对方当事人，并恢复合同签订前的财产关系状况。二是按照合同法所规定的双方当事人按照各自的错误状况和程度承担所需承担的责任。如果一方当事人给另一方当事人造成损失的，有过错的当事人应承担赔偿另一方当事人损失的责任。三是收缴一方或双方当事人在无效合同中的非法收入。所谓非法收入必须具备两个条件“第一，客观上是损害国家或公共利益的;第二，当事人主观上是故意的。”(6)应当指出的是，无效合同除承担相应的经济责任之外，按照我国刑法193条第一款第二项之规定，如果违犯还要承担相应的刑事责任。可撤销合同，如果享有撤销权的当事人不愿意撤销合同和放弃对合同的撤销权，那么人民法院则依照法律规定对其合同予以承认和保护，其合同就要按照其条文和规定予以履行;如果中有撤销权的当事人在法律规定的期限内请求人民法院拟用其合同或有关会同条文，人民法院或仲裁机构则依法对其予以撤销。很显然被撤销的合同也就随之失去自始的法律效力，即产生和无效合同相同的救济手段和补救措施.由此我们可以看出无效合同不但自始至终不能产生法律效力，而且有关当事人还要对其行为负有不可推卸的法律责任。而可撤销合同是根据享有撤销权一方当事人的主观意愿而决定其法律义务和责任的。 (三)两者体现的原则也不同。因为无效合同是危害国家、公共、和第三人的利益，并且是违犯国家法律、法规行为所以无效合同即使是当事人愿意履行其合同义务，国家法律也是坚决不能允许的。这体现了国家利益、人民利益需要用国家法律的强制力量来保证有效的合同的正当履行。可撤销合同是有撤销权一方当事人有权自主决定对其合同在法定期限内是否向人民法院或仲裁机构申请合同的撤销。体现了当事人意思自治原则。编辑推荐：恶意通谋型无效合同无效建筑工程合同的情形

6，在合同法中无效合同与可撤销合同的区别

1、诉讼时效的区别，依据合同法52条向人民法院请求宣布合同无效的，在司法实践之中没有诉讼时效的约束。依据合同法54条的规定向人民法院请求撤销合同的，应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内提出。变更合同的诉讼时效按照常规的诉讼时效，知道或应当知道权利被侵害之日起两年内提出。2、按照合同法55条的规定，下列情形之一的，撤销权消灭：1）、具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起，1年内未行使该权利。2）、具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日时，明确表示或以自己的行为表示放弃撤销权。3、无效的法定情形与撤销的法定情形的区别：合同无效的法定情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。恶意串通损害国家的、集体的、他人的利益。以合法的形式掩盖非法的目的。违反社会公共利益的。违反法律法规强制性规定的。撤销的法定情形：重大误解、显失公平、一方以欺诈胁迫或乘人之危的手段，使对方违背真实意思表示的情形下订立的合同。两者区别：1）、都存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，但是只有在使用该手段损害国家利益时，方可以请求宣布无效。而使用该手段订立合同，损害的并非国家利益的，仅可以申请撤销。2）、无效的法定情形与可撤销的法定情形完全不一样。4、合同无效存在部分无效的情形，无效部分不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效可撤销合同不存在部分可撤销的情形，依法撤销则必然将合同全部撤销。变更合同可就合同部分条款进行变更。5、按照合同法53条的规定，当合同中约定了免责条款，但出现了下列两种情形的，免责条款无效：1）、给对方造成人身伤害的。2）、因故意或重大过失给对方造成财产损害的司法依据《中华人民共和国合同法》52条、53条、54条、55条、56条

合同撤销与合同法上所说的抵销的主要区别是：　　一、概念不同。　　1、合同撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，可以经利害关系当事人请求。撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。　　2、合同法上所说的抵销，实为债权债务抵销。　　a、法定抵销。依据《合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”　　b、合意抵销。《合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”　　二、效力不同。　　合同撤销后将发生两方面效力，一是合同自始无效，当事人无需履行合同；二是当事人因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。但是合同被撤销不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；而合同法上所说的抵销，实为两个已经生效的合同，自始至终都有法律效力，双方债权债务，相互抵消罢了。　　三、法律后果不同。合同撤销后的法律后果：合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。合同法上所说的抵销的法律后果，双方债权债务不再履行，视为已经实际履行。

7，无效合同和被撤销的合同有什么区别

我国合同法将合同分为有效合同，无效合同，效力待定合同和可撤销可变更合同。我不知道楼主想说的是可撤销合同还是被撤销合同。可撤销不是必然无效，必须是根据当事人要求依据法律确认才可以被撤销，被撤销合同自始无效。而无效合同是法定的无效。被撤销合同和无效合同我认为基本上没什么很大的区别。可撤销合同也就是未撤销之前依旧有效。撤消后无效。一家之言，不知道讲清楚没有

合同无效是指没有法律依据或合同要件缺失的合同;1.可撤销的合同在未被撤销前，是有效的合同。 2.可撤销的合同一般是意思表示不真实的合同。无论是在大陆法系还是在英美法系，大多规定意思表示不真实的合同，撤销权人可以请求撤销合同。 3.可撤销合同的撤销要由撤销权人通过行使撤销权来实现。可撤销合同与无效合同有相同之处，如合同都会因被确认无效或者被撤销后而使合同自始不具有效力，但是二者是两个不同的概念。可撤销合同主要是涉及意思不真实的合同，而无效合同主要是违反法律的强制性规定和社会公共利益的合同；可撤销合同在没有被撤销之前仍然是有效的，而无效合同是自始都不具有效力；可撤销合同中的撤销权是有时间限制的，本法第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自合同成立时起1年内具有撤销权；可撤销合同中的撤销权人有选择的权利，他可以申请撤销合同，也可以让合同继续有效，他可以申请变更合同，也可以申请撤销合同，而无效合同是当然的无效，当事人无权进行选择。对于可撤销合同的规定必须要注意以下三点： 1.可撤销合同中，因重大误解而订立的合同、订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销合同，主要是误解方或者受害方有权请求撤销合同；一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。 2.撤销权人有权向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。 3.在可撤销合同中，具有撤销权的一方当事人并非一定要求撤销合同，他也可以要求对合同进行变更。本条规定了三种可撤销的合同： 1.因重大误解而订立的合同。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损。而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。因此，对于这种合同，不能与无效民事行为一样处理，而应由一方当事人请求变更或者撤销。因重大误解而可撤销的合同一般具有以下几个要件：（1）误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的。这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或者经验而造成的。（2）必须是要对合同的内容构成重大的误解。也就是说，对于一般的误解而订立合同一般不构成此类合同，这种误解必须是重大的。所谓重大的确定，要分别误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素。在我国的司法实践中，对误解是否重大，主要从两个方面来考察：其一，对什么产生误解，如对标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，对合同无关紧要的细节就不构成重大误解。其二，误解是否造成了对当事人的重大不利后果。如果当事人对合同的某种要素产生误解，并不因此而产生对当事人不利的履行后果，那么这种误解也不构成重大误解的合同。（3）这类合同要能直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，合同一旦履行就会使误解方的利益受到损害。（4）重大误解与合同的订立或者合同条件存在因果关系。误解导致了合同的订立，没有这种误解，当事人将不订立合同或者虽订立合同但合同条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解，不属于重大误解的合同。根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：（1）对合同的性质发生误解。在此种情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。如当事人误以为出租为出卖，这与当事人在订约时所追求的目的完全相反。（2）对对方当事人发生的误解。如把甲当事人误以为乙当事人与之签订合同。特别是在信托、委托等以信用为基础的的合同中对对方当事人的误解就完全属于重大误解的合同。（3）对标的物种类的误解。如把大豆误以为黄豆加以购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解。（4）对标的物的质量的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。如误将仿冒品当成真品。除此之外，对标的物的数量、履行地点或者履行期限、履行方式发生误解，足以对当事人的利益造成重大损害的，也可认定为重大误解的合同。 2.在订立合同时显失公平的。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则，法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的体现，而且切实保障了公平原则的实现；再是从法律上确认显失公平的合同可撤销，对保证交易的公正性和保护消费者的利益，防止一方当事人利用优势或利用对方没有经验而损害对方的利益都有重要的意义。我国的司法实践一般认为，显失公平制度具有以下构成要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。根据显失公平的合同，一方当事人权承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上遭受重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益。这种不平衡违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了当事人的自主自愿。（2）主观要件，即一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。因此，在考察是否构成显失公平制度时，就必须把主观要件和客观要件结合起来考虑。掌握显失公平制度还要搞清其与正常的商业风险的区别。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对价给付都达到完全的对等是不可能的，做生意都是有赔有赚，从事交易必然要承担风险，并且这种风险都是当事人自愿承担的，这种风险造成的不平衡如果是法律允许的限度范围之内，这种风险就是商业风险。显失公平制度并不是为免除当事人所应承担的正常商业风险，而是禁止限制一方当事人获得超过法律允许的利益；同时显失公平制度下，一方当事人一般是利用了另一方当事人的草率或者无经验等而订立的合同，而在正常的商业风险下，不存在这种情况。 3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背对方真实意思的情况下订立的合同。本法第五十二条已规定因欺诈、胁迫订立的合同无效的问题，这和本条对因欺诈、胁迫订立的合同最大的区别是是否损害了国家利益。损害国家利益的，涉及社会公共秩序，大陆法系一般规定为无效。如果未损害国家利益，受欺诈、胁迫的一方可以自主决定该合同有效或者撤销。适用可撤销合同制度，已经能够充分保护受损害方的利益，也能适应订立合同时各种复杂的情况。

文章TAG：撤销合同同和无效可撤销合同和无效合同的性质