尊严死

国家卫健委回复尊严死亡立法，什么意思尊严。为什么有人认为*意味着尊严死亡？国家卫健委回复“尊严死亡”立法，卫健委回复“推进尊严死亡立法建议”，不得不承认“尊严死亡”有很多优点，目前，立法中的难点和争议...“尊严死亡”是患者是否真的被尊重，是否真的有“尊严”这个最让人担心的问题。

尊严死亡相关立法不仅在中国不成熟，在世界范围内也很少有国家通过相关法律。目前，关于尊严死亡，在法学、医学、社会伦理等领域都有很大的争议。简单来说，社会认识无法在短时间内达成一致，导致立法工作难以有序推进。对于已经奄奄一息的危重患者，仅仅依靠医疗手段维持生命，不仅生活质量得不到保障，甚至连生命体征都已经丧失，这也是呼吁相关立法的原因。

众所周知，大多数希望在尊严上死去的人都是身患疾病的绝症患者，极少数患者家属也有类似想法，但这种观点并不具有代表性。毕竟大部分患者家属还是会想尽办法寻找治疗方案的。如果贸然出台关于尊严死亡的相关法律规定，这些群体很难接受。由于立法工作没有推进，法律层面将得不到支持，医学和社会伦理可能短时间内难以认同，无形中增加了立法推进的难度。

"尊严 Death“最令人担忧的问题是，病人是否真正得到尊重，是否真的有"尊严"“尊严死亡”的执行面临太多的干扰:医院和家属可能为了利益做出违背患者意愿的决定，甚至伪造生前遗嘱；即使患者本人立了遗嘱，患者的意愿也可能随着时间和情况的变化而变化。解决这个问题的唯一办法就是尊重患者的意愿，落实患者的选择权。不得不承认“尊严死神”有很多优点。

否则，“尊严死亡”完全是反伦理、反道德的，比杀人还可耻。如果患者的意愿没有得到尊重，那还谈什么“尊严”？生前遗嘱的执行必须严格核实其真实性；还要考虑情况的变化是否会改变患者的意愿，比如患者在立遗嘱时是否有自杀心理；医生也可以根据自己的判断选择不执行遗嘱，对执行遗嘱的监督是严格的，对不执行遗嘱的监督是宽大的。而且出于对患者选择的尊重，至少不应该禁止。

卫健委回应“推进尊严死亡立法建议”争议较大，其推进将面临的困难有:法律界定模糊；道德谴责；医疗技术不完善；尊严死亡会被犯罪分子利用；不符合中国的传统伦理。尊严死亡还有很多困难。首先，在中国的传统文化中，如果老人得了重病，全家人都应该尽力赡养，而不是提前结束生命。其次，尊严死亡可能会被一些不法分子利用，这在伦理上是不可行的。

非法。在中国，*侵犯了他人的健康权和生命权，是违法的。这样做估计不违法，因为是经过对方同意的。之所以违法，是因为他们无权决定一个人的生死。他们想帮助那些病人*。尊严这样的做法没有任何问题，因为很多老人真的要在死前开始很多痛苦。他们可能一辈子都活得很辛苦，但是死的时候受那样的苦真的不值得。

因为活在这个世界上，我真的很痛苦，我的亲人也很痛苦。所以这对村医有一个非常好的想法，但这是非法的吗？那一定是真的。因为虽然*在世界上已经进行了很多次，但是*在中国从来没有立法，也就是说没有得到认可。除非有一些特殊情况，在国外可以申请*，但如果是在国内，基本很难实现。

首先，我们来理清以下思路。*是什么？我国对*的定义是，在绝症患者处于精神和肉体极度痛苦的状态下，在患者及其亲友的要求下，经医生同意，由患者以人道的方式在无痛的状态下结束生命。这也是通常意义上的“主动*”。目前*合法化的国家，最常用的方法是注射促凝剂，使凝血因子在血管中自动凝结成血凝块，阻塞血流，造成死亡。

首先要满足深度睡眠，无痛无意识；其次，*必须在最短的时间内(从几秒到15秒)无意识，避免任何意外带来的痛苦。此外，*还必须考虑家属的情绪。比如第三种方式，死后的表情和之前一样安详，一样困倦。什么意思尊严？尊严是指具有人性特征的人和事物拥有应有的权利，并且这些权利受到他人和具有人性特征的事物的尊重。

我举个例子。我表姐，我们的母亲是一个姐妹，她的爷爷，在她去世之前，告诉她的小儿子我表姐的父亲和我的叔叔，“让我安静下来，不要救那些痛苦的人，我知道油用完了也没用。让我像某个人的父亲(他们长辈的熟人，记不清了)，也就是老人告诉儿子放弃最后的抢救，意思是“尊严死”。结果当老人进入最后阶段，出现明显的生命垂危迹象时，我叔叔被迫借用亲戚朋友，请求医院抢救，抢救方式很激烈，我爸妈举报说要割喉插导管。自然，老人在手术台上也很痛苦。