人治社会,哪个国家是人治社会

一个人统治社会有没有可能变成法治社会？人治社会如果很随便，必然会长期犯错，反过来也会走向法治社会。一个人治社会发展到一定程度自然会向法治转变社会，是否意味着封建主义社会被人治社会被人治社会可能转化为法治社会，但这是一个艰难而漫长的过程，首先，以下观点仅代表个人观点，我觉得封建主义社会大部分人被男人统治社会。

明朝经历了历代王朝的政治、经济、文化影响，对于自己的司法也有自己独特的结构和风格特点。明代中央司法机关分为大理寺、刑部、都察院三部分。这三个不同的司法机关有不同的职责。刑部主要受理全国的大案要案，都察院更多的是纠察，大理寺则是审驳。大理寺司法机关是专门的司法机关，最早设立于北齐，隋唐沿用，但在明代出现了不同的职责。

大理寺在明代也是一个非常重要的机构，对于平反冤狱，制约地方权力，维护社会稳定有着重要的意义。大理寺在限制皇权、漠视人命方面发挥了重要作用，但它虽然限制了皇权，但仍然无法抗衡，最终成为维护封建专制的工具。一、明代大理寺的结构和运作模式大理寺作为一个司法机构，也有完整的内部结构和运作模式。

这里对文明的定义是:所有社会使人类脱离野蛮的行为和自然行为的集合，它至少包括以下要素:家庭观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等。当然，中国五千年的文明都被水淹没了，这多少有些自夸。证据就是殷墟，在盘庚迁都后达到了这个标准。具体说普通人的自由，在文明时代之前，战俘基本都是被杀的，还不如做奴隶。

人治到法治是一个过程，需要非常长的时间。即使是美国也不是完全法治。它的法治结构也包含了很多人。人治也是人性的一个特点。如果法治完全等同于合规体系，那就不是法治，而是人工智能。基督教是最高的天堂，它不是完美的。人工智能看似公平，实则僵化。不公平才是真正的公平。每个人都不可能一样，所有的结果都是自己造成的。你说得对。人民需要一个救世主，这个救世主就是伟大的中国共产党。

区别如下:领导或统治者的立场不同。法律的地位和作用是不同的。法治强调“权力来自法律”，人治强调“法律来自权力”。政治和观念基础不同。意志的来源和代表性不同。有效依赖的基础不同。治理过程中体现出来的特点是不一样的。这些规则是在不同时期颁布的。具体解释如下:领导者或统治者的地位不同。在法治社会下，领导者或统治者必须遵守法律。即使领导或统治者认为法律不适当，在法律没有改变之前，也必须遵守法律，不能违法。

领袖或统治者凌驾于法律之上。法律的地位和作用是不同的。在法治社会，法律是至高无上的。与任何组织或个人相比，法律都是高于个人意志的。与其他规则相比，法律具有至上性和优先性。可以说，法律是国家治理的主要方式。在人治中社会，由于统治者拥有超越法律的权力，法律充其量只是统治者实现社会 rule的工具。法治强调“权力来自法律”，人治强调“法律来自权力”。

以前是纯人类系统，后来开始搞法制。现在是人制社会到法制社会的过渡期！当然，这个过渡期会更长。法制社会，自韩非子法家思想被秦推崇以来，一直是法制社会。名为法制，实为私制。怎么说呢？来吧，我们走，让它私人化，让它合法化。关系社会，钱社会。依法治国:即以德治国:o(∩_∩)o...,,,,,,,.举个最简单的例子，人大举手表决的时候就是人治，法治要建立在人治的基础上。什么是法治，就是人依法治国，所以是人治。没有人能统治法律，人治就是统治。过去说君主的统治就是人治，现在没有不被人治的形式。

法律本身的可行性、执法力度以及执法者的软硬实力等。官僚主义太深了。这里所说的“人治”，并不是说没有法治，国家就没有秩序。儒家关于人治的论述是最经典最丰富的。儒家的人治可以说是一种理想化的圣人君子之治，是一种充满道德理想的人性化的德治，即德治。这样的政治理念离不开儒家的民本思想。而人治取决于统治者和执行者的道德水平和能力，用一套道德规范来约束人们的行为，从而产生了社会秩序。

新中国成立以来，虽然法律体系已初步建立，但建国后很长一段时间，国家是以人为本的，尤其是文革时期的全能政治时期，法律一直难以发挥作用。西方法治思想源于古希腊，古罗马就有法治实践。中世纪，受基督教影响，人们信奉神圣法和自然法的超越性甚至习惯法的神圣性，法律的地位至高无上。但在神权制度崩溃的时候，如何维持“法律优于统治者”的法治传统，确实是一个难题。

一人治国社会发展到一定程度，自然会转化为法治社会。因为人治社会如果你是清醒的，自然会明白依法治国的重要性。人治社会如果很随便，必然会犯长时间的错误，反过来也会导致法治社会。人治社会可能转化为法治社会，但这是一个艰难而漫长的过程。需要一代人甚至几代人的持续努力。这是可能的。必须由最高领袖指导。眼前的香港本来是法治的社会，但是出事了。

不一定，这两个方面没有必然联系。首先，以下观点仅代表个人观点，我觉得封建主义社会大部分人被男人统治社会。封建主义社会的本质是中央集权国家的专制统治，即使有法律，也是君主能不能衡量能不能实施，或者说法律维护的阶级是以君主为主体的贵族政治或者官僚政治，对官僚没有任何制约，相反，我认为资本主义社会不是完全法治的社会。资本主义社会是资产阶级领导的社会也有法律，但法律保护的是领导阶级的利益，而不是群众的利益，法律会在一定程度上限制领导阶级即资产阶级，但实际上更多地保护资产阶级的利益，所以我认为资本主义。