父为子隐

儿子是为父亲隐藏的。如何理解父为子隐藏的儿子是为父亲隐藏的这句话？父为子隐，子为父之隐，直在其中，孔子主张“父为子隐瞒，子为父隐瞒”，这显然是有问题的，也就是理、义、情的关系，为什么孔子提倡父为子隐，“-0/隐”，“子为父隐”？他们纵容了古代父子之间的相互包庇，没有被追究责任，请问父为子隐瞒是什么意思？【解说】父亲为儿子隐瞒恶行。

2、如何理解儒家的“父子相隐”观

叶龚宇孔子曰:‘我党直弓，其父骄横，其子为证。’子曰:‘我党之直，不同也。父为子隐，子为父之隐，直在其中。对于孔子父子相隐的命题，千百年来的注释者对其合理性进行了阐释和论证，从未提出异议。《汉书·宣帝纪》:父子之爱、夫妻之道与自然。虽有劫难，犹存生机。真挚的爱根植于心，善良是最好的。怎么违反？从今天开始，我的父母，我的妻子和丈夫，我的祖父母都不在了。

自此，古代法律明文规定，一般不追究父子相互隐瞒之罪，也在情理之中。邓晓芒教授在《南风窗》上发表了《儒教互隐的决定性实验》，其中提到刘清平教授认为，互隐亲疏的不正之风是当今社会腐败盛行的重要原因，造成了儒教信徒的围攻。《儒家伦理争鸣集》以亲亲相隐为中心的70万字中，有60多万字攻击了刘清平的观点。

[解说]一个父亲为儿子隐瞒恶行。(按:这个解释不正确。这种隐瞒，不是隐藏的隐瞒，是一种枷锁。隐(即隐)是一种矫正弯木的器具(所以孔子后来说:“直在其中”！)。据宋代邢丙记载，《孝经》中“父若与子争吵，不陷不义”之言，《韩诗传》中“若外广而内直，内隐而直己不直”之言，皆不可解。

在《论语》中，强调孝道，认为孝道是仁的根本。所以《学记·文》中有这样一句话:君子之事，以基为本，道而生。孝顺也是做人的根本！大师认为什么才是正直的人？的确，从法律的角度来说，指证小偷可以体现一个人的正义感。直爽真诚。父子相见，最亲，相扬善隐恶，是最基本的人性。欧美现代法律不要求直系亲属作证。现在的法律甚至不要求我自己认罪。

没有同情心是不人道的。就是这种隐瞒，是通过亲嘴和隐瞒来做的，不能理解为隐瞒和窝藏。从儒家体系来看，所谓修身养性，家庭伦理(父子)，再到社会伦理，也是“推己及人”的源头。所以说“直在其中”(儒家的统治)就在其中(最原始的父子之间)。我个人认为这本书没有错，只是很多人对后来的发展(比如出于同情心而做出的行动)等方面不以为然。

叶龚宇孔子说:“我党直弓，父忙羊，子证之。”子曰:“我党之直不一样，父为子隐，子隐于父，直在其中！”(《鲁兹》第十八章)(叶公对孔子说:“我们这里有一个诚实正直的人。他爸偷了别人的羊，他儿子去作证揭发。”孔子说:“我们这里的正直的人和你说的不一样。父为子藏，子为父藏，正道在其中。”)叶公和孔子有不同的观点。

孔子为什么这么说？(此处有个问号)他主张以孝为人伦之本，强调父子之间的关心和爱护。如果父亲犯法，儿子不忍心看着他被板子打，坐在牢房里吧？(这里有个问号)没有这种关心和爱，亲子之爱维系的伦理关系就会被破坏，所以他说“直在其中”。历史上有很多父亲或者儿子犯法，父亲把儿子藏起来，或者儿子把父亲藏起来的案例。水浒里，宋太公把宋江藏在双壁里，他忍让前来寻访。如果找不到，他也就算了，也不会惩罚宋太公。

这在古代是正确的，但在现代就不正确了。在古代，亲戚之间可以互相包庇，这不算犯罪。现代法治，亲属之间相互包庇，只要符合条件，仍可能构成包庇罪或其他相关犯罪。现代窝藏罪主要是指帮助犯罪嫌疑人逃避侦查机关的侦查，为其逃避侦查提供帮助、保护或者便利。“父为子隐瞒”和“儿子是父亲的隐瞒”是古代对父子之间相互包庇的纵容，不追究责任。在古代，血缘关系是如此受推崇，以至于连儿子都不能告父亲，否则会受到惩罚。

孔子主张“父为子隐瞒，子为父之隐瞒”，这显然是有问题的，也就是真理、正义、亲情的关系。但儒家也主张“大义灭亲”，不主张绝对服从君主或上级，所以，对于孔子的这句话，要具体分析，采取实事求是的态度，既不辩解，也不全盘否定。其实这是一个度的问题，一般来说，如果不是大问题，还是尽量在家庭内部解决比较好。特别是有些事情无可非议，“家丑不可外扬”这句话很有道理，也很受欢迎。