不完全契约的案例

不完全契约理论与社会契约理论，针对交易成本理论对不完全契约理论的“提醒式”批判，学者们也是心知肚明，只靠数学公式的严格推导和逻辑证明。因此，一些不完全契约的学者逐渐转向实证研究，例如，Rahman(2002)开始使用不完全契约理论实证检验不完全财务契约是公司治理(包括信息披露)的重要决定因素。

参考以下资料。我希望最著名的是威廉姆森的资产专用性分析和持有率，以及哈特的核心资产和剩余控制权概念。由于篇幅所限，我们不再进一步讨论。对于这两个问题，可以看出解释交易成本这个概念是多么的重要。但在简单讨论之前，我们有必要提一下Archin和Demsetz (1972)的观点，即团队生产的问题。阿琴和德姆塞茨不同意科斯的观点，认为企业不存在“权威”的问题。企业中的雇主和雇员与杂货店老板和顾客的关系没有什么不同。企业的出现，都是因为团队生产的需要。

对于很多工作来说，衡量问题几乎是不可能解决的，因为努力的程度有时候很难观察到，这就需要一个主管，我们还需要给这个人剩余收益权，让他有动力防止人们偷懒而不是合谋。于是，企业家出现了，企业诞生了。在他们1972年的文章中，他们还讨论了各种企业的类型，并得出结论，企业是市场中信息收集的场所。

瑞典皇家科学院10月10日宣布将2016年诺贝尔经济学奖授予奥利弗·哈特和本特·霍尔姆斯特罗姆，以表彰他们在契约 theory中的研究贡献。这不禁让人想起诺贝尔经济学奖得主、交易成本理论的提出者罗纳德。罗纳德·科斯在81岁时被授予诺贝尔经济学奖。他的“科斯定理”概括为“在完全竞争条件下，私人成本等于社会成本”。

那么，2016年两位诺贝尔经济学奖得主的契约理论对中国深化改革有什么启示、意义和帮助呢？作者认为这是中国的迫切需要，是对中国经济改革的巨大帮助。什么是契约理论？契约理论是经济学多年来持续发展的分支之一。它涉及到在特定的交易环境中对人们的经济行为和结果的分析。往往需要通过假设条件，建立模型进行分析，得出理论观点，从而在一定程度上简化交易属性。

虽然契约理论的不同分支之间仍存在一些重大差异，但在某些领域，契约理论分支已呈现出相当明显的融合趋势:交易成本理论侧重于实证研究的工具，例如，Lyons(2001)发现契约对不确定性的反应既不更复杂契约(代理理论和机制设计理论

鉴于交易成本理论对不完全契约理论的“提醒性”批评，不完全契约学者们也已经意识到，仅仅通过数学公式的严格推导和逻辑证明，很难准确解释充满复杂性的“不完全”现实。因此，一些不完全契约的学者逐渐转向实证研究。例如，Rahman(2002)开始使用不完全契约理论实证检验不完全财务契约是公司治理(包括信息披露)的重要决定因素。

Salanie(1997)指出不完全契约理论是基于科斯和威廉姆森创立的交易费用理论，是一种模式化的交易费用理论。哈特及其合作者的重要贡献在于解释了交易成本从何而来，以及是什么决定了交易成本。Hart(1995)明确指出交易费用的来源是契约的不完全性，并在完善交易费用理论的基础上提出了著名的产权观点，基于产权观点解释了契约的不完全性。

作为企业，要对企业有控制权。如果失去了所有的控制权，企业很快就会消失。不完全契约下企业控制的重要性一定要深刻理解，否则可能会失去控制。这个就看你怎么理解了。每个人都有不同的理解。如果不全契约，企业控制的重要性在于它对企业管理非常重要。

是从强内外关系到弱关系，从家庭信任到社会信任的扩展过程。系统深入地研究家族企业的发展，寻找适合中国家族企业的高效发展战略模式，具有特殊的理论和现实意义。正式契约和非正式契约的分析开始融合，体现了家族企业的本质。这方面的影响是家族企业契约这被新研究认为是个性化和非个性化承包方式的融合(于立志，

这种整合体现在家族资源和影响力在企业中的嵌入契约。首先要有一个社会凝聚力，同情心和传统文化，要能团结一心。现代企业理论以企业内部结构为研究重点，取得了很大成就，但在分析对象上延续了新古典经济学的风格，强调一般意义上的“因素分析”，形成了新古典经济学的企业同质化假设。事实上，传统的企业理论只回答了企业的本质问题，而没有考察企业的内部组织及其活动。

-0/不完全的原因主要有两个:一是有限理性，即人的理性和思维是有限的，不能完全预见未来的事件和外部环境；二是有交易成本，即预测未来，对预测和措施达成一致并写在契约中以保证能够实施等。在这种情况下，缔约双方愿意省去许多内容，或者故意等待将来的事件来协商。