本文目录一览

1，什么是违宪审查制度

违宪审查制度是特定的国家机关根据特定的程序或者方式，针对违反宪法的行为或者规范性、非规范性文件进行审查并进行处理的制度。违宪审查包括违宪判定和违宪制裁两个最基本的环节，它以违宪判定为基本出发点，以违宪裁决为最终归属。

什么是违宪审查制度

2，启动违宪审查有什么意义

如果是对于*判决进行违宪审查，那么就可以以*的判决违宪为由否决*的判决；如果是对于某一立法进行违宪审查，那么就可以宣布法律违宪而使其无效。当然这都是建立在有专门的违宪审查机构的基础上，我国现在还没有这类机构，宪法也还没有司法化。

启动违宪审查有什么意义

3，什么是宪法及什么是违宪审查什么是司法审查

宪法是规定国家根本制度，宣示公民基本权利义务，具有最高效力的国家根本法。其修改程序较一般法律严格。违宪审查是指由专门机关对某些行为是否违反宪法进行审查。我国目前的违宪审查主要由全国人大常委会负责。司法审查是指司法机关对违法行为的审查，主要指*机关、检察机关、审判机关对案件的审查。希望对你有所帮助
统一楼上的观点但补充一些要区分好狭义上的广义上，尤其是司法这一块，狭义就是指*

4，违宪审查制度的基本模式

第一，最高代表机关审查体制，代表国家，英国、前苏联。 第二，司法审查制。是指由普通*在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。代表国家有：美国、日本。 第三，宪法*审查制。是指设立专门的宪法*行使违宪审查权的制度。世界上第一个宪法*是1920年的奥地利宪法*。代表国家：德国、俄罗斯。 第四，宪法委员会审查制。是指设立专门宪法委员会行使违宪审查权的制度。代表国家：法国。
嗯

5，怎样看待和评价违宪审查制度

违宪审查又称宪法监督，是指特定的机关依据一定的程序和方式，对法律、法规和行政命令等规范性文件和特定主体行为是否符合宪法进行审查并做出处理的制度。其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。相比较而言，我国的违宪审查应如何启动包括谁可以针对宪法争议提起审查、应按照什么程序什么方式提起审查、应向哪一个机构提起审查，诸如此类的问题在现行宪法上找不到答案，在实践中也没有解决。因此，在实践中，即使发现了违宪案件或者发生了宪法争议，也因为欠缺相应的启动程序而使这些争议纠纷无法实际进入违宪审查阶段甚至不了了之。上述几方面的法律障碍表明，我国的宪法监督仍停留在宪法的规定中，离制度化还有相当的距离，所谓的违宪审查远未进入实际的运作阶段，我国宪法监督制度及违宪审查制度的建立任重而道远。

6，违宪审查三种体制模式的优缺点

1.由立法机构负责违宪审查的模式。这种模式最大的优点在于它保证了违宪审查机关的最高权威性 ,从而保证了立法机关制定的法律得以更有效贯彻和执行 ；这种模式最大的缺点是审查的有效性不足 ,因为这种模式的实质是立法机关自己审查自己 ,失去了违宪审查的真正意义 ,达不到违宪审查的实际效果 ,难以保证其有效性和合理性 ,此外在实行这种模式的国家中 ,立法机关往往是国家最高权力机关 ,由于权力集中 ,事务繁忙 ,难以切实履行违宪审查的职责。2.普通*审查模式。优点:一是通过这种方式审查宪法 ,可以将宪法适用于普通*的审判活动之中 ,将违宪审查纳入普通的司法活动之中 ,也可以使宪法的实施置于*的经常地和有效地监督之下 ,使宪法争议的解决具有了有效的司法程序保障;二是在这种模式下 ,法官可以直接适用宪法的有关条文进行判案 ,公民个人可以通过违宪诉讼来保障自己的权利 ,使违宪审查经常化 ,从而更有利于宪法意识的形成 ,在全社会形成尊重宪法的良好风尚。不足:一是这种审查方式要求法官的职业素养和*的威信很高 ,必须建立在*的地位相对独立的情况下才能有效保障这一模式的正常运转 ,因而实行这一模式的国家大都是英美法系的国家。二是这种模式属于事后审查。如果没有权利主体起诉到* ,*不能主动提起审查 ,实际上采取的是不告不理的原则 ,是一种消极的事后审查方式;三是这种审查由于受审查*的级别限制 ,往往审查的效率比较低。3.专门机关审查模式。优点，一方面保证了审查机关相对于议会的独立，另一方面事前与事后审查模式的结合（主要是德国）也使违宪审查制度更加严密。缺点在于（1）脱离或干扰司法实践，导致普通*法官审查案件不得不依赖于宪法*的判决的状况。（2）容易对立法产生实质性影响。（3）容易导致审查机关凌驾于其他机关地位之上的结果。
SB，我现去给你抄书啊？你的教材呢？

文章TAG：违宪审查  审查  什么  违宪审查制  违宪审查  
下一篇