民法通则第122条规定，民法通则第一百二十一条是什么
来源：整理 编辑：律生活 2023-03-10 09:20:24
本文目录一览
1，民法通则第一百二十一条是什么
《民法通则》第一百二十一条： 国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
2，代售侵权啤酒有什么责任
啤酒产品不合格造成人受伤这要通过调查取证才能下结论，不合格的话肯定是要负责任的，如果造成了人身或者财产损害，可以向经销商或者厂家要求赔偿。即可以向销售啤酒的商店要求承担责任。也可以直接向啤酒厂商要求承担责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第122条、《中华人民共和国产品质量法》第30条、第31条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第41条之规定：商品批发店跟厂家承担民事赔偿责任，赔偿受害人医疗费、生活补助费、误工补贴费、致人伤残费。
3，无过错责任是否适用过失相抵原则
这个是有分歧的，一般可以适用，《人身损害赔偿解释》第二条第三款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”由于民法通则第一百零六条第三款系无过错民事责任的规定，故该《人身损害赔偿解释》第二条第三款明确规定了赔偿义务人的无过错责任和受害人的过错责任，可以适用过失相抵，但把条件限定在受害人有重大过失的情况下。无过错责任原则，也称无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的，依法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，由法律规定的特别加重责任。所以，学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任，英美法则称之为严格责任。民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”这是我国民法对无过错责任原则的承认。无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，具体的适用范围是民法通则第121条、第122条、第123条、第124条、第125条、第126第、第127条、第133条所规定的侵权行为。此外，我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条；药品管理法第56条；兽药管理法第47条；环境保护法第23条；水污染防治法第41条、第42条等。②
4，无过失责任原则没过错为何还要承担责任
“无过错责任原则” 1·含义：指当事人实施了加害行为，尽管其主观上无过错，根据法律规定（民通106条第3款）仍应承担责任的归责原则。 2· 适用情形（民法规定）： ① 从事高度危险活动致人损害的行为 ② 污染环境致人损害的行为 ③ 饲养动物致人损害的行为 ④ 产品不合格致人损害的行为 3· 适用的注意事项 ① 无过错原则的适用必须是法律的明确规定 ② 适用无过错原则，受害人不须证明加害人的过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及因果关系。 ③ 我国实行的是有条件的、相对的无过错责任原则，在出现法定免责事由时，有关当事人可全部或部分免除其民事责任。4·参考《民法通则》第106条第3款：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”具体的适用范围是民法通则第121条、第122条、第123条、第124条、第125条、第126第、第127条、第133条所规定的侵权行为。单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条；药品管理法第56条；兽药管理法第47条；环境保护法第23条；水污染防治法第41条、第42条等。无过失责任原则,是指损害发生后,不以行为人的主观过错为责任要件,即不问行为人主观上有无过错,只要行为人的行为和所管理的人或者物与造成损害后果之间有因果关系,他就应承担民事责任.引用"无过失责任的必要性近代民法为了保障个人活动的自由，原则上采用过失责任主义。但是，铁路，汽车，飞机等高速交通工具的发展以及矿业，电气产业，石油化工等拥有危险设备或者排放有害物质的大企业的出现，产生了大量的受害者群体，同时，由于企业使用高度复杂的技术进行生产，所以要认定企业的过失存在技术上的难度。在这种情况下，如果坚持过失责任原则，事实上就是放弃了对受害者的救济。因此，超越过失责任主义，承认无过失责任主义的立法在逐渐增加。"
5，租房后房东把房子卖了但不影响租房合同的履行算违约吗 搜
1、你可以继续租赁，“买卖不破租赁”，这是行规，也是受法律保护的。
《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”
《商品房屋租赁管理办法》第12条规定：“房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第119条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。
2、房东的行为是否违约，要看你们当初签订的租赁协议中是否有相关约定，如果有就是违约，没有就不违约。
3、关于违约金的约定数额，相关法律和司法解释有如下规定：
《民法通则》第122条第1款规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失。
《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中具体适用＜经济合同法＞若干问题的解答》【1987年7月21日法（经）发〔1987〕20号】第9条规定：“为防止当事人滥用自行约定的权利，违约金数额一般不超过合同未履行部分的价金总额为限，对超出部分，不予保护。”
所以当你们一方违约时要看所造成的实际损失，如果认为过高可以请求人民法院予以适当减少。
4、原房东在卖房时如果没有征求你的意见，是无视了你同等条件下的优先购买权，你可以主张他的卖房行为无效。
《合同法》第230条规定：“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”
《商品房屋租赁管理办法》第十三条：“房屋租赁期间出租人出售租赁房屋的，应当在出售前合理期限内通知承租人，承租人在同等条件下有优先购买权。”
最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第118条规定：“出租人出卖房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”
6，何谓无过错原则
行为人只要给他人造成损失，不问其主观上是否有过错而都应承担的责任。一般认为，我国合同法上的违约责任与侵权法上的特别侵权的规则原则即是无过错责任原则。
如在违约责任中，在违约责任发生后，非违约方只需证明违约方的行为已经构成违约即可，而不必证明其主观上有无故意或过失。对于违约方而言，通过举证自己无过错来免责是徒劳的，但可以通过证明违约行为是发生在不可抗力和存在特约的免责条件下而获得免责。同理，特别侵权人也只能通过证明法定的免责事由的存在而获免责。
在归责的发展史上，自罗马法以来，均坚持过错责任原则，“无过错即无责任为一著名的法律格言。随着社会的发展，工业事故、公害事故的大量出现，由受害人举证证明加害人的过错几乎不可能，各国基于公平正义的法律精神和照顾弱者稳定社会的政策考虑，相继规定了无过错责任原则，也称无过失责任原则，将该原则视为特别原则，仅适用法律规定的特别情形，随着社会经济的快速发展，交易安全越来越重要，在合同领域就出现了严守合同的原则，本文就对无过错责任原则的适用范围、与相关原则的区别等方面进行探讨，以便更好的适用近代民法的这一理论原则
无过错责任原则，是指基于法律的特别规定，致害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任的一种归责原则。无过错责任原则的目的在于补偿受害人所受的损失，至于致害人的主观上有无过错，在所不问。?
我
国《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的， 产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”这是一个典型的适用无过错责任原则的条款，根据该条规定，产品销售者对其销售的产品致人损害，即使没有过错也应承担赔偿责任。?
在实践中，适用无过错责任原则时，需要注意以下几点：（1）无过错责任原则的适用必须有法律的明确规定，不能随意扩大适用；（2）适用无过错责任，受害人不需证明加害人的过错，加害人亦不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及其因果关系。
无过错责任原则是侵权行为的一个重要归责原则。其判断标准不在于行为人有没有过错，而在于是否有损害发生，法律对这种损害是否有特别规定。无过错责任叫“无过错责任原则”也叫“无过失责任原则”。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。适用这一原则，主要不是根据行为人的过错而是以法律规定作为标准当事人无论是否有过错，如果法律做了这样一个规定，那么这时有损害就有赔偿，这是无过错责任原则的本质。所以，学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任，英美法则称之为严格责任。
7，二手房合同违约金的最高限额是多少
关于二手房合同中的违约金问题，我国法律中并没有明确规定违约金上限数额，但不超过实际损失的百分之三十。具体赔偿标准有：1、合同约定违约金数额或者计算方法，一般以合同约定为准；2、根据我国《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；合同违约是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行，违约的一方要按照当事人的约定或者法律直接规定向另一方支付的金钱。根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金过高的比较标准为守约方的实际损失，如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”《合同法》在违约金方面的立法变化主要有以下四点。第一点，就是《合同法》第114条，违约金是当事人事先约定的，在一方违约的时候，应当向对方支付一定数额的金钱。约定问题的是很复杂的，但是我主要就新的《合同法》在违约金方面的一些变化和大家谈一下。新的《合同法》在违约金方面和原来的相比较有哪几方面的变化，第一个变化就是合同法规定违约金必须是约定的，不承认法定的违约金，因为在新的合同法之前，我们一直有法定违约金存在。所以法官经常可以宣告当事人约定金无效，然后实行法律违约金。但是随着《合同法》颁布以后，原来的经济合同法以及相关的几个条例全部失效了，这样法定违约金就不存在了。这就恢复了违约金的本来面目，因为违约金本来就是双方当事人约定的一种条款，违约金本来就是一个从合同，是附属于合同的一个条款，违约金必须是约定的，这是违约金本来的性质。立法上之所以要废除这个法定违约金，其中一个重要的考虑就是这个法定违约金确实和计划经济联系在一起的，它具有明显的惩罚性，任何法定违约金它都具有惩罚性。大家可以这样来看，法律规定都把幅度规定死了，实际上就意味着一种惩罚条款，为什么要成立这种惩罚条款，就是因为过去我们把合同的履行当作完全计划的手段。只要当事人不履行合同，就采用这种惩罚性的条款，来督促当事人履行合同。在市场经济条件下，违约金它本来的性质应该是补偿性的。所以，《合同法》基于这种考虑删去了法定违约金。第二点，就是因为合同法它强调违约金是一种约定的条款，因此它是优先于损害赔偿的。严格的讲《合同法》第114条应该放在第113条的前面，道理就是先有违约金，然后才有损害赔偿，也就是说我们按照合同自由原则为了尊重当事人的合同自由，合同自由其中也包括当事人自由选择合同的补救方式以及当事人约定的违约金赔偿数额。如果当事人实行了约定的违约金，首先实行当事人约定的违约金条款，区分责任的话可以简便的确立出来。在当事人没有确定违约金条款的时候，这样可以使用法律的损害赔偿责任，同时在当事人约定的违约金不足以补偿非违约方损失的时候，可以在继续使用损害赔偿。如果不存在这两种情况，那么就不用执行违约金，没有必要在考虑损害赔偿的问题。所以，违约金是优先于损害赔偿使用的。第三点，强调违约金主要是补偿性的。大陆法系民法以违约金责任是否可与实际履行并存为准将违约金分为补偿性违约金和惩罚性违约金，前者不承认二者的并存，后者则承认二者可以并用。我国关于二者的区分标准有分歧，但新合同法强调违约金责任主要是补偿性的这一点应无疑义。但合同法114条第三款规定。“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”这就说明在专为迟延履行而约定违约金场合，违约金与实际履行可以并存，此时有惩罚性违约金存在的空间，但此为例外。当然根据合同自由的原则，当事人可以约定惩罚性违约金。第四点应予强调的是，任何违约金一经约定，都是有效的，法官、仲裁庭无权宣告违约金条款无效，否则无异是对当事人自由意志的侵犯，不合合同自由原则。以往司法的实践很难令人满意，法官、仲裁员任意宣告违约金条款无效的做法甚为普遍，应予禁止。但对违约金进行国家干预是必要，但其干预必须要符合一定的条件，据合同法114条第二款的规定，条件有二：一是约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，二是必须要当事人请求，法院或仲裁庭无权径自作出调整。这里需要注意合同法的表述，当约定违约金低于损失时，调整的条件较为宽松，也就是说，此时只要当事人提出请求一般就可获得调整，而于高于损失情况，除非过分高于造成的损失，否则一般不予调整。何为过分高于损失呢?法律尚未规定，但最高法院对商品房买卖合同的司法解释中规定了以不超过违约造成的损失的30%作为认定违约金是否过分高于损失的标准，可以作为处理类似问题时调整违约金的依据。再者，在“低于” 情况，合同法规定当事人可请求人民法院或仲裁机构予以“增加”，而在过分高于情况，则是请求予以“适当减少”，故二者即便在调整的度上也有区别。之所以作此种规定，原因在与违约金条款是当事人意思自治的产物，它约定于违约之前，它与违约后造成的实际损失不可能一致，本属正常;加之我国合同法规定的违约金主要是补偿性违约金，故除非过分高于，否则一般不予调整，这是为了尊重当事人的意思。也正因为如此，所以其调整必须有当事人自己作出申请。而于违约金低于实际损失时，合同法虽规定此时也可以请求调整，但学界有不同观点。因为此时当事人完全可要求损害赔偿，且合同法规定的违约金如前所述多为补偿性的，而非惩罚性的，没必要非得通过违约金制度来弥补损害，因为违约金条款本来就可以不予约定，而交由损害赔偿制度来解决，我以为这种说法是有道理的。这里还需要澄清的是，调整的标准是“造成的损失”，那么它究竟指什么损失呢，是否包括可得利益的损失?根据合同法113条的规定，应该包括可得利益的损失，使得违约责任的承担达到如同合同就像完全被履行时一样，即就像没有发生违约行为一样。一、法定违约金一般在二手房买卖合同当中会对违约金作规定，而且有违约金比例或数额，适用法定违约金。由于合同的内容、违约的性质、程度的不同，确定违约金的方法与数额也有所不同。第一，有关条例明确规定了违约金比例的，即可以按照该比例直接计算出违约金的数额。如果延期，那么合同法定违约金的计算标准是固定的；第二，有关法规只规定了违约金一定比例范围。这需要通过受理案件的人民法院或合同仲裁机关确定一定的比率，才能计算出违约金的数额。一般来讲，不履行或不完全履行合同的法定违约金是有一定比例范围的。二、约定违约金约定违约金的比例在法律中无明文规定，因此在实践处理中也不一致。很多人认为约定违约金的数额不能超过法定违约金，超过的就是无效，但实际中也常常遇到约定违约金过高的问题。从法律上讲，《民法通则》第122条第2项规定，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金。该法条对约定违约金的数额未作限制，允许当事人用约定违约金来弥补某些法定违约金过低的缺陷。即要看其是否有显失公平、是否有胁迫或欺诈等情况的存在。如果属于《合同法》中关于无效经济合同规定的，则应认定该违约金条款为无效。三、二手房买卖合同中的违约金的约定1、在二手房买卖合同中违约金的约定一般为总房价的20%。但是违约金具体多高，完全可以由房屋买卖的双方根据自己的意愿协商确定；2、在二手房买卖合同中，通常会约定一种“滞纳金”，主要是针对迟延履行合同义务时，进行违约责任追究。但是只有在一方严重违约，导致合同解除时，才承担此部分违约金。如果合同继续履行，一般参照“滞纳金”追究违约责任。3、违约金的执行不一定完全按照合同约定执行。合同法的违约责任是一种补偿，只是弥补损失，而不是惩罚性的违约金。因此如果合同中约定的违约金过高或过低，都可参照实际损失进行调整。一般合同违约金不得高于实际损失的30%；如果违约金低于实际损失，则守约方除可主张违约金外，对于违约金不足以弥补损失的部分，还可要求违约方赔偿，即参照实际损失调高违约金。买卖合同最高的违约金限额一般为总合同价20%超出20%双方可核定调整；如果你感觉还是没有保障你可以采取补偿协议去提升！如果实际损失超过上述数额，你有权追加赔偿标准！希望对你有所帮助！ 相关风险已私信给你，请查收！！！谨慎！！买卖合同最高的违约金限额一般为总合同价20%，超出20%双方可核定调整； 如果感觉还是没有保障可以采取补偿协议去提升。如果实际损失超过上述数额，有权追加赔偿标准！
文章TAG：
民法通则第122条规定民法通则 通则 122
