合同终止后违约条款还有效吗知乎，合同终止后还具有效力吗对方违约我现在想把合同终止了请问
来源：整理 编辑：律生活 2023-03-19 06:39:31
1，合同终止后还具有效力吗对方违约我现在想把合同终止了请问
合同都有有效期，在有效期之前一直都有法律效力。如果合同一方在有效期内违约，你可以依据合同条款直接向对方索赔。 既然发现对方违约，那现在马上起诉赔偿，不要终止合同。终止就失效了据你所述，合同是有效，但是终止后合同就无需履行了，然后可以要求对方承担违约责任，当然可以索要违约金。 
2，合同终止后违约条款还有效吗
有效。 合同违约金 条款并不因为 合同无效 而无效。当合同无效或是被撤销后，其 违约金 条款即属于结算清理条款，还仍然保持其效力，约束双方当事人。 《 民法典 》第五百六十七条 合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
3，合同解除后违约金条款是否还继续有效
合同无效，约定的违约责任也无效，过错方应当承担缔约过失责任；所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。
4，合同解除违约金条款有效吗
合同解除违约金条款有效。《民法典》第五百六十七条规定，“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此合同违约金条款并不因为合同解除后而无效。当合同解除后，其违约金条款即属于结算清理条款，还仍然保持其效力，约束双方当事人。【法律依据】《中华人民共和国民法典》第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。
5，合同无效后违约金条款还有效吗
最近，有这样一个案子，在我们几个律师中有两种不同的观点，谁也不能说服谁，请大家积极讨论，提出您的高见。 甲、乙两人之间签订了一份以小产权房为标的的买卖合同并交了部分房款，由于现在房价上涨出卖人甲现在不想把房屋出卖给乙，而想以高价卖给其他人，乙不同意，双方诉至法院，由于买受人乙是城市户口，法院根据法律规定，确认双方的合同是无效合同。但是在无效合同的违约金是否适用问题上产生了分歧。 第一种观点是：无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。 第二种观点是：违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款所以仍然有效。 但是，违约金条款属于清算条款吗？法律没有明确规定。我也弄不清楚。请大家不吝赐教。
6，合同终止后违约条款是否继续有效
我国《合同法》第十二条规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可见，当事人订立的合同应当包括《合同法》第十二条规定的条款内容，如果合同终止了，则合同条款中有关合同结算和清理的约定将仍然有效。违约条款在无效合同中仍可以适用。理由是：《合同法》第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。违约金条款属于清算条款所以仍然有效。另外，《合同法》第五十七条也规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
7，解除合同后违约金条款是否有效
《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此被违约方不能提出给付违约金的要求。合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《合同法》第56条第1款规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，合同被确认无效以后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利，当事人不得要求另一方承担违约责任。当然，合同被确认无效以后，虽然不能产生当事人预期的法律后果，但并非不产生任何法律后果，当事人也可以基于不当得利、缔约过失等原因产生其他权利义务关系。
8，解除合同后违约金条款还有效吗
合同解除后违约责任条款效力根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。对当事人要求支付违约金的主张，不应支持。而《合同法》第98条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。容易让人对合同解除后，违约金条款是否仍然适用，下面介绍实践中，这方面的判定规则：1、在《最高人民法院公报》案例层面无一不明确了合同解除的同时，非违约方可以根据合同约定的违约金条款主张违约金责任。2、在司法政策性文件层面《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第8条规定：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而《合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。可以看出，该指导意见肯定了违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。3、在司法解释层面《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2012〕8号)第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。据此，违约金条款和合同的解除可以并存。综上，就合同解除后违约金条款是否仍然适用问题，应采肯定说。
9，在法定解除合同场合违约金条款是否持续有效
司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根 司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"， 因此被违约方不能提出给付违约金的要求。另一种意见则持截然不同的观点，认为被违约方可以要求对方给付违约金。 笔者赞同第二种意见，理由如下： 1、 合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。 2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。 4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。
文章TAG：
合同终止后违约条款还有效吗知乎
