承揽关系与雇佣关系的区别,包工头找工人干活受伤谁负责

雇佣 relationship和承揽 relationship有什么区别和相似之处？雇佣关系和承揽关系有什么区别？1.承揽关系与雇佣最大的区别在于合同标的的不同。雇佣 relation与承揽 relation的主要区别在于:1，目的不同，劳动关系和承揽有什么区别？雇佣关系与承揽关系的区别与认定的法律分析:(1)两者的对象不同，如何证明是雇佣而不是承揽关系区分雇佣关系和承揽关系可以从多个角度分析:1。从主要观点来看，雇佣关系。

Distinction雇佣Relationship和承揽 Relationship可以从多个角度分析:1。从主体来看，雇佣关系是一般的民事关系，其主体没有特殊要求，必须由从业人员自己完成-和承揽是商事关系，其主体一般是商事主体，特别是承揽要求其具有特殊的技能、工具甚至资格。如有需要承揽人可以雇佣职员。2.从利益关系来看，一般来说，由于承揽人具有特殊的技能、工具甚至资格，因此承揽人的报酬利益高于该员工。

3.从工作性质来看，在雇佣关系中完成的工作大部分是劳务。劳务是否达到雇佣人的预期结果不是问题，即雇佣关系成立后，无论是否，都应按合同约定向员工支付报酬。雇佣 relation与承揽 relation的主要区别在于:1。目的不同。雇佣关系的目的是员工提供的服务本身；承揽关系的目的是工作的结果。2.地位不同。雇佣关系中的员工受用人单位控制和监督；承揽在关系中承揽本人与订购方具有完全平等的法律地位。

法律分析:雇佣合同与承揽合同的区别主要体现在以下几个方面:1。目标不同。雇佣在关系中,雇佣的根本目的是支付劳务报酬,雇佣合同的对象侧重于员工的无形劳务报酬；在承揽关系中，承揽以交付劳动结果为目的，提供劳务只是完成劳动结果的手段。承揽合同的客体侧重于物化劳动成果。可以看出,雇佣关系侧重于劳动者出卖其劳动的行为，而承揽关系侧重于通过劳动完成的劳动结果。

雇佣本合同员工在一定程度上受雇佣的控制，在完成工作时应服从用人单位的安排、指挥和监督。比如，用人单位一般规定工作场所，提供劳动工具或者设备，限制工作时间；但是，承揽在关系中承揽人安排工作并独立完成工作，当事人之间不存在支配和服从关系。承揽本人独立完成工作，定作方无权干涉。定作方不指定工作场所，不提供劳动工具或者设备，不限制工作时间。

法律分析:所谓雇佣是指雇员在雇主的授权、指令、指挥和监督下，在一定或无限期内为雇主从事雇佣活动，雇主支付报酬。承揽 means。责任归属原则不同。在雇佣关系中，用人单位对员工人身损害承担无过错责任和替代责任，而在承揽关系中，定作方承担过错责任和合同责任。

两者之间的劳务报酬从属性不同，雇佣关系的劳务报酬是从属性，是指员工在劳动中应当服从雇主的指示、安排、指挥和监督；但是承揽关系中的劳务费不是从属关系。在承揽关系中，订购方与承揽人地位平等，由承揽人自主安排工作，完成工作成果。-

法律主观性:雇佣和承揽有以下区别:一是责任归责原则不同，在雇佣的关系中，用人单位对员工人身损害承担无过错责任和替代责任；在承揽的关系中，定作人承担过错责任和合同责任。第二，法律关系的对象不同。在雇佣关系中,雇佣的根本目的是支付劳务，劳务本身就是合同的客体；在承揽关系中，承揽旨在传递劳动成果。法律客观性:《中华人民共和国民法典》第770条承揽 A合同是定作人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

劳动关系，法律意义上的劳动关系，是指在用人单位的管理下，以劳动者为其成员，提供有偿劳动而产生的权利和义务。《劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动法调整的劳动关系主要包括以下三个特征:1 .劳动关系是在现实劳动过程中发生的，与劳动者有直接联系的关系。

3.劳动关系中一方的劳动者应当成为另一方所在单位的成员，应当遵守单位内部劳动法规和相关制度。承揽法律关系是指一个人按照定作方的要求，用自己的生产工具完成一定的工作并交付工作成果，定作方接受工作成果并支付报酬时，双方当事人之间形成的法律关系。《合同法》第251条规定承揽 A合同是定作人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

雇佣关系和承揽关系和雇佣最大的区别在于合同标的的不同。承揽法律关系合同的标的物为承揽定作方加工制作的劳动成果。和雇佣法律关系合同的客体是职工根据用人单位的指示和要求进行的劳动活动，劳动行为是合同的客体。本案中，被告刘军、胡小明与原告曹厚明等劳动者建立法律关系的真实意思表示，显然是被告雇佣原告等劳动者为其砍伐树木、搬运木材，合同标的是劳务，而非劳务所生产的木材。

由于承揽法律关系的合同标的是劳动的结果，所以定作方基本不干涉承揽人的劳动。和雇佣合法劳动完全由用人单位安排。本案中，原告曹厚明在哪个山上砍了一棵树，要砍什么树，砍下的树锯成木头有多长，锯好的木头运到哪里去等。，均由被告人刘军、胡小明安排；原告曹厚明无权支配这一系列劳动活动，故原告曹厚明的劳动为雇佣劳动。

法律分析:(1)两者的题材不同。承揽关系的合同客体是物化劳动成果，重在完成有形的工作，即提供劳动所产生的劳动成果。雇佣关系合同的客体是雇员根据雇主的指示和要求进行的劳动活动，劳动行为本身是合同的客体。(2)双方是否存在人身依附关系的差异。在承揽关系中，由于承揽关系的客体是劳动成果，只要承揽人按照合同约定完成了劳动成果，一般不存在订货人干预承揽人的劳动行为和过程的问题。

也就是说承揽关系的劳动行为和过程可以由承揽人自主支配，而雇佣关系的劳动行为和过程则由用人单位安排。(3)两者要求的劳动和技术内容不同，总的来说，承揽关系型承揽人力劳动的技术含量很高，也有一定的专业性。相对而言，在雇佣的关系中，员工劳动的技术含量较低，一般都是体力劳动，所以，有空缺的时候，很容易找到人来代替。而且承揽人一般找不到人代替。