1，东瓯王前几代叫什么

东瓯王 摇 前232—前222 前232迁都：东瓯（温州鹿城） 闽越王 无诸 前202—前185（复） 前202定都：东冶（福建武夷山） 东瓯王 摇 前192—前185（复） 前192定都：东瓯（温州鹿城） 闽越王 甲 前185—前155 东瓯王 贞复 前185—前155 东瓯王 望 前155—前138

东瓯王前几代叫什么

2，温州地名的起源

古代称瓯越。还在五六千前的新石器时代晚期，就有先民在这里劳动生息。战国时属越国，秦始皇统一六国后，设置闽中郡。汉惠帝三年封越王勾践后裔驺摇为东海王，建都东瓯，俗称东瓯王。汉顺帝永和三年置永宁县，东晋明帝太宁元年设永嘉郡，唐高宗上元二年改置州，因气候温暖，"虽隆冬而恒燠"，故名温州。
气候温暖

温州地名的起源

3，温州得名的来厉

温州是一座历史悠久的沿海城市。温州古城建于东晋明帝太宁元年（公元323年），因地在温峤岭南，“虽隆冬而恒燠”，四季温和湿润，故名温州。
温州古为瓯，战国时属越国，秦朝设置闽中郡，汉惠帝三年封越王勾践后裔驺摇为东海王，建都东瓯，故有称温州为“东瓯”。 汉顺帝永和三年，置永宁县，东晋明帝太宁元年，设永嘉郡，唐高宗上元二年改置州，因气候温暖，故名温州。

温州得名的来厉

4，东瓯国是现在的哪

在现在的浙江省东南沿海地区。
东瓯国首府就在现今的浙江省温岭市大溪镇大唐岭南麓。 东瓯国古城遗址在温岭市大溪镇里宅村、大岙村一带，东西长达390米，南北宽为260米，面积约10万平方米。其中西城墙残长约60米，宽7米，高约1.4米；北城墙残长约94米，宽10—15米，地面以上残高约1.1米。据考古学家证实，东瓯国遗址又是战国时期“徐偃王城”遗址。 　　东瓯王国故都在今黄岩、乐清、温岭接壤处的温岭市大溪镇大唐岭南麓的里宅、大岙村。这里坐北朝南，背靠大山，地势险要，环境幽美，青山秀水，盆地广阔；东首龙山，西侧虎山，南有救驾山（也叫方山），北枕太湖山，中间平原临海。

5，东瓯国的历史价值

古老的东瓯国在台州留下一座古王城遗址—徐偃王城，位于温岭市大溪镇。较早记载是宋代《舆地纪胜》卷十二：台州有“古城，在黄岩县南三十里，外城周十里，高仅存2丈，厚四丈；内城周五里，城上有乔木可数十围。故老云，即徐偃王城。”我们台州自南宋嘉定《赤城志》开始，一直到2002年，凡是台州志、黄岩志、温岭志，800年之间每次修志，都要记载徐偃王城，这是一个惯例，绝对少不了，否则这本志书就是重大的遗漏。徐偃王城与东瓯国的沿革有没有直接关系，在20多年前尚不能定论。20年间经过本省考古专家考古发掘，以及台州当地史志工作者和温州学者的热情参与，基本搞清东瓯国的都城与徐偃王城是同一座古王城。温州王克旺等3人的《关于东瓯的建都与内迁》一文中援引许多史料，其定论是“东海王的都城应在台州境而不在温州”，“东瓯的活动中心在台州地区，都城在黄岩县内”。他们引用其中一条史料是《浙江通志》卷四十六：“永宁县则今之黄岩而改名，有汉东瓯国遗址”，“东瓯居海中，今临海永宁县也”。明成化五年（1469），黄岩析出南部置太平县，这座古城就划入今日的温岭市，不属于黄岩。上世纪80年代，台州文管会金祖明先生几次到古王城考察，并写出论文；黄岩地方志办公室组织人员也进行实地考察，认同王克旺等3人的学术结论，并补充内容，将徐偃王城与东瓯王城写入新编县志。浙江省文物考古研究所多次对古王城进行考察发掘，考察规模最全面是2002年9月6日至10月17日40余日考古调查试掘，揭露面积200多平方米，目的一是遗址是否文献记载的一座古城，二是遗址最早时代和延续时代。考察发掘最后结论“该遗址是一座古代城址”，“遗址上层的时代应为宋代，遗址下层堆积应为战国时期遗物”，“古城遗址的始建年代只有战国时期”。著名学者蒙文通先生的《越史丛考》据《后汉书·东夷传》记载，西周末的徐偃王地域，据有江、淮地带，周方五百里，又有“陆地而朝者三十六国”，东越国应是其中之一。省社科院历史所董楚平研究员著作《吴越文化新探》说：“今黄岩、温岭之间建立过瓯余国。”黄岩严振非的《东瓯国沿革》中阐述“瓯余国”，其位置在浙东南的东越国境内，“余”为“徐”的本字，“瓯余”即是徐国人在西周中后期所建立的小方国。这个都城即是大溪古王城，东瓯国是继瓯余国之后，其都城也应该是这个古王城。古城的价值，学者们有不同的定论。我们可以用省文物专家这次考察发掘结论中的一句话概括：“大溪古城遗址，是台州地区目前所知的时代最早的古代城址，也是我省经过考古调查和试掘的为数不多的战国时期的城址之一。”

6，温州为何古称东瓯求解答

“區”现在简化为“区”。區从匚从品。匚，当是洞穴的象形，似开凿山体断面立壁为洞屋土穴。匚，三面围合；右边开豁，像洞屋土穴之中，《说文解字》“區，踦區，藏匿也。从品在匚中。品，众也”。甲骨文“贞王其狩区”，已出现“区”字，言经占卜，王可以至土穴中狩猎。 温州一带古称东瓯。区、瓯古今字。《山海经·海内南经》有 “瓯居海中”，郝懿行笺疏引《逸周书·王会篇》云“瓯人蝉蛇”，孔晁注 “东越欧人也”，又云“且欧文蜃”，孔晁注“且在越”，且瓯亦作具瓯，即今之太湖，可见今太湖一带，古亦称瓯。《伊尹四方令》云 “正东越沤，正南瓯邓”，郝懿行云 “疑瓯与沤、欧并古字通也”，是东瓯又可作东区、东欧。 《山海经》“瓯居海中”，郭璞注“在岐海中也”，明杨慎云 “岐海，海之岐流也，犹云稗海。”考《广雅》“稗，小也”，稗海，环州陆之小海，今之环绕陆地之海湾、港湾，即近陆之内港。唐代进士、广东香山人郑愚有《幼作》诗云“台山初罢雾，岐海正分流”，称台山港即为“岐海”。是“瓯居海中”非言海上，当谓居于小海即海岸洞屋土穴之处，以其处于正东，故称东瓯。《伊尹四方令》所谓“正东越瓯”即正东百越族，居于海岸洞屋土穴之瓯人。 据文字训诂学的“右文说”，声旁不纯为表声，亦有意义在。而举凡区（ou）声字，多有中空、虚凹、低陷之义，如匚、凵的形状。如熰，灶洞中燃火；醧，可容二升的酒器，亦储粟之容器；塸，坟墓的洞穴，墙隅角落也称为塸；沤，水泡，泡中亦空；抠，眼窝凹陷；殴，捶击使成窟窿；呕，张口一吐而空；讴，无器乐伴奏之清唱，即空口徒歌。至如低于陆平面的湖泽如太湖，古亦称且区。可见区、瓯等发（ou）声的字多有中间虚、凹陷之义，则“瓯居海中”当指百越中有一支居于海岸洞屋土穴中的土著居民，当可成说。 学者或以为远古瓯人善制陶瓯，故称东瓯，此亦可备一说，但瓯作为饮器，小杯小碗等，那已经是后起之义了。区与瓯通用，甲骨文有“区”字而无“瓯”字，说明殷商时期无称饮器为瓯。区是象形兼会意字；取区为声旁，瓦为形旁，当是小陶杯陶碗广泛应用后，以其形状中凹故称“区”，后加义符瓦而成“瓯”，而从甲骨古字“区”到“瓯”，以文字发展常识论，当有一个较长的时期，所以我们称区、瓯是古今字，而非通假字。 西周青铜器承甲骨文有“区”字，甚至出现了“殴”字（《师簋》），但仍无“瓯”字，可见“瓯”字当不早于东周。学者一般以为“瓯”最早见于《逸周书》“瓯人蝉蛇”，陈振孙《直斋书录解题》认为《逸周书》是战国时的著述，非《周书》原作遗逸。《汉书·艺文志》载《周书》共七十一篇，与今本篇数相合，并无遗逸。前人引证该书则起于汉代，可见《逸周书》为战国、秦汉时人伪托。 至于《山海经》“瓯居海中”，亦不足证明殷周即有“瓯族”、“瓯人”之称，当然土著百越一支已居住于该地海域“区”中，只是尚无“瓯”其称名。且《山海经》多为神话传说，作为古地理书亦多附会，司马迁以为书多言怪物，并不取入《史记》，《四库全书总目提要》认为《山海经》是小说，鲁迅甚至认为是古之巫书，而且其中有五篇为西汉末刘歆校书时所增，后人增削窜改处亦复不少。即如“瓯居海中”，北宋《太平御览·州郡》引古本《山海经》为“瓯在海中”。若是“瓯居海中”，则为人居；若是“瓯在海中”，则人居、地在皆通。而《山海经》“瓯居海中”下是“闽在海中”，用“在”而不是“居”。 另外，瓯现在意为小杯小碗。福建的泉州厦门则把小碗称为瓯、瓯子，一般用作盛佐餐之小菜；盛饭则称碗。不知何时起，瓯跑到泉州厦门去了？一笑。（黄世中）
搜一下：温州为何古称东瓯求解答

文章TAG：东瓯王  王前  什么  东瓯  
下一篇