合同法110条解除合同，合同法关于合同解除权的相关规定是怎样的

本文目录一览

1，合同法关于合同解除权的相关规定是怎样的
2，合同法第110条和第107条这两个法条都是说违约责任的但是违约
3，合同履行不能法律规定是什么
4，合同法第110条
5，主动违约可以解除合同吗
6，合同法110条解读
7，违约方是否有权解除合同

1，合同法关于合同解除权的相关规定是怎样的

我国《合同法》对解除合同的限制十分严格，规定只有出现下列情形，才允许当事人解除合同： 1、当事人可以在合同中约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时; 2、当事人经协商一致; 3、因不可抗力致使不能实现合同目的; 4、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要**务; 5、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; 6、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 7、法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 8、当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 9、合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

合同法关于合同解除权的相关规定是怎样的

2，合同法第110条和第107条这两个法条都是说违约责任的但是违约

合同解除是有相关规定的，如：法定解除权的产生（合同法第94条）1．不可抗力 2．迟延履行 3．预期违约 4．根本违约特别法定解除权（有名合同中对解除权的特别规定，任意解除权，不需一方的违约事实）①合同法第268条，承揽合同的定作人；（单方+赔偿损失）②合同法第308条，货运合同的托运人；（单方+赔偿损失——交付货物给收货人之前）③合同法第410条，委托合同的双方；（双方+赔偿损失）④合同法第232条，不定期租赁合同的双方（双方+无赔偿损失）违约解除权：一方违约，非违约方有解除权（1）合同法第69条，不安抗辩权人有解除权（注意前提）（2）合同法第167条，分期付款买受人未付款达总额1/5以上时，出卖人有解除权（3）合同法第203条，借款人违反贷款用途时，贷款人有解除权（4）合同法第224条第2款，承租人擅自转租时，出租人有解除权（5）合同法第233条，租赁物危及安全、健康时，承租人有解除权（6）合同法第253条第2款，承揽人擅自转包时，定作人有解除权（7）合同法259条：定作人不履行协助义务，承揽人催告无效的

你好！违约当然不能导致合同直接解除希望对你有所帮助，望采纳。

合同法第110条和第107条这两个法条都是说违约责任的但是违约

3，合同履行不能法律规定是什么

根据《合同法》第110条规定，有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的一方当事人要求继续履行合同，当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方承担赔偿责任，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从这条规定看，当违约情况发生时，继续履行是令违约方承担责任的首选方式。法律之所以这样规定，是由于继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金，更有利于实现合同目的。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。”此条规定了不适用继续履行的几种情形，其中第(二)项规定的“履行费用过高”，可以根据履约成本是否超过各方所获利益来进行判断。当违约方继续履行所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时，应该允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。

合同履行不能法律规定是什么

4，合同法第110条

《合同法》第110条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：----。而你说的案例是张三卖房给李四，又三年没有要求李四交付房款。显然李四对张三所负债务为金钱债务，与本条规定的非金线债务不同种类，故不能适用该条款。本案例中，如果张三与李四签订的房屋买卖合同没有约定房款支付期限，那么，根据《合同法》第61条和62条的规定，张三可以与李四协商补充协议明确付款期限，如不能达成补偿协议的，张三可以随时要求李四支付房款，但应给予李四必要的准备时间。如果房屋买卖合同中明确约定了房款支付时间，李四逾期没有付款，而张三也没有要求李四支付的，则适用诉讼时效规则，可能导致张三主张收取房款的主张得不到法律的支持。

《中华人民共和国合同法》第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：　　（一）法律上或者事实上不能履行；　　（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；　　（三）债权人在合理期限内未要求履行。

“不适于强制履行”，主要指合同义务必须由合同相对人亲自履行的情况，比如演出合同，如果强制履行将需要对义务人的人身予以强制，这种情况就属于不适于强制履行。“履行费用过高”，是指债务人违约以后，由于时过境迁，判令债务人继续履行所需要的费用较大超出债权人实际可能获得的价值，这样是不经济的，应转而要求违约债务人赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。【释义】本条规定了不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行得不适当，对方可以请求其履行，还可以请求其承担其它违约责任，如支付违约金、赔偿损失。如果非金钱债务在法律上或者事实上不能履行，或者履行履行费过高，或者债权人在合理期限内未请求履行，则不宜继续履行的方式承担违约责任。

5，主动违约可以解除合同吗

您好：一、主动违约可以解除合同吗现行法律并未明确禁止违约方解除合同的权利。我国现行法律并没有关于违约方不得解除合同的明确规定。从理论上讲，合同是当事人之间的契约，按约履行合同除了囿于法律规定的约束外，很大程度上还要取决于当事人的自愿。在一方不愿意继续履行合同时，虽然有强制履行的制度设定，但强制履行显然不可能适用于所有不自愿履行的情形。如果机械理解“依法成立的合同应当履行”，并一律排除违约方解除合同的权利，以绝对的强制对抗当事人的意思自由，在某些个案中必然会耗费极大的社会成本。本案中，如果继续履行合同，需要先解除二审判决后已经设定在租赁物上的其他数个租赁合同，在争议的租赁合同已经耗费了当事人诸多时间、精力及社会资源的情形下，强制履行的效果可想而知。即使不考虑强制履行的效果，仅仅是为维持一个存在诸多难以调和的矛盾的法律关系，而去破坏现有的相对和睦的数个法律关系，已经有背离诉讼经济原则的嫌疑。因此，在法律没有明确禁止违约方行使合同解除权的情形下，违约方主张解除合同的权利不应完全予以排斥。二、现行法律中可以找到违约方解除合同的依据违约方的合同解除权，在我国现有的法律框架内能够找到明确依据。合同法第一百一十条规定，在当事人一方不履行非金钱义务或者履行非金钱义务不符合约定时，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事实上不能履行;债务的标的不适于强制履行或履行费用过高;债权人在合理期限内未要求履行。因此，在出现上述情形时，违约方得以主张免除合同义务的履行。有观点认为，上述规定中合同义务的免除是违约方在守约方要求履行合同时的抗辩权，违约方不能据此主动提出解除合同。对此，我们认为，如果不赋予违约方主动提出解除合同的权利，上述规定就毫无意义。在守约方因对方违约而无法履行合同时，如果守约方不诉至法院，则争议的合同履行将遥遥无期，双方的法律关系也将处于长期的不确定状态。因此，在合同出现合同法第一百一十条的情形时，违约方提出解除合同应予支持。但违约方必需承担违约的法律后果。

司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根司法实践中，对于解除合同能否适用违约金责任的问题存在较大的争议。一种意见认为，合同解除是合同自始失去效力，赔偿损失的范围不包括可得利益的损失，按照《合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"，因此被违约方不能提出给付违约金的要求。另一种意见则持截然不同的观点，认为被违约方可以要求对方给付违约金。　　笔者赞同第二种意见，理由如下：　　1、合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。《合同法》第98条规定："合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。"其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。　　2、不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度的不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，将使他们受到极为不公正的待遇，法律将失去维护公平原则的底线。　　3、民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如"如付款方无故解除合同，价款不退；收款方解除合同则应返还价款"，或者"如一方无故解除合同，应给予对方违约金x元"等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。　　4、我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。在本质上，合同当事人在多数场合里约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。

6，合同法110条解读

法条原文　　第一百一十条　当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：　　（一）法律上或者事实上不能履行；　　（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；　　（三）债权人在合理期限内未要求履行。　　法条文义解释　　本条规定了非金钱债务的违约责任。这种责任体现在两个方面：一为继续履行；二为赔偿损失。　　非金钱债务，是指除了金钱作为标的的债务以外的债务，这类债务的标的包括金钱以外的物、行为和智力成果。在非金钱债务的违约情形，当事人一方可以要求违约的另一方当事人继续履行合同。此即为违约责任承担形式之一：实际履行。　　实际履行的构成要件包括：　　第一、必须由违约行为的存在。　　实际履行责任是一方不履行合同的后果，只有在一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的情况下，另一方才有权要求其继续履行。由于迟延履行中违约当事人已经作出了履行，因而不适用于实际履行。同时，针对不适当履行而采取的修理重做更换的补救措施不包括在实际履行中，因此可适用于实际履行的违约行为不包括不适当履行行为，实际履行主要包括在拒绝履行、部分履行行为。　　第二、必须要由非违约方在合理的期限内提出继续履行的请求。　　我国合同法从保护债权人的利益出发，将是否请求实际履行的选择权交给非违约方，由非违约方决定是否采取实际履行的方式。如果他认为实际履行可以更有利于保护其利益，则可以采取这种措施。如果采取实际履行的措施，必须要在合理的期限内提出实际履行的请求。如果在违约方违约后，非违约方未在合理的期限内提出实际履行的请求，则依据《合同法》第110条，不得再提出此种要求。　　第三、必须能够履行。　　一般来说，在金钱债务中，当事人一方不支付价款或者报酬的，另一方有权要求其实际履行，违约的一方不得以任何理由拒绝履行。在非金钱债务中，如果依据法律和合同的性质不能实际履行，则违约方也可以拒绝非违约方的继续履行的要求。具体来说：　　1，法律上不能继续履行，即实际履行不能违反法律的规定。例如在提供个人服务的合同，在法律上不能采取实际履行。如果采取实际履行措施，则将对个人实施某种人身强制，这与我国宪法和法律关于公民的人身自由不受侵害的规定是相违背的。而且法律从保护债权人的利益和交易秩序考虑，也不允许在某些情况下强制实施实际履行。例如在债务人破产时，如果允许强制实际履行与某个债权人所订立的合同，这实际上赋予了该债权人某种优先权，使其优于违约方的其他债权人而受偿，这与破产法的有关规定使相违背的。　　2，依据合同的性质不能继续履行的。对一些基于人身依赖关系而产生的合同，例如委托合同、信托合同、合伙合同等，往往是因信任对方的特殊技能、业务水平、忠诚等产生的，因此具有严格的人身性质，如果强制债务人履行义务，则与合同的根本性质是相违背的。　　第四、实际履行在实施上是可能的和在经济上是合理的。如果在事实上不能实际履行，或者债务的标的不适合于强制履行或履行费用过高的，则不能采取实际履行措施。

1.合同法第110条规定的内容第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行...2.合同法第110条规定的解释本条规定了非金钱债务的违约责任。这种责任体现在两个方面:一为继续履行;二为赔偿损失。非金钱债务,是指除了金钱作为标的的债务以外的债务,这类债务的标的包括金钱以外的物、行为和智力成果.

货币之债是指以支付一定金额的货币为给付标的的债。日常生活中的买卖价金、租金等均为货币之债。履行延迟是指有履行的能力以及可能知识履行的时间晚于约定的时间而履行不能是因为发生了特殊的事情如不可抗力或者情势变更导致的合同目的无法实现

7，违约方是否有权解除合同

笔者认为：合同犹如当事人之间的婚约，一方不愿继续履行，即使相对方诉诸法院，法律也无法强制其按合同继续履行。合同的履行是实现合同目的的最终手段，但该手段的落实必须基于合同当事人的自愿履行，一方坚持不履行合同，相对方只能向拒绝履行义务一方主张违约责任。从法理上分析，就民事权利的作用划分，债权是请求权，债权人可以请求债务人为一定的行为或不为一定的行为，债务人负有应债权人的请求为或不为一定的行为的义务。合同是一种债权债务关系，其客体即合同的各方主体权利义务一致指向的对象是行为，即为一定的行为或不为一定的行为，抽象为“给付”。如买卖合同中双方关系的客体“给付”就是卖方交付货物的行为，买方有权请求卖方为交付货物的行为，卖方负有为交付符合约定的货物这一行为的义务。由于买卖合同是双务合同，另一方面，卖方有权请求买方给付货款，买方负有给付货款的义务，从这一角度出发，合同的客体“给付”指的是买方支付货款的行为。债权作为一种请求权，和支配权不同，权利人不能直接对客体依其意志予以支配，债权的实现必须基于债务人的配合为“给付”，在债务人不为“给付”或“给付”不符合当事人约定时，只能通过其他救济途径要求其承担责任。合同履行的原则之一就是当事人平等自愿，债权实现需要债务人的自愿履行，债务人不履行义务，法律无法强制其人身，即使作出裁判要求继续履行合同，违约方坚持不为“给付”，债权人的权利仍无法实现，这样的要求也没有实际意义。在合同法第七章违约责任第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该条的规定也可看出，法律在一方不履行合同义务时，并不是单一的要求必须履行合同，而是可以通过替代的承担违约责任为救济。一直以来大陆法系坚持的合同的全面履行原则在新的理念下颇受冲击，英美法系国家的“效率违约”实际上赋予当事人在比较履行合同所得收益和违约后可得收益的大小后有选择通过支付违约金而解除合同的权利，有人提出效率违约可能损害交易安全，可从实证的角度分析，英国和美国的市场交易未因冲击而延缓其高速发展经济的脚步，决定国家交易安全的关键在于交易当事人间的诚信和相关法规和制度的保障。合同无法继续履行的情况下，由谁享有提出解除合同的权利？传统观念认为违约时只有守约方能提出解除合同，违约方不享有该权利，但从以上分析可知，违约方坚持不履行合同，守约方订立合同的目的最终也无法得以实现，解除合同就成为必然，这一权利的行使主体不应以是否违约来区分，作为合同存在的基础是当事人的意思表示一致和自愿，如一方不愿履行而强制其履行的话，不但不能维护合同应有的效力，反而容易引发不必要麻烦，且从交易的经济利益考虑也会浪费更多的资源，综合分析，在违约方拒绝履行合同时，许可违约方享有解除合同的权利对双方利益都是有效的救济，但应注意合同法立法的取向仍然是保护守约方的利益并制裁违约行为，违约方享有解除合同的权利并不是对任意解约行为的纵容，其必须付出承担违约责任的代价。

根据我国《合同法》的规定，违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。有一个案例即为此种情形：a公司为房产开发商，b为购房人，a公司开发出一楼盘后以商铺形式将该楼盘的一部分分割出售给b等购房人，另外一部分未出售并租给某百货商场经营，但该商城因经营不善遭人哄抢倒闭，随后时代广场在此开业不久又停业，造成整个大楼无法正常运营，同b一样的其他购房人纷纷要求退房并解除合同，但是b不愿意解除合同，要求a办理产权过户，由于整个大楼处于闲置状态，a公司为盘活资产重新开业，拟将整个时代广场经营面积格局进行调整，包括b购买的商铺在内的面积全部重新规划，并准备施工。a公司两次致函b，通知其解除合同。随后a公司强行拆除了a的商铺的玻璃隔墙及部分管线设施，然后开始施工。b为此与a公司发生纠纷。a公司诉至法院要求解除合同并愿意退还房款及承担逾期办理产权证书的违约责任及其他经济损失。本案焦点在于：一般来说，违约方是没有权利提出解除合同的，只有守约方才有权利选择继续履行合同还是解除合同。合同作为双方当事人意思表示高度一致且愿意受此意思表示约束的一种承诺，应当得到遵守和履行。但是本案情况较为特殊，应该归为情势变更。如果整个合同继续履行下去，不仅b到不得利益，而且a公司也将遭受巨大损失，必然会出现“双输”的局面。按照现行法律，违约方没有解除权，其解除合同的诉请不应得到支持，而且法律也没有情势变更的规定。案件的判决结果体现了法官的智慧：根据《合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；判决双方合同解除，a公司赔偿了b较高金额的损失，形成了双赢的结果。本案违约方较高的姿态加上法官的智慧，使得这个案件得到了圆满的处理，但是值得我们思考的是，如果这个案件中个人认为：相对公平的做法应该是支持a公司解除合同的请求，同时也允许b另行起诉主张自己的损失。这样能够使双方的利益大致平衡，体现法律的公平精神。

文章TAG：合同法110条合同合同法 110