招商合同法律问题有哪些，政府与企业签订招商引资协议该注意些什么法律风险

本文目录一览

1，政府与企业签订招商引资协议该注意些什么法律风险
2，招商引资协议法律问题浅析

1，政府与企业签订招商引资协议该注意些什么法律风险

（一）政府应慎审作为招商引资合同一方的当事人有些投资商非要把政府作为合同当事人。我们一般不主张政府作为合同的一方。理由是合同双方是平等法律关系，而政府作为市场监管的主体，所以不能成为招商引资合同的一方当事人，让投资方与使用资金方来签合同，企业对企业。外商主要顾虑政策的不稳定、投资环境的变化。政府为了谈成项目，迁就投资商有意无意的作为合同当事人的一方。政府可以就某一产业领域的发展与大型企业集团，就巨额的借贷融资项目与大型的金融机构签定宏观的框架协议，为社会公众提供公共服务产品的具体项目可由职能部门去签订，去履行合同。应避免在普通的招商引资、项目建设中作为合同一方当事人。政府一方面可以推介本地的项目，可以组团招商；另一方面在优化投资环境上下功夫，以此来避免政府陷入到各类纠纷的尴尬境地。（二）政府应审慎提供保证用政府信誉作保证，用国有资产作担保，用经营权、收费权作质押。我国法律禁止政府作为担保的主体，依照我国相关法律，行政事业单位不能在经济往来中为他人提供担保，提供的担保一般也是无效的。但无效不等于不要承担责任，债权人无过错的，担保人与债务人承担连带责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担的责任不超过损失的二分之一。政府目前可行的做法是集中一些有效资产，成立投资公司或资产公司，以公司的名义为招商引资、金融借贷和融资来担保，但不能以各级政府及其部门的名义为投资商提供各种类型的担保。（三）应特别注意避免合同权利义务的严重失衡第一是合同内容必须经过充分论证，达到权责利相一致。在解决合同权利义务失衡方面，一是要看合同的本身，合同双方的权利义务要均等，核心是：有多大的义务，必然要享有相应的权利，对方享有权利的同时，必然要承担义务；第二是注意合同与合同之间的均衡，否则必然会导致恶性竞争，破坏投资环境。（四）注意规范优惠政策的制定和实施首先，从法律上明确优惠的原则、权限、程序、范围和时限，尽可能用法定优惠替代行政优惠。根据不同区域、不同产业的特点，制定和完善吸引外商投资的一系列优惠政策和措施。其次，要坚决摒弃比优惠政策、比让利条件的非理性招商引资方式，以理性、科学、规范的招商方式寻求引资规模和质量上的突破，实现从税收等优惠政策走向国民待遇政策，建立选择性激励机制。特别应注意税收等优惠政策与国家经济政策导向性一致，避免为吸引外资而进行税收优惠竞争。

政府与企业签订招商引资协议该注意些什么法律风险

2，招商引资协议法律问题浅析

招商引资协议法律问题浅析招商引资一词，对于企业来说并不陌生，近年来，为促进城市发展，提升城市综合竞争力，全国各地、各级人民政府通过招商引资的方式，吸引了较多财务状况良好、社会信誉度较高的优质企业。在满足城市规划、环境保护等条件的情况下，政府通过与企业签订招商引资协议，给予企业优惠政策的方式，吸引企业参与并帮助城市的建设发展。一般而言，招商引资项目特点是投资大、时间长，回报慢，同时伴随着数额较大的项目扶持资金，因此，经过双向选择所留下的企业，其形式往往是有限公司或股份公司，因此，本文为行文方便，不在企业和公司的具体区分上赘述（合伙企业即属企业的一种，但其从责任承担方式和企业各项能力上，一般无法完成招商引资项目），而统一以“企业”来涵盖实际中承接招商引资项目的公司。由于目前宏观环境下市场、经济的影响，实践中由于招商引资协议履行所引发的纠纷逐渐增多，出现了如下较为突出的问题：（一）招商引资协议的法律性质存疑；（二）部分企业未按约动工开发建设，导致项目土地闲置；（三）政府已支付的项目扶持资金需要追缴；（四）其他问题。一、招商引资协议的法律性质问题招商引资协议的法律性质问题，是据此发生纠纷后，面临的第一个争议问题，适用民事法律抑或是适用行政法律处理，可能导致案件出现完全不同的结果。依据2020年1月1日生效的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”的规定，招商引资协议并不属于PPP协议和拆迁补偿安置协议等协议的范畴，依据该规定似乎很难认定招商引资协议即属于行政协议，且即便招商引资协议属于行政协议的范畴，从法理角度来看，除在政府承担行政管理职能义务的方面，招商引资协议的履行及适用的法律也应为民事法律。需要注意的是，政府承担行政管理职能，或者说政府享有行政优益权，是行政协议与民商事合同最大的不同。举例来说，在招商引资协议履行过程中，企业自签署《国有建设用地交地确认书》后，未按土地出让合同和招商引资协议所约定的时间进行开工建设，满足《闲置土地处置办法》第二条规定的条件后，项目土地则构成了闲置土地，此时，政府负有收回闲置土地的义务，且该义务并非合同义务，从《物权法》第一条的基本原则也可见一斑。细言之，政府出让土地，并非以获得土地出让金为目的，其旨在通过促进土地流转，发挥土地的效用，对土地的现状进行监管，当土地构成闲置时，及时止损进行收回。因此，从上述学术理论的角度来看，招商引资协议的法律性质，需进行一个法律上的切分，即其中所涉条款，部分属于民事合同条款，部分则具备行政协议性质，因此，需要针对具体情况作出具体分析。如果是协议双方简单的违约，并不涉及公共利益的保护或行政管理职能的介入，招商引资协议就完全可在《合同法》等其他民事法律的框架内进行处理；反之，则需要适用行政法律规范进行解决。在实务中，招商引资协议所引发的纠纷，在笔者所执业的地区范围内，是直接按照民事法律关系进行处理，此种一刀切的方式，在现行法律没有明确规定的情况下，也具备其独特的现实合理性，如果招商引资协议纠纷情况日益增多，情况愈加复杂，届时，为保证公平公正性，法院很可能会改变现有的处理方式，而采用上述针对性处理的方式。

招商引资协议法律问题浅析