同类产品

一盒同类产品，外观专利产品相似度侵权评价:1。判断前提:确定被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品不属于同类产品无法比较，2.在审查外观设计专利产品和侵权产品是否属于同类产品时，应当根据商品销售的分类习惯和客观实际情况，参照外观设计分类表，确定是否属于同类产品。

属于同类 product是判定外观设计侵权的前提。1.在判断外观设计专利侵权时，应首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类 product。不属于同类产品的一般不构成侵犯外观设计专利权。被控侵权产品的外观设计与专利产品相同，但如果不属于同类 product，一般无法进行对比，更谈不上判断侵权。在这一点上，外观设计侵权的认定与发明和实用新型专利侵权的认定完全不同。

确定这一前提，判断被控侵权产品是否与外观设计专利相似就显得尤为重要。2.在审查外观设计专利产品和侵权产品是否属于同类产品时，应当根据商品销售的分类习惯和客观实际情况，参照外观设计分类表，确定是否属于同类产品。外观设计专利授权审查和侵权判定中应考虑是否同类 product，一般不进行跨类判定。但在如何认定同类 product上，授权审查和侵权判定采用的标准完全不同。

在对申报产品进行临床评估之前，第一步是对申报产品进行表征。所谓特征表征，就是阐明申报产品的基本原理、作用机制、结构组成、制造材料、适用范围、使用方法等方面，从而确认产品的本质属性，为申报产品的临床评价和产品选型比较提供依据。如果申报产品不符合免检目录要求或未列入免检目录，但其工作原理明确，生产技术成熟，临床应用广泛，风险较低且有成熟产品同类，同品种途径往往是不错的选择。

外观设计专利权的保护范围以图片或者照片所示产品的外观设计为准，可以用简要说明来说明图片或者照片所示产品的外观设计。外观专利产品相似性的侵权评价:1。判断前提:确定被控侵权产品是否属于同类产品不属于同类产品无法比较。2.判断尺度:不应基于外观设计专利所属领域专业技术人员的审美观察能力。

相同或者近似的认定如下:(1)形状、图案、颜色等主要设计部分(关键部分)相同的，应当认定为相同设计；(2)构成要素的主要设计部分(主要部分)相同或者近似，次要部分不同的，应当认定为近似设计；(3)如果两者的主要设计部分不同或者相似，应当认为是不同或者相似的设计。

材料成本 加工费)/(1消费税税率)。这是委托加工产品的计税依据。按照同类产量同类产品的销售价格计税；没有同类 product的，按照组成计税价格计税。计税价格的构成，是指在没有实际销售价格的情况下，根据税法规定专门用于计算应纳税额的价格。计税价值的构成(材料成本 加工费)/(1 .消费税税率)。