社会控制，论述题试比较习俗道德与宗教三种社会控制手段作用的异同

1，论述题试比较习俗道德与宗教三种社会控制手段作用的异同

这个三个东西应该是相辅相成的，是对人的思想和行为起到一定的引导、规范和约束作用。只是现今的社会，道德的影响力已经越来越小了。有信仰的人也少了。只剩习俗了，这个东西也因为道德与信仰的消亡而有所改变了。应该说是有点畸形了。详细情况，你要问一下专业人士。

论述题试比较习俗道德与宗教三种社会控制手段作用的异同

2，如何理解社会控制与个人自由的关系

社会控制就是法律个人自由就是法律赋予的自由

一般来说这里的个人自由可能讲的更多是政治自由，因为是和政治秩序挂钩的。这个世界上没有绝对的自由，所有的政治自由都必须在合理的政治秩序容忍范围内活动，如果超出这个范围，自由就变成了放纵和肆意破坏，是对整个政治秩序中其他个体的不公平。当然，政治秩序也必须是合理的，如果过度牺牲或侵害了个体的权利，那么这种政治秩序也迟早也会瓦解。

如何理解社会控制与个人自由的关系

3，如何对越轨行为进行有效的社会控制

采取重刑法

加强施法力度

没办法。只有提高自己的素质和水平，修养和文化，小三的品味自然无形降低了。小三降级了就到了生存的尽头，让这些人自生自灭。如果是自己遇上了，严惩不待、决不容许小3出现在硪们滴生活里、尽管Ta也有苦衷

严格管理

这是现在这个烂社会无法控制的

这个控制不了

4，什么叫社会解组和社区控制

社会解组(social disorganization)　　社会规范和制度对社会成员的约束力减弱、社会凝聚力降低的一种社会状态。当社会发生急剧变迁时，旧的规范不适用了，新的规范又未建立起来，或某些规范功能发挥受到阻碍，或几种规范体系互相冲突，人们失去了行为准则，于是发生社会解组。社会解组区别于社会解体。前者指社会中出现松散、分裂现象，尚保持在原有的社会制度结构、社会体系之内；后者指整个社会的制度、结构、体系遭受破坏，使原有的社会秩序无法维持和继续下去，而逐渐被新的社会制度所取代。社会控制指社会组织利用社会规范对其成员的社会行为实施约束的过程。有广义和狭义之分，广义的社会控制，泛指对一切社会行为的控制；狭义的社会控制，特指对偏离行为或越轨行为的控制。它可以协调社会运行的各个系统之间的关系，修正他们的运行轨道，控制他们的运行方向和运行速率，使之功能耦合、结构协调、相互配套、尽量使各社会运行系统同步运行，促进社会的良性运行和协调发展。

5，社会工作原理

考试科目考试科目考试科目考试科目：：：：社会工作原理部分包括社会工作基础知识及社会学基础知识两个方面的知识。第一部分：社会工作基础知识社会工作基础知识社会工作基础知识社会工作基础知识了解社会工作的产生背景及其基本假设；了解社会工作的社会功能，把握社会工作在解决社会问题上的基本价值取向和思路；理解社会工作的基本概念、基本特点及其本质；掌握社会工作的基本知识，包括价值理念、理论基础、过程模式等。一、社会工作概述 1.社会工作的涵义与性质 2.社会工作的产生与发展 3.社会工作的对象与服务领域 4.社会工作的功能二、社会工作的价值基础 1.社会福利思想 2.社会福利制度 3.社会工作的价值与价值体系 4.社会工作的专业伦理三、社会工作的理论 1.社会工作理论的涵义及地位 2.社会工作的基础理论 3.社会工作的实践理论四、人的发展与社会环境 1.人的发展、社会环境及其关系 2.儿童发展与社会环境 3.青少年发展与社会环境 4.成人发展与社会环境 5.老人发展与社会环境五、社会工作过程 1.社会工作过程的基本要素 2.社会工作的一般过程 3.社会工作者的角色六、社会工作教育 1.社会工作教育与训练的意义 2.社会工作教育与专业化 3.社会工作本土化第二部分：社会学基础知识社会学基础知识社会学基础知识社会学基础知识要求考生了解社会学的研究对象与基本功能，掌握社会学基本概念与理论，掌握社会学观察社会现象、分析社会问题的视角与方法。一、社会学的对象与功能 1.社会学的研究对象 2.社会学的功能二、社会 1.社会及其构成 2.文化的类型与功能三、人的社会化 1.人的社会化的涵义及意义 2.人的社会化的过程与内容 3.社会角色四、社会互动 1.社会互动的涵义及类型 2.社会互动的理论五、社会群体 1.社会群体的涵义及类型 2.初级社会群体 3.社会群体的变迁六、社会组织 1.社会组织的特征与类型 2.社会组织的结构 3.社会组织管理七、社会制度 1.社会制度的概念与类型 2.社会制度的功能八、社会分层与社会流动 1.社会分层的概念与功能 2.社会分层理论 3.社会流动九、社区 1.社区的概念与要素 2.城市社区与农村社区 3.城市化十、社会变迁与社会现代化 1.社会变迁的涵义与类型 2.社会现代化的涵义与内容 3.发展中国家现代化的特征十一、社会问题 1.社会问题的涵义及特点 2.社会问题的类型与成因 3.当前我国的主要社会问题十二、越轨与社会控制 1.越轨行为及其类型 2.社会控制的概念与类型 3.社会控制体系

社会工作(social work)，简称社工，是一种帮助人和解决社会问题的工作。它帮助社会上的贫困者、老弱者、身心残障者和其他不幸者；预防和解决部分经济困难或生活方式不良而造成的社会问题；开展社区服务，完善社会功能，提高社会福利水平和社会生活素质，实现个人和社会的和谐一致，促进社会的稳定与发展。在我国社会工作不仅包括社会福利、社会保险和社会服务，还包括移风易俗等社会改造方面的工作。

6，什么是后现代主义

后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达"要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴"。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。

一　　后现代主义是针对现代性的一种理论主张。这首先就涉及到什么是现代性的问题。　　按照19世纪的进步理论以及20世纪的早期的现代化理论，现代性被说成是某些美好价值的实现。政治上的自由民主、市场经济和工业化带来的物质丰裕、文化上的理性宽容等等，都属于现代性。凡是与之相反的东西，都属于非现代性或传统性。现代化就是现代性因素战胜前现代性因素或传统因素。但是，这种理解有简单化倾向，即按照一种价值体系把现代社会一分为二，把真善美归于现代性，把假丑恶归于社会发展的落后。　　这种理解与60年代许多西方人的经验有所脱节。经历了20世纪前半期的老一代目睹了极权主义和世界大战的严酷，在战后生长的新一代感到受压抑的苦闷。在他们看来，极权、压迫没有被现代性所取代，而很可能就包含在现代性的制度特性中。按照吉登斯的概括，现代性乃是对传统社会的超越，是一种17世纪以后逐渐出现的崭新的社会秩序和制度形式，由四种“制度性秩序”构成，即资本主义、工业主义、行政监视机制和垄断军事暴力的民族国家。　　因此，如果我们不是本质主义地看待现代性，不是把现代性看作是某种理念，而是看成历史性的结构，那么我们可以说，到20世纪中期的现代性是第一期现代性，如果用以色列学者艾森斯塔特的说法，就是古典现代性。它的历史性特征既包括相对于传统社会的、以法律平等为特征的个人权利体系，同时也包括按种族、阶级、性别、性征、年龄、健康等等划分的社会规训体制，还包括以先进资本主义国家为核心的世界体系。由此，我们才能理解20世纪60、70年代在西方社会风起云涌的学生运动、民权运动、反战运动、妇女运动乃至环保运动等等社会抗议运动。　　到20世纪晚期，有人对西方社会提出了各种新的命名，如后工业社会、信息社会、后资本主义、后现代社会。这表明，时代确实发生了转变。但是，这种转变是否已经实现了对现代性制度的超越，犹如现代性超越了前现代性？我们看到，个人权利体系发生了变化，各种弱势群体的权利得到了伸张，但是其核心依然是人权原则；全球化的浪潮改变了资本、人力和资源的配置和流动，但是市场的机制不仅没有消除或削弱，反而极大地扩张了；民族国家的地位和权力受到了全球化的冲击，跨国的经济组织和国际组织在侵蚀着主权国家的权力，民族国家失去了对国内和国际暴力的部分垄断权，但是主权国家的基本结构和功能依然存在；在当今世界政治体系之中，即便是欧盟这样的国际组织，也是一个正在形成的更大的国家结构；世界多极化的趋势在发展，但是中心和边缘的世界体系依然维持。因此，目前正在发生的变化，与其说是进入了后现代社会，不如说是进入了第二期现代性。当然，第二期现代性尚在形成之中。　　二　　后现代主义是什么？说法很多，大体上可以分为两种。　　第一种说法是，后现代主义是西方社会“后现代时代”的理论表达。也就是说，西方社会已经进入了一个新的阶段，即后现代阶段，后现代主义揭示了这一阶段的基本特征。有一些后现代主义者持这种说法。还有一些说法也与之接近，例如受后现代主义影响的马克思主义者詹明信就断言：后现代主义是晚期资本主义的文化逻辑。　　第二种说法是，后现代主义是一种文化立场。具体地说，它是针对现代社会或者说针对现代性的一种批判立场。它是以现代性为依存条件的、边缘性的反文化。　　这两种说法都是把后现代主义作为现代性的对立物。前者是取而代之，后者是分庭抗礼。　　基于前面对现代性的理解，关于后现代主义的第一种说法似乎难以成立。如果我们不同意说西方社会已经进入了一个与现代性有着根本不同的新的社会秩序，那么所谓“后现代时代”的理论表达就失去了现实依托。而且，无论后现代主义代表人物还是批评者，都认为后现代主义基本上是解构性的，而不是建构性的。后现代主义并没有提供一个建设性的后现代方案。　　我赞成把后现代主义视为一种批判性的文化立场。但是，我认为，后现代主义的批判既有对现代性的否定，也是对现代性边界的拓展。可以说，后现代主义参与了第二期现代性的建构。　　后现代主义是在以“68年”为标志的转变年代产生的，成为各种社会抗议运动的一种哲学 -社会学表述。当然，狭义的后现代主义只是少数理论家的创造（而且众说纷纭），但是它也成为许多批判思潮的一个象征性的汇聚点。人们在反感后现代主义“大否定”的“虚无主义”时，有可能忽视其立论基点。后现代主义主张“破权威”、“去中心”、“拆结构”，其出发点乃是个人的更彻底的自由。后现代主义与社会抗议运动大大扩展了自由的论域，揭示了第一期现代性在规范化下所实施的压抑，主张了更大范围和更深层面的权利（少数族裔的权利、女性的权利、同性恋的权利等等）。在这个意义上，后现代主义不是对启蒙思想的根本否定，而是启蒙思想的延伸。　　过去30多年来，多元文化主义在西方社会取得某种优势；西方社会的民主化实际上主要是在最大程度地满足后现代主义和社会抗议运动的权利要求。可以说，西方主流自由主义的进展主要是对他们主张的吸纳。最突出的例子就是“人权高于主权”的主张。这种僭越现代民族国家权力的主张乃是由福柯等人提出来的，现在已经成为西方主流自由主义的一个公认原则。　　三　　后现代主义已经对历史学形成很大的冲击。按照后现代主义理论家利奥塔的概括，后现代主义是对讲述现代进步的大叙事的质疑。也就是说，后现代主义质疑的是现代性的正当性论证，主要是历史论证和知识论证。这里涉及的主要是两个理念，一个是现代的进步历史观，另一个就是现代的科学知识观。这二者是相辅相成的。　　在对进步观的批评方面，福柯无疑是最突出的代表。其他后现代主义的理论阐述往往局限于图式化的解说。而福柯则针对精神病院、*体系、性征体制等等展开了具有丰富历史内容的分析。　　福柯的主要观点是，现代历史的进展并没有兑现人类解放的启蒙承诺(这是许多抗议运动共同持有的观点)；现代社会的种种压抑并非源于社会落后的遗迹，而是缘于在现代历史中产生出来的新的压迫机制（这一点与马克思主义相近）；这种压迫机制不是一种总体性的社会机制，而是由弥漫于社会网络中的复杂多样的社会控制机制所组成；社会控制在表面上是由法律、政府或经济组织等强制性体制对以作为法律主体的个人实施的，其实是在军队、*、工厂、学校、医院、精神病院乃至其他各种社会组织中实施规训技术。因此，现代社会秩序是以规训（纪律）为基础的弥散性微观权力控制体系（这是后现代主义独特的见识）。　　福柯等后现代主义者进而质疑现代历史学乃至所有社会科学的知识论基础。在他们看来，现代的科学知识观是以一种知识绝对主义取代了原来的信仰绝对主义，而社会科学知识都是权力关系介入而生产出来的话语。他们借此动摇知识的客观性、确定性和真理的普遍性。　　历史观的极端相对主义和认识论的极端怀疑主义难免没有惊世骇俗的策略成分，但也是其阿基里斯之踵。　　不过，后现代主义给史学留下的并非是一片破坏的废墟，而是别样的视野，从而为史学实践开拓了更大的可能性。近年来，西方史学扩展到种族、性别、性征、疾病等等领域；从宏大叙事转向“地方性知识”；从中心视角转向多元理解。这种转变当然是新社会史学、新文化史学、人类学等等共同促成的，但是不可否认，后现代主义已成为西方历史学的一个建构因素。　　后现代主义也促使我们重新思考历史认识论的问题。譬如，我们面对一元历史观与多元文化主义之间的张力。我们能否在不同价值的历史视角之间建立起一种对话乃至达到某种共识？再如，历史知识的真理性问题因后现代主义的话语分析而变得更加尖锐。历史知识的生产和传播机制如何能给我们以确定性的保证？　　后现代主义的挑战已经无法无视和拒绝。

后现代主义（Postmodernism）是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。而现在成了：一切都是凌乱的，没有中心。一些人认为后现代主义是基督教世界的终结。　　从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的思潮，它与现代主义之间是一种既继承又反叛的关系；从内容上看，后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的立场”、“逻各斯中心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走向另一极端——怀疑主义和虚无主义——的“过正”的“矫枉”。

文章TAG：社会社会控制控制论述社会控制