旅游法案例分析100例,关于旅游法的真实案例分析

旅游行政案例，违法旅游法律第90条案例什么是违法旅游法律第90条。该法旅游第90条规定旅游人身、财产安全权，禁止旅游经营者、导游等，旅游员工免受侵权旅游。

是车不合法，还是他可能占了一个合同的便宜，然后我可能只是一个没有达到那个合同顶的人，所以泉山石可能是不合法的。案例描述:W县某国内旅行社简称“甲社”，与S市某国际旅行社签订了授权协议，简称“乙社”，持有乙社的授权委托书，负责在当地为乙社招揽业务。2016年8月，某社团负责人刘某通过朋友介绍认识了肖某。肖某等6人提出去菲律宾旅游并向刘求助。

在旅游期间，肖某在旅游上不慎掉落在车后座，回国后次日致电某公司要求医院检查。一家公司派工作人员陪他去医院做了检查，检查完他就入院了。在这里，肖的亲属要求旅行社支付医院检查费，A社的工作人员告诉他们，如果B社同意A社代为支付医疗费用，可以支付。于是小的家人直接联系了B社关于医药费的事情。因肖家人对乙社的处理结果不满意，向省旅游局投诉，由省旅游局责成当地W 旅游局处理。

1。游客李某到某景区旅游游玩时，在景区的一个冰洞内摔断了腿，故与景区就赔偿责任发生纠纷。景区认为不应该承担责任。原因是景区在冰窟入口处放置了告示牌(“注意路滑，注意安全”)，所以景区尽到了告知义务。况且李是成年人，自己应该知道冰洞的危险性，不应该承担责任。李认为，冰洞入口处虽有指示牌，但由于太小，放置在暗处，一般游客很难注意到。而且这个提示牌很笼统，没有明确冰窟路面有冰，穿高跟鞋不合适，所以摔断腿的责任应该主要由景区承担。

经法院调查，李的陈述属实。在这个案例，你认为谁应该对这起事故负主要责任？【《新旅游法》第80条规定:“旅游经营者应当就活动中的一些事项提前向旅游说明或者警示。”在此案例，景区明知冰洞路滑会对旅客造成伤害，设置了警示牌，但未放在显眼位置；另外，其提示过于模糊不清，没有提供具体的防止危害的方法，景区应负主要责任。

1。相关案例介绍胡先生和李先生分别外出旅游，通过同一家旅行社提供服务。他们在过程中遇到麻烦，向旅行社索赔，结果却不一样。胡先生加入团队旅游，地接社安排的酒店降低标准，组团社对胡先生进行补偿；不过李先生比较有经验，不愿意加入旅行团。他只让旅行社订机票，指定酒店让旅行社订。酒店服务很差，谈判失败。李先生要求旅行社赔偿酒店服务费用的请求被驳回，他向主管部门提出的申诉未得到支持。为什么胡先生可以从同一家旅行社获得赔偿，而李灿先生却不能？

旅游Regulations案例分析(1)l北京某国际旅行社在取得国际旅行社经营许可证后，组织了泰国港澳14日游，有16人报名。因为这家旅行社比较着急，没有比较选择地接社，就随便找了一家香港的旅行社。由于地接社组织不好，泰国段没有当地陪同，很多景点无法游览。张回北京后，到北京这家旅行社索赔。该机构辩称这不是我们的责任。张到旅游质监局投诉，发现旅行社交的质量保证金只有60万元。