民法典草案物权编亮点解读，虚拟遗产是什么如果原来qq原主人死亡了还可以用虚拟遗产方式转让
来源：整理 编辑：律生活 2023-04-16 19:40:22
本文目录一览
1，虚拟遗产是什么如果原来qq原主人死亡了还可以用虚拟遗产方式转让
一.什么是虚拟财产虚拟财产是指狭义的数字化、非物化的财产形式，它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。包括长时间虚拟生活中形成的人物形象，这点是不能转换到现实生活中的虚拟财产以及狭义的数字化、非物化的财产形式，它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。但由于目前网络游戏的盛行，虚拟财产在很大程度上就是指网络游戏空间存在的财物，包括游戏账号的等级，游戏货币、游戏人物拥有的各种装备等等，这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产。二.虚拟财产的继承和转让我们知道，在第12届全国人大常委会第24次会议民法典草案二审公布的最新稿中，原草案中规定的网络虚拟财产条款全部被删除。而上一版的征求意见稿中曾经规定：物包括不动产和动产。法律规定具体权利或者网络虚拟财产作为物权客体的，依照其规定。虚拟财产，指的是用户在互联网上留存的一切信息内容，包括他们在虚拟世界中的一切痕迹，甚至还包括虚拟货币。从2003年的游戏装备红月案算起，虚拟财产案件进入公众视野迄今已有13年了。此后，又发生了亡妻要求继承丈夫QQ案和淘宝过世店主亲人要求继承店铺案，但并未形成规模。从网络虚拟财产在民法典草案进进出出的过程可以看出，直到今天，法学界对虚拟财产的认定依然未达成共识。这不仅影响了一些案件的判定，也可能在未来影响每一个现代人的生活。
猴岛 强势者旗帜 为你解答 望采纳 谢谢
2，物权法的具体内容
物权法的基本内容
物权法是民法典的基本内容之一，是民法典最重要的部分之一，是民法典关于财产归属和利用的法律制度。
物权法的基本内容是以下几个部分：
第一部分，规定物权法的总则，就是物权法的一般性问题，对物权法的基本问题做出基础性的规定。在物权法草案中，集中规定的是这样的问题：一是物权法的基本原则，二是物权变动规则，三是物权请求权。这里的核心问题是物权变动规则问题。这是学者争论最大的问题，也请同学们注意研究。
第二部分，规定的是所有权，对所有权问题做出具体规定。这一部分主要解决的是财产的归属问题，当然也有利用的问题。按照物权法草案的规定，规定了三种所有权，然后规定建筑物区分所有权、相邻关系和共有，最后规定所有权取得的特别规定，其中规定了善意取得等制度。这里争论最大的就是所有权类型的“三分法”问题，这个问题也请同学们注意研究。
第三部分，就是用益物权，这一部分主要规定的是财产的利用问题，是合法利用他人的财产创造财富，即在他人所有的财产上，设立财产用益的权利。草案规定的用益物权是：土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权，邻地利用权，典权，居住权，以及特许物权。
第四部分，规定的是担保物权。担保物权也是财产的利用问题，但是与用益物权相比较，利用的方式不同，方法也不同，主要是利用财产对债权进行担保。这一部分规定的基本内容是抵押权、质权、留置权和让与担保。专家认为，还应当规定优先权，发挥这种优先权的担保作用。
第五部分，也是最后的部分，就是占有问题，对占有这种事实状态做出法律规定。
3，怎样看待民法总则草案 明确胎儿有遗产继承接受赠与等权利 问
赋予胎儿遗产继承、接受赠与等权利，补齐了之前法律关于胎儿民事权利的短板，避免了胎儿的合法权益遭受侵害，具有进步价值和意义。1、《民法总则》 第十六条 涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。2、第十三条 自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。3、第十四条 自然人的民事权利能力一律平等。4、第十五条 自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。参考资料中华人民共和国民法总则.全国人大信息中心[引用时间2018-1-22]民事主体的扩张...民法总则草案第十六条规定：涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿被视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。胎儿被赋予一定的民事权利能力，这是一大进步。作为特殊的民事法律关系主体，胎儿参与继承、赠与等，在世界多国的民法和继承法中已成惯例。胎儿虽然尚未出生，但是按照自然规律，必然会出生。一旦出生之后，胎儿就会成为法律意义上的民事权利主体。假如对胎儿的民事权利不给予保护，不仅不利于胎儿出生之后的成长和生活，而且也不符合人道主义的基本要求。正因为如此，民法层面应该对胎儿权利给予相应的保护，但囿于其身份的特殊性，也应给予一定的限制。从民法总则草案中可以看到，胎儿的民事权利只是局限于遗产继承、接受赠与等，而且假如出生时为死体，权利则归于灭失。这种立法思路，正是基于胎儿的特殊身份属性，从而做出的特殊权利保障规定。赋予胎儿遗产继承、接受赠与等权利，补齐了之前法律关于胎儿民事权利的短板，避免了胎儿的合法权益遭受侵害，具有进步价值和意义。
4，物权法的法条分析
（一）实质意义上物权法的合宪性
1、实质意义上的物权法
与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。
2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题
《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。
3、实质意义上物权法的合宪性
“违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚.
（二） 物权保护方法上的合宪性：
从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析
5，物权法第十五条如何解释
回答问题前，我们先搞清楚合同的生效与履行合同的区别。合同生效相当于合同当事人之间成立了权利义务关系。合同当事人应当根据合同的约定履行合同义务，享受合同权利。也就是说，合同生效后应当履行合同，但是合同生产不等于履行合同。其次，我们还要弄明白到底怎么变动不动产的物权。要变动不动产的物权，包括设立、变更、转让和消灭不动产物权，必须以登记为准。简单地说，房子登记在谁名下，谁就拥有房子的所有权。所以，当事人可以随便订立变动不动产物权的合同，这个合同是成立且生效的。但是生效的合同并不会自动履行，当事人仍旧需要办理登记手续——也就是履行合同，才能使物权发生变动。关于“私下订立的合同契约是否有效？”当然，合同本来就是私下订立的，只要合同的内容合法，那就能成立并依合同的约定生效。最后，值得注意的是，形如如下样式的合同属于废纸：”甲卖乙房屋，但是双方不必办理变更登记，自双方签订合同之日起，房屋就是乙的。双方不得违约。“（一）实质意义上物权法的合宪性 1、实质意义上的物权法 与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。 2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题 《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。 3、实质意义上物权法的合宪性 “违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚. （二） 物权保护方法上的合宪性： 从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析
6，什么是集体建设用地流转
集体建设用地,是指乡村、集镇内的住宅建筑、公共建筑、公共设施、道路、绿化以及乡村企业、事业等各项用地。它主要包含以下三个部分:乡(镇)、村企业建设用地,乡(镇)村公共设施和公益事业建设用地,农村居民住宅建设用地。集体建设用地的规划,应当遵循合理布局、节约用地、有利生产、方便生活的原则。集体建设用地的流转,是经规划为建设用地的集体土地的所有者、所有权行使者、使用者,依法将建设用地的使用权以转让、出租、作价入股、合作、联营的方式移转给受让人,并通过签订集体建设用地有偿使用合同,取得一定数量的土地收益的土地法律制度。 集体建设用地流转的主体,分流转方和受让方。流转方,既有乡(镇)、村集体经济组织等集体土地所有者所有权的行使者,还有乡(镇)、村企业等经济组织和个人等依法享有建设用地使用权益的土地使用者。受让方,即土地使用者,既可以是本集体经济组织的内部成员,也可以是其他集体经济及其成员,甚至可以是其他法人和个人。 当前各地集体建设用地流转的实践状况不一致,主要是受到所在地区的经济发展水平状况的制约:(1)在农村经济欠发达地区,形式上一般仅限于农民出租住宅和市场出租摊位所涉的土地流转;(2)在农村经济中等发展地区,形式上除出租住宅、摊位外,已经涉及农村企业改制、改组和盘活厂房、场地过程中的土地使用权;(3)在农村经济发达地区,以转让、出租为主的多种形式并存,更趋于灵活。同时,流转涉及的地类较全,数量也较大。可以说,建设用地流转在这些地区已得全面发展,在土地交易市场体系的地位日益重要。农村集体经济组织进行规模经营土地资产的局面已经来临。 当前,集体建设用地的流转形式主要包括以下几种: (1)农村集体经济组织直接转让、出租土地使用权; (2)农村房屋产权人转让、出租房产时,连带转让、出租土地使用权; (3)乡村企业的兼并、改制过程中涉及集体土地转让、出租; (4)农村集体经济组织以土地使用权作价入股、联营等形式新办企业; (5)村集体经济组织以土使用权合作的方式开发项目; (6)经征用、补办为国有土地并输转让、出租; (7)由于企业破产清算或债权债务因素,经司法裁定发生流转。推行集体建设用地流转,有利于农村经济改革的深化,有利于农村土地法律制度的完善。正确实施建设用地流转的重要意义,应包括以下三个方面: (1)维护了土地公有制和农村集体经济组织的合法权益,使土地所有权在经济上得到体现,有利于农村经济组织的进一步巩固和发展。 (2)有利于防止浪费土地,调动土地的合理配置,促进土地的合理利用,提高土地经济效益。 (3)一定程度上减轻国家、集体的经济负担,弥补农村建设资金的不足,为农村的土地开发和兴办公益事业提供经济上的保证。 三、建立村民股份制法人模式的土地产权制度。当前,我国法律尚不能明确指出集体土地所有权主体。如《民法通则》规定“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有”。这一规定没有明确指出所有权主体,导致集体、集体经济组织、村民对土地的权属显示不清。我国学者一直以来从不同角度提出了各自的观点。总的来看,无论何种观点均有其缺陷性。近年来,在物权法、民法典的创制过程中,就体现二种观点。 (1)一种观点认为:集体土地属于该集体全体成员共同所有。 《中国物权法草案建议稿》对集体土地所有权归属明确规定“属于全体居民共同所有”。 此观点完全引入“共同所有”的概念,又指出农村集体土地由其所涉集体的内部成员共同享有权利(占有、使用、收益、处分四项权能),共同受“不得划分份额,不得转让继承”的限制。而内部成员直接享有权利则体现在使用土地方面和土地收益方面。这一观点有其缺陷: ①集体、全体成员因出生、婚姻、死亡迁徙等原因始终处于动态,是一个变量。这使得集体组织在确定所有者具体权属和土地收益分配的操作上产生极困难。 ②共同所有的观点,与我国农村现阶段“乡(镇)、村集体所有”所有制相冲突。现阶段,农村集体土地事实上由村、村民小组、乡镇实际控制。 ③共同所有的观点,容易引起土地私有化,会背离**土地公有制原则。 (2)另一种观点认为:集体土地由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。 《中国民法典(草案)》的物权法编第六章第五十八条的规定“农村集体土地属于村农民集体所有的,由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。”此观点的产生,实际上学者们已经注意到前一观点的缺陷性,于是提出“集体土地属于农村集体所有的,由该村集体经济组织或村民委员会行使所有权。”但这一提法仍没有解决问题的结症。 其缺陷性体现在: (1)对集体所有权主体不予明确“农村集体所有”是一个模糊概念。看该款表述,所有权主体,既不是农民,也不是集体经济组织或村民委员会。 (2)集体土地受益者——农民,如何从所有权行使者获得的权益,由于缺乏法律依据造成权益实现困难。 (3)“村集体经济组织”又是不明确概念。 因此,法律应当明确规定集体土地所有权主体为股份制法人,可表述为“农村集体土地属于村集体经济组织成立的股份制法人所有”。同时也可规定股份制法人可以是村经济合作社或是村土地资产经营公司,可以是乡镇资产经营公司或乡镇土地资产经营公司。作为村集体内部成员或乡镇集体内部成员的每个村民以股份制形式,享有与其他成员平等的使用上收益上权益。股份制法人则代表全体股份成员的利益。两者产权关系,股份制法人与村民的财产权相互独立,各自承担自己的民事责任,村民对股份制法人则享有较公司股东更广泛的权利的成员权。这种权利,不仅限于表决权,收益权等股东权利,它还应包括特有的股份法人资产流转使用权和股份制法人投资的公共设施、公益设施使用权利等等。股份制法人的设立,同时引入类似公司法上的股东会、董事会模式的议事规则,使其具有现代理念决策机制,从而保证其对集体土地的权益行使更加规范。 采用股份制法人模式是基于如下几个因素: (1)股份制法人为集体土地所有者、经营者,并不需要改变我国农村土地的结构状况,也不是对现行集体土地所有制的根本改变,它只是对集体土地所有权主体的确认。股份制法人作为集体土地所有者,是对我国农村土地现状的承认,并没有根本否定村、村民小组、乡镇是事实上土地所有者的状况。 (2)股份制法人为集体土地所有者、经营者,符合我国**土地公有制性质,明确了法律上的土地所有权关系。其对本集体所有的土地享有法人所有权与农村集体所有制的性质相符合。 (3)股份制法人作为集体土地所有者,从而排除“村集体经济组织”的模糊概念,排除“村民委员会、乡镇人民**”非经济主体的概念,显得更为科学。
7，如何理解民法中占有的权利推定效力权利取得效力保护效力 搜
占有 指占有人对不动产或者动产的实际控制。占有人可以是依法有权占有不动产或者动产，如根据租赁合同在租期内占有对方交付的租赁物。占有人也可能是无权占有他人的不动产或者动产。如借他人的物品，过期不还。占有人不知道自己是无权占有的，为善意占有；明知自己属于无权占有的，为恶意占有。 占有 也翻译成“同化”。解释学用语。指使异己的东西成为自己的东西，即使文本与解释者的疏远不再存在。德国施莱尔马赫用以指解释者放弃自己的成见恢复作者的意图。伽达默尔不主张到原作的视界．提出视界融合，因而承认解释者与原作者的视界之间的距离可以存在。而在融合中形成一种新的视界。法国利科则认为占有是通过实现文本的意义以扩展解释者的意识世界，因而解释者所要占有的是可能的想象的世界。认为这个有的过程要由自我的反思来加以解决，自我反思是以一定的特定传统文化为基础的具体的反思，它是一种解释。它对对象、行为、象征、符号进行理解，以获得真正的自我。这种自我反思占有文本的可能世界中所可以理解的东西而扩大了自我。理解就是解释者超越自己的存在的有限世界，从占有中得到一个扩大了的自我。 占有 possession 对物的控制和管领。各国民法规定，所有人都有权占有所有物。同时也有非所有人占有的种种状况，而且范围十分广泛，情况也相当复杂。为此，各国民法典和民法著作，按不同标准对占有作了不同的分类，其中比较重要的有： ①完全占有和不完全占有。一般认为所有人的占有是完全占有，他可以对占有物拥有完全的物权。非所有人的占有则是不完全占有，如承租人对租用的房屋，不享有完全的物权。 ②直接占有和间接占有。直接占有是指直接对物的控制，而不问权源如何。所有人常常直接占有所有物；而在不少情况下，所有人并不直接占有，而为地上权人、典权人、质权人、承租人、借用人、保管人、受托人、承运人等直接占有，但所有人的所有权未变，依法或依约仍可请求返还。这种占有称为间接占有。直接占有也被称为实际占有。间接占有由于是从所有权推定的，因此又称为推定占有。 ③合法占有和不法占有。或称正当占有和不正当占有。在非所有人的占有中，有合法占有和不法占有两种情况。凡有法律依据，即依照法律规定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而实行的占有 ，叫做合法占有。反之为不法占有。另外，按照有无正当权源，可分为有权占有和无权占有，其含义和法律后果与合法占有、不法占有类似。 ④善意占有和恶意占有。在不法占有或无权占有中，按照占有人是否知情，即是否已知或应知为不法占有，可区分为善意占有和恶意占有两类。如占有人知情或应当知情，就是恶意占有；如占有人不知情或不应知情，就是善意占有。另外，占有还分为公然占有与隐秘占有、和平占有与暴力占有等，用以确定因占有时效而能否取得所有权(见民事时效)。 王利明：试述占有的权利推定规则物权法草案第四条规定：“动产占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外”。该条确定了占有的权利推定规则。这一规则的确立对于保护公民的合法财产、保障财产秩序和交易安全具有重要意义，鉴于该规则首次见于我国立法草案，有关研究尚不深入，本文将对该规则进行的相关问题进行一些初浅的探讨，以供参考理论界与实务界参考。一、占有的权利推定规则设定的必要性在民法理论与立法上，占有究竟是一种事实状态还是一种权利，一直存在激烈的争论，由于在这个问题上的认识不同，因此实际上形成了两种不同的占有保护立法模式。以德国为代表的一种模式主张占有为一种事实状态。《德国民法典》第854条规定，物的占有，因取得对物的事实上的支配力而取得。根据立法者的解释，事实上的支配力体现为对物的事实上的一种实际管领，[2]当然，也有一些学者将占有理解为权利。[3]但此种观点并非主流观点。而以日本为代表的另一种模式认为占有是一种权利即占有权。《日本民法典》物权法篇中第二章未规定占有的概念，而是规定了占有权。其第180条规定，占有权，因因为自己的意思，事实上支配物而取得。根据学者的解释：“占有权的内容并非像其他物权那样要确保对外界物资的使用，而是以事实的支配作为事实，而认为其暂且正当的一项权利，以便使之得出上述法律效果。[4对于上述争论，笔者的观点是，占有既可能是一种事实状态，也可能是一种权利。但为了扩大对占有的保护，维护交易秩序和财产安全，有必要将占有界定为事实状态。因此占有是占有人基于占有的意识而对物的事实上控制，或者说是民事主体基于占有的意识对于物的进行控制的事实状态。所谓占有推定规则，按照学理上一般理解，是指“占有人于占有物上行使之权利，推定其适法有此权利。即占有人于占有物上行使所有权时者，推定其适法有所有权。占有人于占有物上行使租赁权或其他权利者，推定其适法有租赁或其他权利。”[5]简单地说，就是指动产的占有人在法律上推定是动产的权利人，但此种推定具有可以辩驳的效力，只要存在相反的证据证明，就可以推翻此种推定 根据学者考证，占有权利的推定是起源于日尔曼法上的占有，是基于占有的表彰本权的功能而产生的。[6]由于在罗马法上，占有制度主要是对占有事实的保护，不牵涉到占有本权的认定。占有和所有是完全分离的，罗马法谚还认为：“所有权与占有毫无共同之处”，所以占有和占有权是分离的，因此在罗马法中，占有并不具有表彰本权的功能。[7]占有也不必实行权利的推定。“罗马法上之占有系与真实之支配权分离，专就占有本身承认其效力，而日尔曼法之占有系与真实之支配权相结合，为真实支配权之故，对其表象之外部状态（对物事实支配），承认其效力。”[8]因此在日尔曼法上有必要存在占有的推定规则。由于该制度对于保护财产秩序具有极为重要的作用，为现代各国民法所充分采纳。占有的推定规则已经被各国的立法所普遍采纳。例如，《德国民法典》第1006条第1款第1句规定：“（1）为动产占有人的利益，推定其为物的所有人。但从物从前占有人那里被盗、遗失或者以其他方式丧失的，对前占有人不适用前句的规定，但物为金钱或者无记名证券的除外；（2）为前占有人的利益，推定其在占有存续期间曾经是物的所有人。（3）在间接占有的情况下，这一推定适用于间接占有人。”《瑞士民法典》第930条规定：“（1）动产的占有人，应推定为该动产的所有人。（2）原占有人，应推定曾为该动产的所有人。”《法国民法典》第2230条规定，“在任何情况下，均推定占有人系以所有权人之身份进行自主占有，但是能够证明占有人开始占有就是为他人占有者除外。”可见，占有的推定规则，已经是大陆法系国家所通行的一项规则，也是各国立法所普遍采纳的经验。我国物权法草案第4条也确立了占有的推定规则。我们认为，采纳该规则重要性在于以下几方面： l首先，有利于维护财产秩序，促进社会的和谐。占有的推定规则虽然是一种临时性财产秩序，一方面，推定占有人为权利人从而保护占有，这样任何人只要事实上占有了某物，其他人都无权进行对其进行侵害。即使占有人是非法占有，那么也只能由有关国家机关通过一定的程序对其占有进行剥夺。任何单位和个人不能以其是非法占有，而任意对其进行暴力剥夺。正是从这个意义上，德国法学家耶林指出，在占有制度之下，对于强盗和小偷亦受保护。[9]这种说法虽然颇为极端，但也很好的说明了占有推定规则对维护财产秩序的重要性。另一方面，占有推定规则的适用，可以有效的防止个人采取非法的自救手段，避免出现以暴治暴、私人执法的后果。“无论在占有人之自力防御权中，还是在其占有保护请求权中，禁止之私力这个概念均有重要意义。只有存在禁止之私力时，占有之保护功能才会显现。”[10]现代民法原则上禁止私力救济行为，只有在例外的情况下，才能够采取私力救济，以此防止出现私人执法和暴力行为。尽管占有人是非法占有，但除非权利人有权采取合法的救济手段，否则只能依据法定的程序来剥夺占有人的占有。甚至在经过一段时期以后，合法占有人丧失占有，而被非法占有人占有，但合法人在相当长的一段时期内没有主张权利，那么非法占有人就可能变成合法占有。法律上所禁止的私力是指违背占有人的意思而侵夺后者妨碍其占有的、为法律所不许可的行为如盗窃。又如，不经占有人同意而私自将其物取走，即使行为人没有盗窃的意图，也是实施了法律所禁止的私力。[11]所以，因为法律保护占有，所以任何人必须依据法律规定才能够剥夺他人的占有，未经占有人的同意，即使是剥夺某种不合法的占有，也是应当受到法律禁止的。其次，有利于维护私有财产权、鼓励社会财富的创造。一方面，通过权利占有规则可以有效地使得公民占有自己的财产，不必因为对其财产占有提出异议而使自己的财产处于不安全状态。公民占有自己的财产之后，不需要时刻收集证据以证明自己的财产的是合法的，或者证明自己对财产具有所有权（事实上，就动产而言人们常常很难证明其属于自己的财产）。如果每个人对自己占有的财产，都要证明其所有权，那么人们在购物之后必须永久的保留各种取得该财产的法律文件（如买卖合同书）或者书面证据（如购物发票）。这就会给人们的生产生活带来极大的麻烦。如果不能举证证明自己占有的财产是自己享有所有权的财产，其财产的合法性就会受到他人挑战，这样财产的秩序、安全就会受到重大损害。我国宪法规定合法的财产应当受到保护，而“合法”的限定就需要通过民法中占有推定规则来加以保障。这就是说，现实中占有的财产都可以推定为合法的财产，从而充分地保护公民的财产所有权，并有利于维护财产秩序，防止以暴易暴。即使是非法的财产，任何人也不能从占有人人手上随意抢夺，而只能依据法律程序予以处理。我国刑法本来实行的是无罪推定，这与占有保护也是一致的。所以占有推定规则对保护公民财产具有重要意义。另一方面，占有都具有保护本权的作用，占有的背后常存在本权，占有本身就具有表彰本权的功能，所以保护占有可以强化本权、保护本权。[12]还要看到，一旦在物权法中引入占有推定规则之后，可以对合法财产保护的范围更为宽泛，推定规则的前提就是对事实状态的保护。如果在物权法上仅仅调整有权占有，那么就大量需要及时保护的占有无法提供有效的法律保护，这样就会使得占有的功能无法得到有效的发挥。起到法律定分止争的作用。占有本身虽然等同于所有权或者其他物权，但占有体现了一种重要的财产利益。尤其在财产权属暂时不明的情况，仍然可以提供有效的保护方式。第三，有利于维护交易秩序的安全、快捷。在占有人对占有的财产进行处分的时候，受让人可以借助于占有的外观，产生对出让人的信赖。法律上的善意取得制度就是对善意取得人的保护。任何人都无法仅仅凭占有的事实就判断占有人的权利事实，但是要进行切实的审核既无效率也不可行，所以法律规定依据占有的事实可以推定占有人是合法的权利享有人，而在有例外证明情况时除外。占有的推定规则为善意取得制度奠定了理论基础，它对保护交易安全、鼓励和促进交易具有重要意义。[13]还要看到，为了维护交易安全需要确定公示原则，对动产的公示方法就是占有，在物权法中，规定占有就必须对占有作出明确的界定，如果仅仅将占有限定在占有权，实际上限定了动产的公示方法，给动产的物权变动带来很大的困难。最后，占有推定规则有利于促进物尽其用、提高效率。德国法学家海克(Heck)、鲍尔（Baur）认为，占有人对其占有物具有继续使用的利益，占有作为持续性的状态和利益，在法律上应当获得保护。[14]此种持续性的利益在民法上有多处体现，如取得时效，租赁权的物权化等。占有的持续性规则需要有占有的推定性规则来实现，只有推定占有是合法的，才能够保证占有人长期、持续的利用占有物，充分起到物尽其用的效果，在满足法律规定的情况下，可以依法通过取得时效获得所有权。并且民法上的先占规则，也体现了此种占有的效率规则。
文章TAG：
民法典 草案 物权 亮点 民法典草案物权编亮点解读
