于欢案

于欢于欢案二审被判有期徒刑五年是怎么回事？-0/的判决出来了吗？新的试验结果于欢案发布。如果你是于欢，于欢是在羞辱母亲并将其杀害的情况下提前出狱祭拜爷爷奶奶的，关于欢案二审，检方认为不构成正当防卫，发生了什么事？相信大家都还记得2016年轰动一时的辱母*，因在狱中教育优秀，表现突出，于今年11月14日被释放。在*里，于欢这几年给家里写了很多信，足以说明于欢在*里是多么想念家人，开心善良就不错了，相信大家也很关心这个新出炉的于欢是什么样的，据相关资料显示，于欢是先去祭拜爷爷奶奶的。

侮辱母亲一案，一审无期徒刑，终审改判五年有期徒刑。最高人民法院政治部副主任、新闻局副局长林说:“法院坚持认真倾听群众呼声，回应关切，严格依法审理案件，最大限度坚持司法公开。其实，人们对司法案件的关注，就是人们对法院工作的高度关注，这不仅是对法院工作的监督，更是对民主法治、公平正义的一种期待。法院必须回应这一期望，满足这一要求。

“这个责任重大，压力巨大。”在舆论的关注下，经过对案件的认真梳理和调查，2017年5月27日，山东省高级人民法院作出二审判决，认定于欢属于防卫过当，已构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。相比之前的无期徒刑，这个结果对桓来说显然是个好消息。这个案子解决了。当被问及如何看待一审无期徒刑改判为终审5年有期徒刑时，于欢说:“感谢党和国家的好政策。

是于欢的妈妈开了公司，借的钱没还。然后她被以杜志浩为首的11个借款人雇佣，把于欢和她的儿子囚禁到他们公司。这11人限制了于欢母子的人身自由，对他们进行言语侮辱和殴打，并对他们的母亲进行骚扰。这一切让在一旁的于欢怒不可遏，拿起随身携带的水果刀，刺向杜志浩等四人。于欢出狱去祭拜爷爷奶奶。在当时，这是一个轰动的案件。具体情况是这样的。因为他母亲借了钱，她无力偿还。最后，借贷公司对他们进行了侮辱和殴打。最后，他一怒之下捅了四个人。

相信大家都还记得2016年轰动一时的辱母*。由于他的良好教育和在狱中的出色表现，他于今年11月14日被释放。于欢这几年给狱中的家人写了很多信，可见于欢在狱中是多么想念家人，善良一点也不错。相信大家也很关心这个新上映的于欢是什么样的。根据相关资料，可以了解一下于欢。

庭审现场，辩方争论的焦点主要围绕着桓的行为是否构成正当防卫。其中，辩护人认为于欢的行为属于正当防卫，没有超过必要的限制。检方认为，一审适用法律错误，于欢的行为属于防卫过当；被害人杜志浩的近亲属委托的诉讼代理人、被害人郭延刚的诉讼代理人、被害人闫建军的诉讼代理人认为，于欢的行为不构成正当防卫。引申信息:正当防卫应符合以下条件:1。正当防卫的目的必须是不法侵害；第二，必须是不法侵害正在进行时；第三，正当防卫不能超过一定限度。

当5、于 欢案发布新的审判结果。如果你是于欢,案件发生时你会怎么做呢?

Yu 欢案发生的时候，我把自己放在一个位置去思考，如果我是当时那种情况，是否会有更好更理性的解决方案。不会，当法律无法维护一个人的尊严时，我只能选择用自己的方式解决问题，可能会更激烈。于欢案之所以在全国引起轰动，是因为它涉及到一个法律与道德的争议。在法律面前，他没能正当地为自己辩护，但在道德面前，他是无辜的。谁也不能眼睁睁看着别人侮辱自己爱的人，尤其是用那种猥琐的方式。那种人本身就不是好人。

都回答说会做和于欢一样的事。当时我脑子里只有一个念头，不管什么理由，什么法律，都要保护好我妈，不管用什么方式，不管会有什么后果。我相信即使再来一次，在知道后果会是什么的前提下，于欢还是会做出同样的选择。都说母爱是伟大的，我们应该尊重和关爱我们的母亲。这不只是说说而已，而是行动。记得大一暑假，我在屋里睡午觉，听到外面有争执的声音，包括我妈的声音。我心里一跳，赶紧起身出去看了看。

这两天，山东聊城“辱母*”被炸到了屏幕上，各大咖啡店对此案说法不一。不管是哪种观点，还是应该公开一审判决基于事实的全文。看完再讨论也不迟。话不多说，直接上图！聊城*一审判决书全文:(因为百度知道图片只能有这么多，所以重点强调。母亲案判决点评焦点“侮辱母亲案”提问:警察是否失职？为什么判决书没有提到侮辱的细节？“余欢的妈妈被那些人侮辱的时候我就看到了。

因为我在门口挡住了正要离开的警察。”3月25日，于欢的姑姑于秀荣在接受华西报封面记者电话采访时说。于欢，山东聊城人，因犯故意伤害罪，于2017年2月17日被山东聊城市中级人民法院判处无期徒刑。华西报封面新闻记者从该案一审判决书中看到，于欢持刀故意伤害4人，致1人送医后死亡，2人重伤，1人轻伤。四名受害者都是母亲的讨债人。

从防御结果来看，明显超出了必要的限度，造成了很大的伤害。是正当防卫的适当条件，也是区分正当防卫和防卫过当的重要标准。本案中，于欢的行为属于防卫性质，采取的对抗措施明显超过必要限度并造成人员伤亡，应当认定为防卫过当。从防卫意图来看，于欢的刺伤行为是为了保护自己和母亲的合法权益而实施的。于欢在意识到自己和母亲的人身自由和人格尊严受到严重非法侵犯，人身安全受到严重威胁的情况下，持刀将杜志浩等人刺伤。

2017年6月23日上午，山东省高级人民法院对上诉人于欢故意伤害一案进行二审公开宣判，以故意伤害罪判处于欢有期徒刑五年，维持原判附带民事部分。聊城市人民检察院指控于欢犯故意伤害罪，向聊城市中级人民法院提起公诉，建议判处于欢无期徒刑以上刑罚。2017年2月17日，聊城中院作出一审判决，以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担相应的民事赔偿责任。

2017年3月24日，山东省高级人民法院受理此案，并依法组成合议庭。同年5月20日召开庭前会议，5月27日公开开庭审理。山东省高级人民法院二审查明，2014年7月至2015年11月，上诉人余、苏先后两次向吴学占、赵蓉蓉借款共计135万元，双方口头约定月息10%，苏先后还款184.8万元。其间，因于某、苏某未能偿还借款，吴学占、赵荣荣指使他人在苏公司院内做饭、强行留在家中等方式催债。

是正当防卫还是防卫过当？从现有事实和相关证据分析(排除案外因素)，应认定为防卫过当，不应认定为正当防卫，包括无限防卫。具体分析如下:于欢纠集多名高利贷债权人上门勒索不完整的合法债权(高利贷)，并非法限制母子俩人身自由数小时。母亲和自己蒙受巨大耻辱后，在没有法律保护的情况下采取暴力反击，直接造成加害人一死三伤。

需要说明的是，讨债人的违法行为一直在持续，因为当警察在报警后到达现场时，其被限制人身自由的状态并没有改变并持续，是实时的、紧急的防卫，而不是不及时的、紧急的防卫。但其防卫行为明显过激:用刀反击多人的徒手侵犯；连续捅刺4人，直接导致侵权人1人死亡、2人重伤、1人轻伤，对于上述因素，必须综合分析，才能得出防卫行为明显超过必要限度并造成重大伤害后果的结论，因此属于防卫过当。否则仅从一两个方面很难得出是防卫过当的结论。