本文目录一览

1，按照劳动合同法的规定如果劳动合同部分无效则整个合同都无

这个不完全正确。一般来说，合同部分无效，不影响合同其他条款的效力。但是也得看无效条款的具体内容及作用。
理论上讲，劳动合同部分无效，不影响其他部分劳动合同的效力。《劳动合同法》第二十七条　劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 但是实践中劳动合同的部分无效导致整个合同履行不能的情况也是存在的
a．以欺诈的手段订立的损害国家利益的合同 c．损害社会公共利益的合同 d．当事人以合法形式掩盖非法目的的合同

按照劳动合同法的规定如果劳动合同部分无效则整个合同都无

2，劳动合同无效和部分无效的情形及合同无效的特征

劳动合同法对合同无效或部分无效情形有如下规定：“第二十六条 下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。” 但规定不够详尽，所以具体劳动合同无效或部分无效，补充规定“对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。” 同时“第二十七条 劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效” 总的来说，你只能根据合同法所列情况，对劳动合同是否无效或部分无效作出主观判断，然后有争议的由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

劳动合同无效和部分无效的情形及合同无效的特征

3，劳动合同部分无效是否影响其他部分的效力

无效的合同可分为部分无效合同和全部无效的合同。部分无效合同是指有些合同条款虽然违反法律规定，但并不影响其他条款效力的合同。有些劳动合同就内容看，不是全部无效，而是部分无效，即劳动合同中的某一部分条款不发生法律效力。在部分无效的劳动合同中，无效条款如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效，对双方当事人有约束力。这包括两层意思：（1）如果认定劳动合同的某些条款无效，该部分内容与劳动合同的其他内容相比较，应当是相对独立的，该部分与劳动合同的其他部分具有可分性，也就是本条所说的，劳动合同无效部分不影响其他部分的效力。如果部分无效的条款与其他条款具有不可分性，或者当事人约定某劳动合同条款为劳动合同成立生效的必要条款，那么该劳动合同的部分无效就会导致整个劳动合同的无效，而不能确认该部分无效，另一部分劳动合同内容又保持其效力。（2）如果劳动合同的目的是违法的，或者根据诚实信用和公平原则，剩余部分的劳动合同内容的效力对当事人已经没有任何意义或者不公平合理的，劳动合同应当全部确认为无效。部分无效的劳动合同通常表现为未经批准不得辞职、加班不给加班费、工作受伤自己负责等。

劳动合同部分无效是否影响其他部分的效力

4，劳动合同无效或部分无效的情形有哪些

《劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背其真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。这一规定对劳动合同的无效或部分无效作了具体规定。　　无效劳动合同是指订立劳动合同不符合法定条件，不能发生当事人预期法律后果的劳动合同。一般情况下，用人单位与劳动者订立劳动合同时，劳动合同可以由用人单位拟定，也可以由双方当事人共同拟定，但劳动合同必须经双方当事人协商一致后才能签订，否则，订立的劳动合同为无效劳动合同。劳动合同是否无效，主要的认定依据是看其是否违反法律法规的规定。根据《劳动合同法》的上述规定，确认劳动合同无效的条件有三：　　其一，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背其真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。这里的“欺诈”是指一方当事人故意告知对方当事人虚假的情况，或者故意隐瞒真实的情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为：“威胁”是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。欺诈、威胁或者乘人之危，违反了订立和变更劳动合同必须遵循的平等自愿、协商一致原则，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更劳动合同，因此，以此种手段订立和变更的劳动合同无效。除此之外，其他诸如采取恐吓、威逼等手段，使对方当事人违背其真实意思而订立和变更的劳动合同也是无效劳动合同。需要指出的是，该项内容不仅指用人单位，也包括劳动者在内。　　其二，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。这主要是指用人单位通过订立劳动合同，在劳动合同的条款中，只规定自己的权利，而对涉及劳动者的条款，则更多地规定的是义务，对劳动者应当享有的权利和用人单位应当承担的责任则不作规定。这种劳动合同属于无效劳动合同。　　其三，违反法律、行政法规强制性规定的。法律法规是国家意志的体现，违反了法律法规特别是强制性规定的劳动合同自然无效。这种无效劳动合同有两种情况，一是订立劳动合同的主体不符合法律、法规的规定，如用人单位不具有法人资格或者不能独立承担民事责任，劳动者不具备劳动行为能力或者尚不满16周岁等。二是劳动合同的内容违反法律法规的规定，如工作时间超过国家规定，不支付劳动者延长工作时间的报酬，劳动报酬低于当地规定的最低工资标准等。　　无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。法律之所以不规定无效劳动合同的起算时间从履行的时候起，主要是因为无效劳动合同的订立从一开始就是错误的，而对建立在错误基础之上的劳动合同是不应予以承认的。
劳动合同法第二十六条 下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

5，无效合同与合同无效的联系和区别

第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。
根据《合同法》规定，其中无效合同的几种情形1) 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 　　一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一半属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。 　　2) 恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同； 　　3) 合法形式掩盖非法目的的合同； 　　4) 损害社会公共利益的合同； 　　5) 违反法律和行政法规的强制性规定的合同； 　　6) 合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害的，二是故意或重大过失造成对方财产损失的。 　　7) 提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。 可撤销合同，所谓可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。

文章TAG：全部无效合同  
下一篇