本文目录一览

1，如何解释银行的离柜概不负责

呵呵~离柜概不负责 指的是银行概不负责.不是你个人可以概不负责的..这就是强者的单方面条例..!!
现在已经很少看得到这个牌子了，可能在小城镇还有。无论它牌子怎么写，只要是银行的责任，就免不了责的。

如何解释银行的离柜概不负责

2，现金当面点清离柜概不负责怎么能说的委婉些呢

“现金当面点清，离柜恕不负责”，如果这样说也行的话就比较委婉。呵呵～
原句已经很委婉了。
愉快当面点，回头恕不排忧。
现金请您当面点清，避免错误为您增添烦恼。
为了避免错误，现金请当面点清，离柜恕难负责

现金当面点清离柜概不负责怎么能说的委婉些呢

3，钱款当面点清离柜概不负责

是可以的。 但是，如果对方离开柜台，但是他仍然能够证明钱款是从你们超市拿的，仍然需要你们负责的。 就像很多人反应在自动取款机上取到假钱一样，都是因为离开了取款机，没有证据证明才导致无法索赔。 所以我的建议是，你其实写不写都无所谓，关键是对方拿得出证据不才是关键，拿不出离不离开都不陪，拿得出，离不离开都的陪。
如果确实是少付了,那就给她,否则不用理她.

钱款当面点清离柜概不负责

4，钱票当面点清离柜概不负责用英语怎么说

您的问题很简单。呵呵。百度知道很高兴帮助您解决您提出的问题。 原句：钱票当面点清,离柜概不负责 翻译：Paper currency spot, from tank is not responsible Please put the paper currency spot, away from the ark back is not responsible 百度知道永远给您最专业的英语翻译。

5，银行离柜概不负责为何只对银行有利而对于客户却没任何好处

应该是属于的。 “离柜概不负责”看起来很不合常理，是霸王条款。但仔细一想也有一定道理。在银行发生现金交易业务本来就是需要慎重的事情，银行点钱给你需要慎重；客户收到钱后验明真伪、点清数量也是应当考虑到的注意义务。。如果离柜之后可以轻易地追究银行*、数量不足的法律责任，那似乎太偏颇了，容易被人滥用。综上，银行有义务保证现金足额真实，客户也有义务点清验证。。所以，离柜概不负责具有法律效力。但前提是需要足够明示，比如柜台上放置醒目的提示牌等等。

6，离柜概不负责作文

浙江慈溪的秦小姐到当地一家银行取款2.24万元,银行柜员一时失误,多给了1600元。银行以“不当得利”为由将秦小姐告上法庭。对此,秦小姐认为银行是“离柜概不负责”,她也要“离柜概不负责”。最终,*判定秦小姐属于“不当得利”,要求其3日内返还银行(12月18日《法制晚报》)。 多得1600元是因银行工作失误,确属不当得利。根据《民法通则》的规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。*判定3日内返还那笔钱,是必然的,相信许多人对这个判决是认同的。然而,引人深思的是,网上仍有不少声音支持秦小姐以“离柜概不负责”为由拒绝退钱。说穿了,许多银行声明的“离柜概不负责”比较生硬,不近人情,有时让人误解为只是用来约束储户的。 银行之所以提出“离柜概不负责”,有个前提条件“钱款当面点清”。在“钱款当面点清”之后才“离柜概不负责”,这主要是警示客户当面把钱点清楚,免得离开后再返回说少支付钱了。这个提示虽有推卸责任之嫌,但也是银行保护自己、免受经济纠纷侵扰之举。现实中,确有银行遭遇过此类扯皮,遇到这种情况,银行虽然可以通过调看监控录像、盘点现金等方式,确认柜员并没有少付钱款给客户,但也会浪费银行人力物力。银行作为金融企业,自我保护符合市场规则。 当然,银行如确少付给客户款项,可通过调看监控、盘点钱款等措施补救,而不能以“离柜概不负责”免除自己的法律责任。既有的一些案例已经表明,银行“离柜概不负责”相当于“说了白说”,也别相信银行就此可以推卸责任。只不过,银行应该摒弃“概不负责”这种简单粗暴、冷冰冰的声明,使用温馨的提示提醒客户,客户也就不会有抵触心理了。

文章TAG：离柜概不负责  如何解释银行的离柜概不负责  
下一篇