民法典的合同法案例，民法通则和合同法的规定案例分析
来源：整理 编辑：律生活 2023-02-17 11:20:46
本文目录一览
1，民法通则和合同法的规定案例分析
1.效力待定2.余某的父亲可以不追认合同。3.归余某家
2，民法合同法案例分析
1.可以选择甲公司支付货款。因为甲公司与乙公司签订的委托合同中，委托乙公司采购电脑200台，甲公司未按照合同约定履行义务的，乙公司可以向丙公司披露甲公司，并公司因此可以，选择甲公司作为相对人主张其权利。2.乙公司与丙公司签订的定金合同无效，乙公司在与丙公司签订定金条款的时候应当甲公司报告，征得甲公司的同意3.甲公司多收的五台电脑应当及时通知丙公司。发货人员发货，误将200台发成205台。4.应当由肇事车主和丙公司承担该风险责任。乙公司在与丙公司订立购买合同时，未就风险作出明确的约定。5.丙公司要乙公司支付货款，不得再次变更甲公司支付货款。
3，合同法案例分析
乙的做法违背了那些法律先是非法经营,赌博违反拉治安管理处罚法,公司的剩余价值为5万是乙和丙的共同财产,得按比例分配,对甲的起诉法院会支持的,要求乙偿还借款1.我觉得乙的所作并不违法。
2.法院会判决乙向甲偿还5W元，甲乙之间的纠纷是自然人借贷纠纷，他们之间存在着债权债务的法律关系，这种法律关系并不因乙先前经营旧洋货亏损以及以后的经营公司倒闭都不能免除和减少这笔债务。1.乙借钱不还的行为违反了《民法》、《合同法》， 赌博行为，如果不是以此为业的话，违反的是《治安
管理处罚法》，如果以此为业，则违反的事《中华人民共和国刑法》。
2.如果为约定利息，法院可以判决乙偿还甲的5万元，如果当时约定利息的话，还要本金和利息一起偿还。
在偿还顺序上，先执行乙的个人财产，个人财产不足清偿的，可以执行乙和丙所开公司中属于乙的财产份
额。
理由：根据甲借钱给乙的事实和能证明存在借贷关系的一切证明文件和证人证言等证据。
乙欠钱不还违反了《民法通则》《合同法》；乙的赌博行为要区分具体情况，可能会违反《治安管理处罚法》；公司破产清算时未及时通知债权人申报债权，故意隐瞒，违反《公司法》。
5万元的债务应该是乙的个人债务
4，合同法案例
1、乙工厂登记的商业广告属于要约；甲愿以5万元购买该车是承诺；合同成立的时间：2004年5月15日。
2、甲和乙在2004年5月15日签订的书面协议，合同于当日生效。
3、应由工厂承担。因为汽车属于动产，动产在未交付前，其所有权还属于工厂。
4、可以。因为乙工厂所交付的标的物有缺陷的问题。
5、甲可以要求工厂支付违约金，因为工厂交付的汽车有缺陷问题，已经构成违约；但定金属于合同订立是约定的条款，不能要求其返还，否则，甲构成违约。
6、可以。根据《合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该损失的性质属于因违约行为造成的财产损失。
7、不能。根据《合同法》 第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”甲只能要求对方赔偿违约金或者定金。
：《民法通则》规定，“代理人知道被委托的事项违法仍然进行代理活动的，……由被代理人和代理人负连带责任”。被告利达汽车修配厂未经报主管部门批准和中国汽车工业联合会鉴定、批准、检验合格、开具准予生产的证明，也未经交通管理部门核发牌照，未经工商行政管理机关登记注册、核发经营汽车的营业执照，私自组装汽车并出售，违反了工商行政管理法规。被告汪某明知该汽车是私自组装，属违法商品，仍然代其出售，也是错误的。因此，人民法院判令代理人汪某与被代理人利达汽车修配厂负连带责任是正确的。
5，合同法的几个简单案例分析
（1）不需要征得乙公司同意，只需通知乙公司。依据是合同法第80条；
（2）称为“债务转移”。甲的转让行为须经过丙的同意。依据是合同法第84条；
（3）丁的债务应当向甲公司和C公司主张连带清偿最为有利，因为C是从甲公司分立出来的新公司，对原债务承担连带责任，两个债务人承担连带责任当然有利于丁。依据合同法第90条；
（4）对丁没有约束力。甲和C的约定未经丁认可只能约束他们双方，不能约束丁，依据是合同相对性理论。1、不需要，债权人转让债务只需要通知债务人，《合同法》第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2、合同法理论上称为“债的转让”。甲方的转让行为必须征得丙的同意，理由同上。
3、丁继续向甲主张债务最为有利。
4、甲与C达成的债务分配协议并没有经过债权人（丁）同意，因此没有约束力。（1）甲将对乙的债权转让A公司，需要征得乙的同意。因为中华人民共和国民法通则第九十一条规定：合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
（2）甲将对丙的债务转让给B的行为在合同法理论上称为债的概括承受。甲的转让行为需要征得丙的同意。理由同上。
（3）（4）我还不知道怎么回答。抱歉。
(1)债权转让只需要通知债务人,原因在于合同法有相关规定;
(2)合同法理论上称之为"债的转让"甲方的转让行为必须征得丙的同意.
(4)债务分配协议未经过债权人同意,故对债权人无约束力.
6，关于几个合同的案例
如果上述事实发生在中国，适用中国法律的情况下1、合同效力待定，珠宝商要通知未成年人的监护人进行追认，超过追认期限不明确答复的，合同才做无效处理；2、结婚年龄不符合婚姻法要求。提出给报酬时对方有无拒绝？如果拒绝的话，合同有偿承揽合同没有成立，因为邀约被拒绝。否则参照赠与合同理解比较好。3、夫妻之间关于夫妻共同财产的约定有效。4、合同成立。免责条款无效。需要赔偿1、售票员当然可以将甲、乙、丙赶下去，因为乘坐客车是一个民事合同关系，而买票就是一个简单的承诺行为，售票员买票是一个要约，只有当乘客买票后才能形成合法的合同关系。不买票就不能形成合同关系。2、可以。售票员基于合同对价，丙没有履行合同义务，售票员完全可以行使合同权利，将其赶下去。3、售票员无权自行销毁旅客携带的危险品，但是有权拒绝其将危险品带入车内，这是防止出现安全事故的管理性规定。4、丁不负责任，因为造成赵某流产的原因是该车超载，造成了对赵某的民事侵权，而侵权行为中的一个构成要件是具有主观过错，而丁某显然不具有主观过错，赵某流产和丁某乘车之间不具有因果关系。5、赵某可基于乘车票要求运输公司承担违约责任，对造成的人身损害的直接损失要求运输公司承担责任；也可以要求运输公司承担侵权责任，因为其明知超载可能造成危害结果，而故意或者放任这种结果的发生，其主观有过错，应承担由此给乘客造成的损失，赵某也可要求运输公司承担精神损害赔偿。对于售票员，其不承担对赵某的责任，因为售票员买票的行为是一种职务行为，既然是职务行为，那么对于因职务行为造成的损失就应由该运输公司承担，但是运输公司可以在进行赔偿后向售票员追偿，因为售票员主观上有明显的过错。6、根据侵权责任法的规定，王某在乘车中由于拥挤将赵某挤得流产，但是王某显然不具有主观过错，同丁某一样，造成赵某流产的原因是该客车超载，王某的行为是因为客车上人多拥挤造成的，王某不承担责任。7、运输公司承担对丙的伤害损失，虽然丙没有买票，但是如果丙乘坐该车的话，那么双方还是基于丙登上车门后，运输公司负有保证乘客安全的合同义务，并不因为买票而排除这种义务。该案例综合性很强，但主要是针对民法中的合同原理和侵权责任原理部分。可以适当看看参考书然后再分析问题作出答案。
7，合同法的两个案例
1、(1)能要求大兴公司支付货款。因为大兴公司与全宇公司构成委托代理关系，是间接代理。间接代理是指以自己的名义处理委托事务，其效果间接或直接归属于委托人的代理。根据《民法通则》第63条第二款规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中大兴公司委托全宇公司采购500台彩电，全宇公司以自己名义采购500台彩电后交付给大兴公司完成了其代理行为，其代理行为的民事责任由大兴公司承担，固天鹅公司有权要求大兴公司支付货款。
（2）合同中的定金条款不具法律效力。《担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，主合同标的额为130万元，定金为30万元，定金约为主合同标的额的23%,超过了担保法规定的20%，所以不具法律效力。
(3)大兴公司应当将5台电视机返还给天鹅公司。大兴公司多收的5台电视机是由于天鹅公司员工工作失误所致，并不是合同约定的，基于此，大兴公司多收的5台电视机构成不当得利。《民法通则》第91条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因此，大兴公司应当将5台电视机返还给天鹅公司。
(4)应由天鹅公司承担损失。《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担。本案中合同约定由天鹅公司采取送货方式，20台电视机是在送货途中造成损坏的，因而20台电视机的损失由天鹅公司承担。天鹅公司事先并不知晓全宇公司系受大兴公司委托购买彩电，知悉这一情后，天鹅公司能否要求大兴公司支付货款？为什么？ 受托人以自己名义与第三人订立合同时，因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人向第三人披露委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。 2、（1)答：钱某与孙某之间的买卖合同效力待定。因为钱某对于古董无处分权，属于出卖他人之物。本题考出卖他人之物的效力。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”
(2)答：孙某能取得古董所有权。因为孙某是善意买受人，依据善意取得制度获得古董所有权。 本题考善意取得制度。一般认为，善意取得的要件是：标的物为动产受让人有偿取得动产； 受让人自无处分权人处取得动产； 受让人取得动产为公然与善意； 标的物依所有人的意思由无权处分人占有。
(3)答：孙某将古董当给李某，形成质押法律关系。
（4) 答：孙某与李某之间约定孙某到期不回赎，古董归李某所有的约定无效。 因为该约定违反担保法中质押禁止的规定。《担保法》第66条：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”
(5) 答：在钱某和赵某之间形成无因管理之债的关系。民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”
(6） 答：钱某，因为钱某与施工队是承揽合同的双方当事人，合同权利义务的承受者。《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”
(7)答：赵某对钱某擅自出卖古董的行为，可基于保管合同，提出违约之诉；也可基于对古董的所有权，提出侵权之诉。但只能择一行使。
文章TAG：
民法典的合同法案例民法典 合同 合同法
