离柜概不负责,银行钱给多了,离柜概不负责

pleasecountyourmonecorrecttimely，wedonottakeresponsibility afteryouleavethecounter。。现金当面点算，和离柜概 no 负责的翻译。is:个人现金结算，不负责出境。

这不合理。他们的条款只对银行有利，侵犯了客户的权益。对储户非常不合理，银行离柜概 no 负责对储户不公平，不负责。很不合理。银行这样做，只对他们有利，对人民无益。我觉得这样的做法对储户来说当然是不合理的，因为条款是双方共同的约定，应该对双方都有约束力，也就是说银行和储户都有一定的责任。

如果我们拿了钱走了，发现钱少了，那么他们只会说离柜概 no 负责来搪塞。但是我们给的钱多了，是不是也可以用这样的理由来还他们？从现实中我们看到的例子来看，显然是不可能的。如果你拿了钱，然后你不归还，他们会报警，说你是偷窃或欺骗等等。你觉得这样的行为特别搞笑吗？典型的是只许州官放火，不许百姓点灯。我们为什么要承担你犯下的错误？发现问题，还是要自己承担。这太不合理了。

法律分析:首先说明多付的钱要还给银行，否则银行可能会起诉你。《民法典》第985条规定，受益人没有合法依据取得不当利益的，受损失的人可以请求受益人返还所取得的利益，但有下列情形之一的除外: (一)为履行道德义务而支付的款项；(二)债务到期前的清算；(三)明知没有支付义务。

离柜概no负责"属于我国《消费者权益保护法》和我国《合同法》第二十四条规定的格式条款。因为免除了自己的责任，加重了对方的责任，所以上述规定没有法律效力和依据。格式条款的定义见《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款。其原文为:“格式条款是当事人为重复使用而事先拟定的条款，订立合同时并未与对方协商”，因为银行与客户的约定是关于提供服务的，其中包含了关于“离柜概-1/”的条款。属于银行单方面制定的格式条款。因此，根据我国《合同法》第三十九条第一款的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理措施提请对方注意免除或者限制其责任的条款，甚至根据对方的要求对条款进行说明。

离柜概No负责非法。根据相关法律规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依据国家规定和当事人的约定予以退货，或者要求经营者履行更换、修理的义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到之日起七日内退货；七天后，消费者符合法定解除合同条件的，可以及时退货。不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

假冒伪劣产品充斥市场。虽然造成服务质量低下的原因很多，但对消费者权益的保护不够有力，对损害消费者权益的行为打击和惩罚不够严厉也是重要因素，如果政府能够有效地保护消费者的权利，那么那些靠制造假冒伪劣产品和欺骗消费者赚钱的企业和个人将无法生存。大多数企业的合法权益也能得到充分保护，从而在全社会形成良好的商业道德氛围，通过正当经营和公平竞争来提高经济效益。