司法审查

司法 审查-1/审查的范围是指司法审查的程度或深度。普通法院违宪审查 system，又称-1审查system，即审理中的各种案件所涉及的法律、法规和行政命令是否符合宪法，由普通法院通过司法procedure来执行，司法 审查的范围对应审查的标准，如果审查的标准高，则审查的程度深，反之亦然。

行政行为-1审查是指为保护公民、法人和其他组织的合法权益不受各种行政机关的侵害，人民法院应当事人的请求，通过司法procedure依法进行行政行为的合法性审查。【法律依据】中华人民共和国行政诉讼法第一条为了保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

第六条人民法院审理行政案件，应当认定行政行为是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十一条申请人可以书面或者口头方式申请行政复议；口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。第二十二条行政复议原则上以书面形式进行审查。但是，应申请人的请求或者行政复议机关法制工作机构认为必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人、第三人的意见。

3、有人说,普通法院违宪 审查制具有事先 审查和附带性 审查的特点。请

有人说普通法院违宪审查制度具有审查事前和审查附带的特征。请辨析这种观点。见答案分析【正确答案】这种观点并不完全正确。普通法院违宪审查 system，又称-1审查system，即审理中的各种案件所涉及的法律、法规和行政命令是否符合宪法，由普通法院通过司法procedure来执行。司法 审查与其他违宪审查款相比，该制度具有以下特点:一是事后性审查，即法院在其实施过程中对已经生效的法律的合宪性提出质疑。

第三，间接审查，即-1 审查法院审理该案法律是否违宪审查。如果法律明显违宪，只要法院审判不涉及法律，法院无权纠正，就允许法律违宪。四、备案审查请求的主体极其广泛。任何公民只要其权利和自由受到国家行为的侵害，都可以提起诉讼，要求法院对相关法律的合宪性进行审查。

在行政处罚的一般程序中，无论是遵循程序的行政机关还是进行的法院司法-0都比较重视行政程序外部与相对人程序性权利直接相关的部分，而在行政处罚的一般程序中， 无论是遵循程序的行政机关还是进行-1审查的法院，都更多地关注“外部程序”行政程序中与相对人的程序权利直接相关的部分，而对一般程序中被归类为“内部程序”的与相对人无直接关系的部分却没有给予相应的关注。

在审判实践中，已经一致同意行政裁决案件属于行政诉讼案件的范围，各级法院也受理了大量的行政裁决案件。在此背景下，行政裁决行为的标准和界限-1审查成为当前审判实践中亟待解决的问题。本文首先对赋予法院变更权和行政附带民事诉讼两种制度进行了比较研究。认为这两种制度的目的都是在行政裁决案件中解决民事纠纷，但在行政裁决诉讼中赋予法院变更权是司法 -0。实质上包含审查论行政裁决的合法性与合理性，而行政附带民事诉讼只包含审查论行政裁决的合法性。

在大陆法系国家，司法 审查主要采用以下模式。首先是德意模式。这种模式就是设立专门的宪法法院审查违宪情况来保证宪法的实施。1924年，德国颁布《波恩宪法》，成立联邦宪法法院，由24名法官组成。它的管辖权非常广泛，有权审理多达15起案件。根据宪法，如果法院发现各级法院受理的诉讼必须适用的法律涉及违宪问题，法院必须中止诉讼程序，将其送交联邦宪法法院就该法律的合宪性作出裁决。

宪法法院的职责是根据每一个宪法案例作出宪法解释，监督宪法在联邦和所有地方行政中的实施，监督国家机关及其工作人员尊重宪法保障的基本原则。根据《波恩宪法》第93条，当人民的基本权利和其他宪法权利受到公权力侵犯时，受害者可以向宪法法院提出申诉，宪法法院受理申诉后，有权对案件进行裁决，甚至有权责令行使公权力的机关停止行使权利。

1、司法审查司法审查的门槛是指行政诉讼的受理条件，是指一个纠纷符合什么条件才能成为法院可以审理的行政案件。美国进入20世纪以来，行政权的不断扩张动摇了“三权分立”的宪法基石，威胁到了自由和人权。为了维持权力的平衡和权利的保障，司法加强了对行政的控制，其重要表现之一就是减少司法-0。

所谓司法 审查的范围是指司法 审查的程度或深度。司法 审查的范围对应审查的标准，如果审查的标准高，则审查的程度深，反之亦然。按照美国行政法理论的传统分类，将问题司法 审查分为事实问题和法律问题，分别适用不同的标准审查，在事实问题上，行政官员具有技术和专业优势，要求法官做出比行政官员更合理的事实裁决显然超出了他们的能力范围，这就注定了法院在这一领域只能进行有限的度。