契约的不完全性,哈特 不完全契约

梯若尔继承了法国学者重视人文学科的传统，加上深厚的数学功底，很快就显示出他在研究经济学方面的杰出天赋。当时他主要研究宏观经济学和金融学，并于1982年和1985年在最权威的计量经济学杂志上发表了两篇经典论文:《理性预期和资产泡沫下投机的可能性》和《世代重叠模型》，奠定了他在该领域的权威地位。

监督本质上是强制性的。契约、契约、-1/本身不完全性的很多特点也适用于监管。与契约理论的一般性一样，监管套利也存在很多问题，这是基于上述监管契约的固有特性的必然结果。契约理论可分为完全契约理论和不完全契约理论。前者强调信息的不对称，代理人比委托人拥有更多的私人信息，委托人通过激励约束条件设计最优契约等；后者强调-1不完全性、契约无法明确界定未来所有可能情况下的权利和责任，委托人可以通过界定剩余控制权契约来设计最佳。

此时，客户有两种选择来处理这种风险。一种是直接观察代理人的行为，比如政府监管部门直接向被监管人派出审计人员。然而，直接观察需要额外的费用。此外，监管部门派出的审计人员引入了新的委托代理关系。需要派审计人员监督审计人员吗？我们可以假设，随着观察的增加，观察的边际成本增加，而观察的边际收益减少。

判断马云是否违反了所谓的“契约精神”，首先要看马云在支付宝转账的过程中是否违反了股东之间的“契约条款”和国家的政策法规；第二，要看马云作为董事会成员，在经营阿里巴巴集团的所有活动中，是否违反了勤勉的“注意义务”和对股东的“忠实义务”。在“忠诚义务”上最有发言权的股东只有马云，郑和的儿子，他转让了支付宝。

舆论四起，一片哗然。支付宝，虽然有很多细节是外人永远不会知道的，但以我的猜测大概是可以理解的。完美与否，在我看来，只是企业内部的一个商业行为。我不明白的是用“契约灵”来说事。自古以来，股权纠纷都是关于“契约条款”看当事人是否违反了“条款”，而不是虚无缥缈的“契约精神”。谈“契约灵”不仅是一个俗人，

Salanie(1997)指出，不完全契约理论是基于科斯和威廉姆森创立的交易费用理论，是一种模式化的交易费用理论。哈特及其合作者的重要贡献在于解释了交易成本从何而来，以及是什么决定了交易成本。哈特(1995)明确指出交易费用的来源是契约 不完全性，并在完善交易费用理论的基础上提出了著名的产权观点，并基于产权观点对契约进行了解释。

是从强内外关系到弱关系，从家庭信任到社会信任的扩展过程。系统深入地研究家族企业的发展，寻找适合中国家族企业的高效发展战略模式，具有特殊的理论和现实意义。正式契约和非正式契约的分析开始融合，体现了家族企业的本质。这方面的影响是家族企业契约这被新研究认为是个人化和非个人化承包方式的融合(于立志，

这种整合体现在家族资源和影响力在企业中的嵌入契约。首先要有一个社会凝聚力，同情心和传统文化，要能团结一心。现代企业理论以企业内部结构为研究重点，取得了很大成就，但在分析对象上延续了新古典经济学的风格，强调一般意义上的“因素分析”，形成了新古典经济学的企业同质化假设。事实上，传统的企业理论只回答了企业的本质问题，而没有考察企业的内部组织及其活动。

(1)不完全契约理论与企业人力资本管理根据前面的不完全契约分析，我们可以看到，不完全契约和资产专用性导致交易中的“敲竹杠”问题，从而导致生产成本和交易费用的增加。由于人力资本的产权特征，企业在人力资本管理中也存在一个敲竹杠的问题，这是由特殊的人力资本造成的。人力资本的专用性越强，“约束”效应越强，退出损失越大。

而且由于人力资本的使用权只能离不开其载体(即一个活生生的个体)，他可以随意支配人力资本的投入，可以轻易隐藏和闲置一部分人力资本，不容易被他人察觉或被其他主体开发利用。人力资本使用权的天然私有性决定了专业化人力资本和非人力资本的纵向整合不能产生纵向关联的资产共有。