本文目录一览

1，无效的合同与合同无效同吗

不一样。无效合同从签订开始就没有法律效力；而合同无效可能是因双方对合同中的某些条款理解上的歧异，或者执行过程中约定条件发生变化，再或者发生不可抗力致使合同无法继续履行而导致的合同部分或全部无效，合同部分无效的不妨碍合同中有效条款的履行。
不同，无效合同是开始就没有效力。合同无效是后来出了什么问题致使合同无效

无效的合同与合同无效同吗

2，比较合同的无效和合同的不生效

合同的无效是指合同本身不符合法律规定，例如俩人抢劫前定的分赃协议，就是法律上无效的，甚至是可以作为他们犯罪的证据，而分赃不均，用这个协议去法院追讨赃款合同的不生效，指触发条件没有实现或者达到，例如赠与合同，俩人约定约定收益超过2万，如果一方当事人身亡，则……反正就是条件没达到~
首先，合同不生效并不等于合同无效,合同无效的情况合同法里有法定情形,只是处于一个待生效的状态,其效力是准生效的.合同法里的违约形态有好几种,合同的每个阶段都有相对应的违约责任.你去查查合同成立到生效阶段是什么责任,自己查印象深点。附期限这个期限是一定会来的,和付条件不一样,条件可能成立可能不成立.比如一份遗增抚养协议就是个付期限和同,人肯定是要死的.人不可能有可能死有可能不死.明天下雨送你个bmw就是付条件,明天可能下雨可能不下,但明年下雨送你个bmw就是付期限了,明年肯定会下雨,只是时间问题.

比较合同的无效和合同的不生效

3，合同无效和是否成立的区别

一、两者的法律含义不同。 无效合同是指因不符合或违反法律要求的、不能发生当事人预期的法律后果的合同。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。不成立合同是形式不符合法律规定的合同，无效合同是本质不符合法律规定的合同，两者强调的内容不一样，不成立合同强调的是程序内容不合法，无效合同强调的是实体内容不合法。 二、两者形成的法律关系不同。 不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。 三、两者形成的原因不同。 从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种: (一)合同的主要条款不具备。 (二)当事人的意思表示不一致。 (三)合同的形式不合法。 无效合同产生的原因有: 一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力; 二是当事人的意思表示不真实; 三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。 四、二者引起的法律后果不同。 尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果:一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同;二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果。

合同无效和是否成立的区别

4，合同无效与无效合同的区别

第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。
都会产生自始无效的法律后果。
你好，如需法律帮助或有疑问，欢迎你来电咨询或当面咨询（咨询免费）。
建议直接来电咨询。
你可以详询出题的老师。
实践中基本没有区别，法律后果是一样的。

5，无效合同与合同无效的联系和区别

根据《合同法》规定，其中无效合同的几种情形1) 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同； 　　一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一半属于可变更或撤销的合同，但是如果还损害了国家利益，则属于无效合同。 　　2) 恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同； 　　3) 合法形式掩盖非法目的的合同； 　　4) 损害社会公共利益的合同； 　　5) 违反法律和行政法规的强制性规定的合同； 　　6) 合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害的，二是故意或重大过失造成对方财产损失的。 　　7) 提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。 可撤销合同，所谓可撤销合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同。可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。
第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。

6，无效合同与合同无效的区别

无效的合同,自签订起始就没有法律约束力。主要是损害国家、集体或者第三人利益；损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定的合同.具体情形由合同法第五十二条规定.合同无效是当事人一方请求人民法院或者仲裁机构撤销的合同,主要是影响当事人利益的合同.具体情形由合同法第五十四条规定合同法相关条款;第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩盖非法目的；　　（四）损害社会公共利益；　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：　　（一）因重大误解订立的；　　（二）在订立合同时显失公平的。　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。
回复如下：一、与无效合同、合同无效相关联的概念是：合同的效力，合同的效力指合同成立以后，按当事人的意思发生相应的法律效果的情况。二、合同的无效，指不具备或者不完全具备合同的有效条件，因而完全不能产生当事人预期的法律后果的合同。三、无效合同与合同无效其实指的是一回事，都是针对合同的法律效果而言，无法律性质上的区别。四、法条依据：《中华人民共和国合同法》第44条、第52条、第53条。
无效合同指刚写出来就是无效，合同无效指合同签订后被法院认定无效

7，关于无效合同与合同部分无效的区分

这个属于部分有效部分无效的合同：60年范围内有效，超过部分无效。无效合同是全部无效，例如我和某个人签订买卖毒品的合同，那就是全部无效。
部分无效所谓无效合同是指合同虽然已经成立,但是因为其违反法律、行政法规或公共利益,因此应被确定为无效。其特征在于：(1)违法性。无效合同都是违反了法律行政法规强制性规定的合同,对此类合同应当实行国家干预,而不能将主张合同无效的权利完全留给当事人。(2)自始无效性。由于无效合同从本质上违反了法律规定,因此国家不得承认此类合同并对之加以保护。合同一旦确认无效,将产生溯及力,使合同从订立之时起就不具有法律约束力,以后也不能转化为有效合同。对于已经履行的,应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。(3)无效合同的不得履行性。即当事人在订立无效合同后,不能依据合同实际履行,也不能承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知道该合同的内容违法,当事人也不能履行。如果允许履行,则意味着允许当事人实施不法行为。(4)无效合同当然无效。由于无效合同的违法性,因此无效合同无须经过当事人主张无效,法院或仲裁机构可以主动审查合同确定其无效。有关国家行政机关也可以对一些无效合同予以审查,追究有关无效合同当事人的行政责任。 可变更、可撤销的合同是基于法定原因，当事人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销的合同。 可变更、可撤销的合同的种类有：①因重大误解订立的合同；②订立合同时显失公平的；③一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。 对于可变更、可撤销的合同，当人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 撤销权是撤销权人依其单方的意思表示使合同效溯及既往的消灭的利权。因撤销原因不同，撤销权人也不同。重大误解中，误解人是撤销权人；显失公平中，遭受明显不公的人是撤销权人；欺诈、胁迫中，受欺诈、受胁迫的人是撤销权人。撤销权是诉权，只能通过法院或者仲裁机构行使。 撤销权的消灭：①具有撤销权的当事人自知道或者庆当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；②具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 有效合同是指依照法律的规定并在当事人之间产生法律约束力的合同，从目前看，没有一个统一的条件，但是从现有法律的一些规定还是可以归纳出有效合同所应具有的特征，根据《民法通则》所规定的条件来看，有效合同应具有以下几个条件：第一行为人应具有相应的民事行为能力；第二意思表示真实；第三不违反法律或社会公共利益，这三个条件是民事行为合法的一般准则，也应当适用签订合同这种民事行为，所以合同生效也就具备以上三个条件。 合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束力，我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行合同规定的自己的义务，不能擅自变更或解除合同，如一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可按规定要求对方履行或承担违约责任。 效力待定合同是指已经成立的合同，因欠缺一定的生效要件，其生效与否尚未确定，需有第三人做出承认或拒绝的意思表示，才能确定自身效力的合同。②这种合同在双方当事人订立后，作为第三人的权利人对此予以承认，则合同生效。否则，则合同无效。在权利人承认或拒绝前，该合同的效力处于未定状态。效力待定合同具有以下特征：1、合同已成立，但其效力待定。有效或无效处于不确定状态，因其缺少生效的积极要件，不能认定为有效，同时又因其有别于无效合同，不具有无效合同的消极要件，不能认定为无效；2、具有成就所欠生效要件的可能性，所欠生效要件并非法定不可能，而主要是由于当事人缺乏相应的缔约能力，这种缺乏是可以弥补的；3、效力待定合同的效力最终取决于权力人，如权力人追认的，合同自始有效，反之，则合同无效。我国新的合同法效力待定合同制度的确定不但可以减少无效合同的数量，起到鼓励交易的目的，而且保护了权利人利益，兼顾了相对人的利益。 效力待定合同主要存在于下面几种情况：1、是无行为能力人和限制行为能力人签订合同：限制民事行为能力人是指十周岁以上的未成年人和不能完全辩认自己行为的精神病人，这些人除了可以进行与其年龄、智力、精神状况及获得利益的合同外，其独立实施的其它民事活动按民法通则的相关规定，应确认其行为无效。而合同法对此认定为有效力待定合同，扩大了合同有效的范围；2、是无权代理而签订的合同：无权代理人以本人名义与他人订立合同是一种效力待定合同，但是该行为可以因本人的追认而是无权代理行为成立有效，对此，《民法通则》和《合同法》都予以明确规定；3、是关于无权处分的行为：此种合同如果未得到权利人的追认或者无权处分人在合同成立后没有取得处分权，合同应当被宣告无效，但是无处分权人事后取得权利亦可导致无权处分行为有效，即权利人予以追认，追认是单方意思表示，目的是使无权处分的行为发生效力，在权利人追认之前，因无权处分而订立的合同属于效力待定合同，我国《合同法》第四十七条、四十八条、五十一条的规定便是上述三类在法律规定上的具体体现，不难看出，造成合同效力待定的主要原因在于主体及客体方面存在的问题。
合同无效是合同的标的是违法的。。。部分无效是部分条款是违法的，，但不影响主要条款的履行。。。事实上，，部分无效的条款并不是不存在了，，而是由法律来补充，，以上的超过法律限定的部分无效，，在法律限定的部分以内是有效的。。。也就是60年范围内有效，超过部分无效。
第一，从两者的概念和构成要件来看，合同的不成立是指当事人未就合同的主要条款未达成合意，如未作出承诺，或未就法定的必须采取书面形式的合同达成书面的协议。而合同的无效是指合同在内容上违反了法律、行政法规的强行性规定以及公序良俗。可见，判断合同的不成立和合同的无效的要件显然是不同的。　　第二，从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探求当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。但是，由于合同生效制度体现了国家对合同内容的评价和干预问题，如果合同的内容不符合法律规定的生效要件，就意味着合同当事人的意志不符合国家意志，在此情况下，法院不能通过合同解释的方法促使合同生效，而只能依据合同生效制度确认合同无效。由此可见，合同解释制度乃是弥补合同成立中的缺陷而产生的制度，而不在于弥补合同效力的不足。　　第三，合同不成立是当事人没有达成合意，但在内容上并未违反法律的强制性规定和社会公共利益，因此，合同即使未成立，但当事人已作出履行，则可以认为当事人通过实际履行行为达成了合意。换言之，尽管当事人没有就合同的主要条款达成合意，但当事人自愿作出履行的，可以认为合同已经成立。而对于无效合同来说，因其在内容上违反了法律或行政法规的强制性规定和社会公共利益，因此合同具有不得履行性。也就是说，当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法，如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物，当事人也不得履行无效合同。　　第四，在合同不成立的情况下，如果当事人未就合同是否成立的问题在法院或仲裁机构提起诉讼或请求，而自愿接受合同的拘束，法院或仲裁机构不必主动审查合同是否已经成立。但由于无效合同具有违法性，因此对无效合同应实行国家干预的原则，无须经当事人是否主张无效，法院或仲裁机构可以主动审查合同的效力，如发现合同属于无效合同，应确认该合同无效。有关国家行政机关亦可对一些无效合同予以查处，追究无效合同当事人的行政责任。　　第五，从法律后果上看，合同的不成立和无效产生的法律后果是不同的。如果合同一旦被宣告不成立，那么有过失的一方当事人则应根据缔约过失责任原则，赔偿另一方所遭受的利益的损失，如果当事人已经作出履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。因合同成立主要涉及到当事人的合意问题，因此合同不成立只产生民事责任而不产生其他的法律责任。但对于无效合同来说，因为它在性质上具有不法性，所以无效合同不仅要产生民事责任（如缔约过失责任、返还不当得利责任），而且将可能产生行政责任甚至刑事责任。正是基于此点，我们认为，我国司法实践中，将合同不成立等同于合同无效是不妥当的。

文章TAG：无效的合同与合同无效无效  无效的  合同  
下一篇