本文目录一览

1，合同的效力是什么

合同成立以后，因存在不足以认定合同无效的瑕疵，致使合同效力待定合同不能产生法律效力，在一段合理的时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或有撤销权的当事人进行撤销，再视具体情况确定合同是否有效。处于此阶段中的合同，为效力待定的合同。合同效力待定，意味着合同效力既不是有效，也不是无效，而是处于不确定状态。

合同的效力是什么

2，从合同效力是怎样的

从合同依附于主合同。在主合同有效的情况下，没有合同无效的情形(合同法52条规定)该从合同即为有效。从合同，是指在两个或两个以上的合同中，必须以主合同的成立为条件而存在的合同。从合同是一种非独立性合同，对主合同具有成立方面的依赖性，是具有附属或依附意义的合同。例如，《担保法》中规定的保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同等，便是以借贷合同、买卖合同、货物运输合同、加工承揽合同等合同为主合同的。

从合同效力是怎样的

3，合同的效力有哪些

合同效力，指依法成立受保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。合同的效力分为以下几种：1、有效。具有相应的民事行为能力行为人通过意思表示真实在不违反法律或者社会公共利益下签订的合同就是有效的，受法律保护。2、无效。非当事人真实意思表示、违法相关法律或者社会公共利益的合同就是无效，不受法律保护。3、效力待定。限制民事行为能力人或附条件、附期限的合同，需要其监护人追认或者满足某一条件、期限，合同才有效。4、可撤销可变更。可撤销合同，是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者出于重大误解从而作出错误的意思表示，依照法律的规定可以予以撤销的合同。

合同的效力有哪些

4，关于合同的效力问题

1.这份合同是不可撤销的合同。2.既然无权代理的行为有效，那么这份合同就是有效力的。所以甲无权撤销合同。3.因乙的无权代理行为造成甲的损失，甲有权向乙追偿。
当然有效啊，为啥你会认为无效？只是在违约责任上会有点特殊。乙方在签合同的时候还没有药材的所有权，但乙方和丙方的合同中已经明示该点，不存在欺诈。是一个指示交付和代付款的行为。第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
你好，这份合同是不可撤销的合同。为了保护交易的安全，法律上确认保护善意第三人所进行的民事行为。就你所说的情况来看，乙将甲的物A卖给丙，乙的行为属于无权处分。但是丙在进行该交易行为是并不知道乙是无权处分人，且交易行为没有瑕疵，依照民法的善意取得制度，丙是可以取得物品A的。甲不能够撤销合同。希望以上信息对你有所帮助哦~~呵呵

5，合同的效力有哪几种情况

合同的有效和无效是最常见的两种效力状态，也最为人们所熟知和掌握，不过多赘述。除此之外，合同法还规定了两种效力状态——效力待定和可变更可撤销。效力待定合同是指合同成立后，因行为人民事行为能力的欠缺而使合同的效力处于不确定状态，有待合同权利和义务的承受人进行追认，追认之后即成为有效合同，不予追认则为无效合同。效力待定合同分两种情形，一是限制民事行为能力人订立的合同，有待其法定代理人去追认;二是无权代理人以被代理人名义订立的合同，有待被代理人去追认。无论限制民事行为能力人订立的合同，还是无权代理人以被代理人名义订立的合同，都有共同的特点，那就是合同的行为人与合同的义务人相分离，合同的订立者不承担义务，而承担义务的是与订立者存在特定关系的另外一个人。可变更可撤销合同是指合同成立后，因在合同订立过程中存在可变更或撤销的法定事由，当事人一方或者受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，一经撤销则成为无效合同，不被撤销则为有效合同。可变更可撤销合同分两种情况，一是当事人任何一方都有权请求变更或者撤销的，其法定事由包括(一)因重大误解订立的;(二)订立合同时显失公平的。二是受损害一方有权请求变更或撤销的，其法定事由为一方采取欺诈，胁迫的手段或乘人之危，而使受害一方违背真实意思订立合同。另外，变更和撤销合同属于不同的请求，当事人请求变更的，法院或仲裁机构不得撤销，请求撤销的，法律则没有禁止予以变更。以上，合同的效力状态包括四种，有效合同和无效合同是最常见最为人熟知的状态。有效和无效的逻辑关系为对立关系，在其中间存在效力待定合同和可变更可撤销合同两种状态，该两种状态是有条件的有效合同或者无效合同，视条件是否成就具体而定。
1生效合同；2无效合同。合同法第52条规定了5种合同无效的情形；3可撤销合同。合同法第54条规定了3种情形；4效力徒定合同。限制民事行为能力人订立的合同，在未经法定代理人追认时，该合同效力为待定状态。行为人没有代理权、越权代理或代理权终止后

6，论述合同的效力

合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力。合同的效力可分为四大类，即有效合同，无效合同，效力待定合同，可变更、可撤销合同。
案情： 罗某系某公司的法定代理人，2004年2月，罗某以该公司的名义向周某借款10万元，书面约定此款于2004年8月20日归还，另计利息3万元，该公司未在此书面约定上盖章。2004年3月16日，应周某的要求，罗某与其妻李某将他们共同所有的一套商品房作为此款本息的抵押担保，并书面约定如本息到期“协商延期半年后再无法偿还时，可作抵押。”签订协议后，罗某即将该房两证原件交于周某。2004年8月20日至2005年2月20日，该公司未偿还该款本息，其间周某一直催要无果。周某无奈，于2005年4月21日起诉，要求该公司按约定偿还本息，罗某与李某承担抵押担保责任。 诉讼中，三被告均未到庭应诉。周某的代理人在庭审中指出，该公司应对罗某的借款行为承担还款义务；抵押担保协议生效，仅不产生对抗第三人的效力。法院最后判决：该抵押担保协议因未办理抵押登记手续，故双方之间的抵押合同虽成立但不生效，判决该公司偿还本息，驳回周某的其他诉讼请求。 律师评析： 本案涉及到抵押合同的效力与物权变更的联系与区别。罗某、李某与周某签订的抵押合同，系双方真实意思表达，双方均有订约的行为能力，该合同依法成立。根据《担保法》第41、42条并结合《合同法》第44条第2款的规定作出上述判决，我们不能认为《合同法》第44条第2款规定有误。因为有些合同的生效与否关系到国家政策宏观调控成效如何的问题，比如招商引资中涉及的部分合同，国家必须依靠强制力，通过法律的形式达到宏观调控的目的。但这些我认为从法理上讲，仅限于债法方面，而不能涉于物权领域。 合同债权与物权是两个不同的平行权利，各自有着不同的规范，虽然现在有物权债权化的现象，但也只是少数特定情况下的规定。债权规则不可规范物权行为，相反亦是。抵押权是一种担保物权，受物权规范的调整，与抵押权同存的必然是抵押合同关系。这种关系很显然受债法调整。运用上述观点，我们自然知晓抵押权和抵押合同之间的关系。很遗憾，《担保法》第41、42条却没有分清。该两条将债权和物权混为一谈，更遗憾的是，在有关《担保法》的司法解释中亦未将两者区分，导致审判实践中类似本案的判决结果屡屡出现，不利于债权人利益的保护。 基于以上，我们认为，抵押权（担保物权）与合同债权应当区分。如果一个民事行为同时涉及物权和合同债权，那么，除法律规定的其他需要办理批准、登记等手续生效的，应当以一般合同的标准认定该合同是否生效。涉及到物权的方面自然按物权规范行事，如果物权方面未按或者未严格按物权规定而导致物权行为无效，则该无效行为不能当然地影响到合同债权的效力。权利人只能将因物权行为的无效而导致的损失通过合同债权来追究债务人的违约责任。只有这样才能最大限度地保护债权人（物权行为中的善意方）的合法权益，也从另一个角度体现着《合同法》保护交易的基本原则。

7，如何判断合同的效力

1、欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意;二是诱使他人陷入错误认识的故意。2、欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。3、被欺诈人因欺诈而陷入错误。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。4、被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。
《合同法》第三章关于合同效力的规定，你看一下也许会对你有帮助。　　第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。　　法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。　　第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成　　就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。　　当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。　　第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。　　第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必　　经法定代理人追认。　　相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。　　第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。　　相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。　　第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。　　第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。　　第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。　　第五十二条有下列情形之一的，合同无效：　　（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；　　（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩盖非法目的；　　（四）损害社会公共利益；　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。　　第五十三条合同中的下列免责条款无效：　　（一）造成对方人身伤害的；　　（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。　　第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：　　（一）因重大误解订立的；　　（二）在订立合同时显失公平的。　　一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。　　当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。　　第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：　　（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；　　（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。　　第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。　　第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。　　第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到 的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。　　第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
股权转让合同效力判断一、股权转让合同无效的一般认定原则。股权转让合同的订立不得违反法律、法规的限制性规定。有限公司股东向股东以外的人转让股权，合同的订立应遵守《公司法》程序上的要求。有限公司的股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。二、股权转让使股份集中于股东一人名下时的合同效力。三、未出资或出资不足以及抽逃出资的股东与他人签订的股权转让的合同效力。关于股东在公司设立时未出资或未足额出资，或者在公司设立后抽逃出资的，其与他人签订的股权转让合同是否有效的问题，有两种观点；第一种观点认为，应当认定股权转让当然无效。理由是，股东是向公司投入资金并依法享有权利、承担义务的人，基于股东地位而对公司主张的权利，为股东权。股份的原始取得，以对公司出资为必要条件。认股人也只有在履行缴纳股款的义务后，才能取得股权，享有股东地位。因此股东未出资意味着不具备股东资格，因此所签订的股权转让合同当然无效。第二种观点认为，应视该公司是实行实缴资本制还是认缴资本制而定，在实行实缴资本制的公司中，股东缴足注册资本后才能成立公司。因此只有出资的认股人才能成为股东，未出资的认股人不能成为股东。末出资的股权人转让“股权”的行为当然无效；而在实行认缴资本制的公司中，公司成立时的认股人只要实际交付部分出资成为股东，股东未按约定交足出资的，应承担出资不足的责任，但不影响其股东地位，其转让股权行为有效。四、未办理变更登记的股权转让合同的效力。《公司法》第三十六条规定，股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让人的出资额记载于股东名册。第一百四十条第二款规定，记名股票的转让，由公司将受让姓名或者名称住所记载于股东名册。据此，有人认为公司变更登记是股权转让的法定要件，只要股权转让的行为未经过变更登记，原则上都应当认定股权转让不具有法律效力。笔者认为，工商变更登记不是股权转让合同生效的法定要件，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。五、以转让股权中部分权能为内容的股权转让合同的效力。因此，尽管自益权是一种财产性权利，但抽象的盈余，分配请求权、剩余财产分配请求权等只是股东潜在持有的权利，不能独立于股东而存在，也不得与股份相分离而转让、放弃。由此可见被具体化并独立，成为“债权性权利”后，才可成为转让的对象。那么，表决权更不可以做为单独买卖的标的。表决权是指股东通过股东大会上的意思表示，按所持股份参加股东共同的意思决定的权利。公司进行意思决定关系到股东应承担的风险和利益。如果允许表决权自由买卖，则公司重大活动的决策，内容和价值取向极易走向广大股东利益的反面，最终损害股东自身利益。同时，表决权作为公益权，其行使既涉及了股东自身利益，又涉及公司整体利益，如果允许表决权在股份之外自由转让，也可能导致在公司持有很少股份甚至根本不持有股份的人操纵公司重大决策，任意摆布公司广大股东的投资利益，这显然有违表决权的共益权本质。许多国家的立法对表决权的单独转让也是加以否定的。

文章TAG：该合同的效力如何合同  效力  如何  
下一篇