合同法52条对应民法典第几条，比较民法通则五十八条和合同法五十二条五十三条
来源：整理 编辑：律生活 2023-03-06 00:36:21
本文目录一览
1，比较民法通则五十八条和合同法五十二条五十三条
合同行为的效力适用《合同法》的规定，其他民事行为的效力适用《民法通则》的规定。
2，合同法52条在民法典哪条
法律分析：合同法第五十二条规定的合同无效的情形分别在民法典第一百四十四条，一百五十三条，一百五十四条，一百五十五条。法律依据：《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。合同法于2021年一月一日失效。《中华人民共和国民法典》第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
3，合同法 第五十二条第3人是谁
签订合同关系的当事人外的人通常是第三人！ 就好象我是那合同的第3人肯定是合同当事人以外的人。比如《担保法》30条第一款，“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。”个人意见，仅供参考！
4，合同法52条在民法典哪条
合同法52条在民法典的148-154条，有很大变化。《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《民法典》：第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
5，民法中的借用行为适用哪种合同
合同法第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：一，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。这里要注意一点如果不是损害国家利益的，没有上升到这个高度，那么就是可撤消的合同。受欺诈、胁迫的一方有撤消权，不过记得要在一年内，要不过了这个诉讼实效，就表示你默认了合同的效力二，恶意串通，损害国家、集体和第三人的利益三，以合法形式掩盖非法目的四，损害社会公共利益五，违反法律、行政法规的强制性规定53条规定，合同中的下面免责条款无效一，造成他人人身伤害的二，因故意或者重大过失造成对方财产损失的
6，怎么界定民事欺诈和合同纠纷
《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《合同法》第54条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据以上规定，因欺诈损害国家利益的，合同无效，其他因欺诈订立的合同则为可变更或者可撤销合同；所以民事欺诈也是产生合同纠纷的原因之一。
7，民法通则58条与合同法5254条的区别联系
民法通则第58条规定：因为胁迫，欺诈或者乘人之威缔结的合同是无效的合同。而根据合同法第54条规定，这些合同则是可撤销的合同。所以合同法第54条与民法通则第58条之间的区别在于前者赋予了当事人自由选择的权利。这也意味着法官有了更大的自由裁量权来决定合同中哪些条款应该撤销，哪些条款应该保留，以及哪些条款应予以变更。如果我们看一下合同法第5条、第6条以及第7条的规定，那么我们将会更加清楚的看到在民法通则与合同法之间所存在的巨大差异。合同法第5条规定了公平原则，第6条规定了诚实信用原则，第7条则规定了公序良俗原则。这种条款我们称之为一般条款，因为公平、诚实信用以及公序良俗这些概念在法律中并没有非常确切的涵义，对于其涵义的确定是法官所要作的。1986年制定的民法通则中是没有这种规定的，当然合同法中的这种规定同时产生了一种危险：法官在适用这种一般条款的时候没有一个统一的标准，因此可能会导致不同的法官对同一个案件的不同的裁判。
8，合同格式条款的解释原则
合同法第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该条规定了提供方的一般义务，并规定了提供方免责格式条款的“提请注意义务”和“说明义务”。 格式条款订人合同必须经过一定的程序，并不能自动纳人合同。格式条款订人合同的程序实际上就是合同法第39条第1款所规定的提供条款的一方应当采取合理的方法提请对方注意，即有义务以明示或者其他合理、适当的方式提醒相对人注意其欲以格式条款订立合同的事实。此种提醒。应达到合理的程度，具体可从文件的外形、提起注意的方法、清晰明白的程度、提起注意的时间等方面综合判断合同法第40条规定：格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
本条采取列举的方式，规定了格式条款的无效情形。需要注意的是：(1)格式条款中的免责条款是否一概无效。应当认为，本条所谓免除责任，是指格式条款的制定人在格式条款中已经不合理或不正当地免除其应当承担的责任，而且是所免除的不是未来的责任，而是现在应当承担的义务和责任，其含义不同于第39条所规定的“免除或者限制其责任的条款”；(2)何谓“对方的主要权利”？一说认为是指法律规定的权利，如消费者的权利；一说认为应由法官自由裁量；一说认为应依合同性质确定。应当认为后说较为妥当，因为前者应适用合同法第52条(违反强行法)，第二种观点则等于无以为据。合同法第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
本条规定了格式条款的解释规则，包含三个层次内容：(1)通常理解规则。对格式条款的解释应以一般人的、惯常的理解为准，而不应仅以条款制作人的理解为依据，对某些特殊术语，也应作出通常的、通俗的、一般意义的解释，亦即依据订约者平均的、通常具有的理解能力予以解释。(2)不利解释规则。不利解释规则古已有之，现代各国民法均予以采纳，即应作不利于格式条款提供者的解释。(3)非格式条款效力优先规则。
9，如何评价合同法第50条和民法通则第65条
1. 应从构成、性质、法律后果承担等角度分析上述两种制度，深挖法律如此规定的原因，即探求立法者的立法意图。2. 可以在此基础上分析法条运用的结果与立法者本意是否有相违背处，若有则提出修改的建议。若再深挖一下，可以探讨一下民法与商事法律制度之间的关系，甚至谈论一下民商是否应当分立的问题。3. 具体点：民法通则65条第一和第二款的规定体现了法律行为私法自治与强行法规的平衡；第三款谈到了委托关系内部约定与第三人的关系，总的方向是内部约定不得对抗第三人的合理信赖，但是此款的规定依然是站在“委托-代理”的内部关系上去谈论的，未将第三人的合理信赖作为基点，可以说体现了我国民法相对于“交易安全”更偏重于保护“已得财产”相应的合同法第50条则站在“交易安全”的立场去进行了全新的表述，确定了第三人合理信赖的完全主导地位——第三人的信赖已经起到了补正合同效力的作用，但是此条规定过分的保护了交易安全，未从民法上去区分过错的情形及结果会引起的不同程度的损失，相对于民法上的无权代理制度，此条规定更像是一个商法上的表见合伙或者隐名代理制度，可以说合同法第50条是在用商事法则去通关民商两个领域，似乎有点矫枉过正了，这也可以说是我国民商合一的一个体现。4. 《民法通则》第65条 民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带法揣瘁废诓肚搭莎但极责任。合同法第50条 法人或者其他组织的法定代表人,负责人超越权限订立的合同,该代表为有效《民法通则》第58条是对所有民事行为效力的规定，《合同法》第52条是对合同效力的规定。所以《民法通则》第58条相对《合同法》第52条的范围更广。现在对于合同效力认定，根据新法优于旧法，特殊法优于一般法的原则应适用《合同法》。《立法法》第九十二条： 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。评价就是解释法条，把该有的情况都具体化一下，也可以列举，最后就像你自己说的一样，写一下法条的立法意义和目的，有的还可以写一下缺陷和不足，加点自己的看法就可以拿高分了，我们大一的时候都这么考，写多了就熟悉了给你个基本思路，就是民法相对于“动的产权”，偏重于保护”静的产权”，因此它未明确规定越权代理与某些无权代理的情形法律行为是否有效。具体点：民法通则65条第一和第二款的规定体现了法律行为私法自治与强行法规的平衡；第三款谈到了委托关系内部约定与第三人的关系，总的方向是内部约定不得对抗第三人的合理信赖，但是此款的规定依然是站在“委托-代理”的内部关系上去谈论的，未将第三人的合理信赖作为基点，可以说体现了我国民法相对于“交易安全”更偏重于保护“已得财产” 相应的合同法第50条则站在“交易安全”的立场去进行了全新的表述，确定了第三人合理信赖的完全主导地位——第三人的信赖已经起到了补正合同效力的作用，但是此条规定过分的保护了交易安全，未从民法上去区分过错的情形及结果会引起的不同程度的损失，相对于民法上的无权代理制度，此条规定更像是一个商法上的表见合伙或者隐名代理制度，可以说合同法第50条是在用商事法则去通关民商两个领域，似乎有点矫枉过正了，这也可以说是我国民商合一的一个体现。 以上一时所想，不系统，亦不太充分，仅供参考老师让你们评价这两个法条，说明这两个法条之间有某种内在的联系。而通过分析，可以发现，老师让你们分析的应该是民通65条第三款的授权不明的法律责任与合同法50条的表见代表法律责任的不同，从而更好地区分两种类似但本质不同的制度。问题确定之后，就从构成、性质、法律后果承担等角度分析上述两种制度，深挖法律如此规定的原因，即探求立法者的立法意图。可以在此基础上分析法条运用的结果与立法者本意是否有相违背处，若有则提出修改的建议。若再深挖一下，可以探讨一下民法与商事法律制度之间的关系，甚至谈论一下民商是否应当分立的问题。以我所在的西北政法老师的一般标准，能够发现问题就能得到及格的分数；如果表述、分析恰当，并能主动探求立法者的意图，就可以得到75以上的分数；如果可以更深入到民商事制度的比较和民商是否分立则应当可得到85分以上的分数。三年学习的经验之谈。
文章TAG：
合同法52条对应民法典第几条
