本文目录一览

1，辱母*应该怎么判

凶手按故意杀人罪定性，考虑到死者具有过错，处死缓，限制减刑。

2，辱母案正确判决应该怎么判

无罪释放,或者缓刑,面对围攻,在忍无可忍的情况下,奋起抗击小鬼子一样的禽兽,不应受刑罚,

辱母案正确判决应该怎么判

3，简述辱母*如何从法律与道德层面看待

事情很简单：2016年4月14日，一位22岁的男子于欢，在母亲苏银霞和自己被11名催债人长达一小时的侮辱后，情急之下用水果刀刺伤了4人。其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克亡。杜志浩，是11名催债人的领头者。除了辱骂，他还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的脸上。
辱母*，会按照法律规定进行判决。《刑法》第三条　【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第四条　【法律面前人人平等】对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。第五条　【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

4，辱母案如果发生在明朝会怎么判刑还是古人有办法

东汉时期讲究孝道，因此很多刺杀逗辱母辱父者地当事人被宽大处理。也是在山东——当时属于青州府安丘县（今安丘市）发生了一起逗辱母*地。当事人毋丘长与母亲一起逛集市，偶遇一个醉汉，醉汉出言不逊，辱骂毋丘长的母亲，言语粗俗，举止轻浮，毋丘长气愤之下，失手将醉汉打死，畏罪潜逃。官府在胶东国（今山东即墨）将毋丘长抓获。胶东国的国相吴佑得知此事命人将罪犯带来对他说：逗儿子见母亲受辱，一时激愤乃人之常情，但孝子在愤怒时也要有所顾虑，不能因此拖累母亲，如赦免你，国法不容。地得知毋丘长有妻无子，吴佑命人将其妻接到狱中，直至怀孕后离开，秋后将毋丘长处死。古人在司法实践过程中，往往因践行孝道对罪犯给予一定的特殊照顾，以此教育世人弘扬孝道，吴佑的做法得到了百姓的一致认可。
我不会~~~但还是要微笑~~~：）

5，古代那些杀死辱母者最后都是怎样判的

东汉酷吏阳球，年轻时，官吏有辱其母的，他纠结了十余人，杀官吏，灭其家而出名，初举孝廉。最后杀做太监王甫。大快人心。旧唐书中有列女传，唐有个女孩子叫卫无忌，其父亲被同乡的卫长则杀害时她才六岁，长大后，在一次聚会上，她用砖石砸死了仇人后自首了。当时在位的唐太宗知道后，嘉奖她的孝烈，特赦了她，还给她丰富嫁妆。
无罪
春秋战国时期，周室衰弱，法度奔溃，各国法律并不统一，但整个社会对于“复仇”之一举动是相当鼓励的。此时，虽然儒家学说还未大行于天下，但“孝”与“忠”的概念还是相当盛行的，而复仇作为践行孝道的一种行为方式，得到了当时各家尤其是儒家的推崇。子夏问孔子：居父母之仇，入之何？子曰：寝苫枕干，不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。这里，一向提倡温良恭俭让的孔子也给出了十分干脆而坚决的态度：杀父杀母之人，不共戴天，若在大街上遇到，不管你能不能打赢，都要与之决斗。当然，我们可以假设的情况是当时没有法律的途径可以维护正义。但是这其中所反应出来的此种激烈行为的根源在于我么的“孝”这一*概念。倘若我们能够接受父母死则守孝三年的话，那我们就不难接受杀父杀母之仇不共戴天了。因此，在这一维度上面来说，报杀父杀母之仇，完全就成为了一个道德义务，且不管其法律后果如何，如果我们因为法律后顾而罔顾道德，我们纵然逃避了法律的惩罚，我们也终究逃不过道德的谴责，因此我们很多人会说，假如我是于欢，我也会这么做，这就是道德的力量。那如果我们认为这里的讨论就这么简单地停留在道德层面的的话，那就too yong too simple了；相应的，如果这个时代先贤的仅仅给予了我们一顶高高的、沉沉的道德的帽子而没有给我们的一副法律的铠甲的话，那就太辜负这个英雄辈出、异彩纷呈时代了。为了解决这个法律与道德的对立，国家专门设立了“调人”来解决仇杀的问题，并设有“朝士”专门负责解决有关复仇的程序性事项，“凡报仇者，书于士，杀之无罪”，即但凡事先在朝士处登记，杀死仇人，以无罪论。因此，如果你在春秋战国时代，杀死羞辱或者杀死父母者，只要按规矩程序办事，都是可以无罪释放的。因此，我们今天才能听到赵氏孤儿的精彩故事。
无罪。并且得到赔偿。

6，冠县辱母*始末

案件经过 2016年4月14日，由社会闲散人员组成的10多人的催债队伍多次骚扰苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞。案发前一天，吴学占在苏已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助。 催债的手段升级，苏银霞和儿子于欢，连同一名职工，被带到公司接待室。11名催债人员围堵并控制了他们三人。其间，催债人员用不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他母亲嘴上，甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。催债人员杜志浩甚至脱下裤子，露出下体，侮辱苏银霞，令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕，让于欢的姑妈于秀荣报警。 警察接警后到接待室，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。看到警察要离开，报警的于秀荣拉住一名女警，并试图拦住警车。“警察这时候走了，他娘俩只有死路一条。”于秀荣在后来接受记者采访时说。被催债人员控制的于欢看到警察要走，情绪崩溃，站起来试图冲到屋外唤回警察，被催债人员拦住。混乱中，于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志浩因失血性休克死亡，另两人重伤，一人轻伤。 一审判决 此案一审由山东省聊城市人民检察院于2016年11月21日聊城市中级人民*提出公诉，指控被告人于欢故意伤害罪。聊城中院于2016年12月15日公开开庭对该案进行了合并审理。 聊城中院随后做出判决：被告人于欢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 聊城中院认为，被告人于欢面对众多讨债人的长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，致一名被害人死亡、二名被害人重伤、一名被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人于欢故意伤害罪成立。被告人于欢所犯故意伤害罪后果严重，应当承担与犯罪结果相当的法律责任，鉴于本案系在被害人一方纠集多人，采取影响企业正常经营秩序、限制他人人身自由、侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发，被害人具有过错，且被告人于欢归案后能如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。 启动二审 2017年3月26日下午，山东省人民检察院发布消息表示，将在该案二审程序中依法履行出庭和监督职责。对社会公众关注的于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害等，将依法予以审查认定。成立由反渎、公诉等相关部门人员组成的调查组，对媒体反映的警察在此案执法过程中存在的失职渎职行为等问题，依法调查处理。 二审宣判 2017年6月23日，于欢案二审宣判，山东省高级人民*认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。 刑满释放 2020年11月18日上午，山东冠县“辱母*”当事人于欢减刑出狱。 2021年5月31日上午，当事人于欢的父亲于西明刑满释放，从山东省*出狱。

文章TAG：应该  怎么  辱母  
下一篇